АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2924/2020

г. Петропавловск-Камчатский

02 октября 2020 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

 

по иску

федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации  

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 105005, 

<

...>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью «Комфортный дом»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 684016, 

<

...>)

 

о взыскании 48 210 руб. 71 коп., из которых: 39 718 руб. 31 коп. долга по оплате холодного водоснабжения и водоотведения в целях содержания общедомового имущества по договору № 12-03-41-02-020 от 02.08.2017 за период с июля 2018 года по октябрь 2019 года и  8 492 руб. 40 коп. пени за период с 24.08.2018 по 31.03.2020, рассчитанной по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 5,5%,

 

без вызова сторон.

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» (далее – ООО «КД», общество, ответчик) о взыскании 48 210 руб. 71 коп., из которых: 39 718 руб. 31 коп. долга по оплате холодного водоснабжения, в том числе в целях содержания общедомового имущества и водоотведения по договору № 12-03-41-02-020 от 02.08.2017 за период с июля 2018 года по октябрь 2019 года и  8 492 руб. 40 коп. пени за период с 24.08.2018 по 31.03.2020.

Требования  заявлены со ссылками на статьи 309, 310, 330, 422, 539-547  Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору по оплате холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе в целях содержания общедомового имущества многоквартирных жилых домов по адресу 

<

...>, 14 за заявленный период.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121 – 123 АПК РФ, что подтверждается материалами  дела.

В отзыве ответчик выразил несогласия с требованиями истца, ссылаясь на отсутствие у общества «Комфортный дом» первичных документов для оплаты водоснабжения и водоотведения.    

Решение в виде резолютивной части по делу принято судом 23.09.2020.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и об оставлении без рассмотрения требований о взыскании долга за период с июля 2018 года по март 2019 года и  пени, начисленной на сумму долга за этот период, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами договора холодного водоснабжения и водоотведения от 02.08.2017 № 12-03-41-02-020 истец поставил обществу «КД» в спорный период холодную воду, в том числе на содержание общедомового имущества, и оказало услуги по водоотведению на сумму 39 718 руб. 31 коп. для целей оказания коммунальных услуг в находящихся в управлении последнего многоквартирных домах, что ответчиком не отрицалось.  

Исходя из статьи 539 ГК РФ, во взаимосвязи со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и пунктом 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) ответчик обладает статусом как исполнителя коммунальных услуг, так и абонента (потребителя) в отношениях по водоснабжению и водоотведению. 

Следовательно, ответчик, как лицо, выступающее исполнителем коммунальных услуг, является обязанным лицом по оплате водоснабжения и водоотведения истцу.

Как указывает истец, поставленная в спорный период питьевая вода и отведенные сточные воды ответчиком оплачены не полностью, в результате чего на стороне ООО «КД» образовалась задолженность в сумме 39 718 руб. 31 коп., в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.  

К спорным отношениям по отпуску (получению) питьевой воды и приему (сбросу) сточных вод, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ), а также применяются положения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (Правила № 354), Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (Правила № 124) и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (Правила № 644). 

В силу статьи 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 этого Кодекса производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пункта 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложении № 2 к данным Правилам.

Судом установлено, что расчет водопотребления, в том числе на общедомовые нужды и водоотведения выполнен истцом по нормативу. При расчете учтены нормативы потребления и тарифы на соответствующий коммунальный ресурс. 

Возражений по методике расчета стоимости водоснабжения и водоотведения, а также документального опровержения цифровых показателей расчета истца ответчиком в порядке статей 9, 65 АПК РФ не заявлено и в материалы дела не представлено. Расчет истца нормативно соответствует положениям статьей 541, 544 ГК РФ, статье 157 ЖК РФ и ответчиком не опровергнут. 

Доводы ответчика о непредставлении истцом актов оказанных услуг и сведений о показаниях приборов учета, на основании которых был определен объем поставленного ресурса, отклоняются судом, поскольку опровергаются представленными в материалы дела копиями претензий о направлении актов и счетов ответчику с подтверждением их направления почтой обществу «КД», а расчет выполнен истцом не на основании показаний приборов учета, а по нормативу.

Вместе с тем судом установлено, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 12.04.2019 по делу № А24-2739/2019 принято к производству заявление ПАО «Камчатскэнерго» о признании ООО «КД» (ответчик по рассматриваемому делу) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве. Определением суда от 03.06.2019 (изготовлено в полном объеме 10.06.2019) в отношении должника введена процедура наблюдения. 

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 01.11.2019 ООО «КД» признано несостоятельным (банкротом). Открыто конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. 

По смыслу этой нормы закона текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (Постановление № 63), текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признания должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Из буквального толкования пункта 2 Постановления №63 следует, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за снабжение через присоединенную сеть водой, правовое значение имеет факт того, что период истек после возбуждения дела о банкротстве, разделение целого периода на время до и после возбуждения дела о банкротстве не предусмотрено.

В указанных разъяснениях речь идет именно о периодах времени, за которые должна осуществляться оплата, а не о моменте возникновения обязательства по оплате. 

По общему правилу для определения того, является ли денежное обязательство текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести эту дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента. Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет. Поэтому для целей квалификации требования об оплате товаров, работ и услуг в качестве реестрового или текущего правовое значение имеет момент поставки товаров, выполнения работ и оказания услуг, несмотря на то, что срок исполнения обязанности по их оплате может быть перенесен соглашением сторон (по договору) на более поздний срок.    

Однако в отличие от общего правила квалификация требования в качестве реестрового или текущего в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за снабжение через присоединенную сеть водой имеет иной подход, который сводится к установлению периода внесения платы (месяцы), с окончанием которого возникнет обязательство по оплате.     

Такой подход согласуется со спецификой правоотношений в области холодного водоснабжения и водоотведения, в которых расчеты, как правило, осуществляются по итогам каждого расчетного периода.   

Поэтому для целей расчета за потребленный энергоресурс юридический факт по его поставке (в данном случае поставке воды) возникает по окончании расчетного периода в момент фиксации фактического объема поставки энергии, который, по сути, приравнивается к моменту поставки товара, выполнения работ и оказания услуг.    

Пунктом 8 договора № 12-03-41-02-020 установлено, что расчетным периодом по договору является один календарный месяц (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца). Так, например, обязательство по оплате поставленного ресурса за март возникнет 31 марта, а за апрель - 30 апреля.

Таким образом, поскольку обязательство по оплате поставленного ресурса за период с июля 2018 года по март 2019 года возникло у ответчика до даты принятия к производству суда заявления о несостоятельности (банкротстве) общества «Комфортный дом» (12.04.2019), то денежное требование истца за этот период является реестровым и подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу требований пункта 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания 36 973 руб. 01 коп. долга за период с июля 2018 года по март 2019 года подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку обязательство по оплате поставленного ресурса за период с апреля по октябрь 2019 года в размере 2 745 руб. 30 коп. возникло у ответчика после возбуждения дела о банкротстве, такое требование является текущим и подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Статьи 309, 314 ГК РФ определяют, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

Вместе с тем ответчик обязательство по погашению задолженности в размере 2 745 руб. 30 коп. не исполнил. Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что свою обязанность по оплате водоснабжения и водоотведения за период с апреля по октябрь 2019 года ответчик надлежащим образом не исполнил, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  2 745 руб. 30 коп. долга на основании статей 309, 314, 539, 544, 548 ГК РФ.      

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 8 492 руб. 40 коп. пени за период с 24.08.2018 по 31.03.2020.

В абзаце 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» указано, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами. По смыслу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве эти требования учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Таким образом, требование в части взыскания 8 292 руб. 54 коп. пени, начисленной на задолженность 36 973 руб. 01 коп. за период с 24.08.2018 по 31.03.2020, подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ. 

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 11 Постановления № 63 разъяснил, что требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Закона о банкротстве мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, за исключением текущих платежей.

Таким образом, в Законе о банкротстве установлено исключение, согласно которому указанное правило не распространяется на текущие платежи, то есть пени начисляются на текущие платежи.

Поскольку требование о применении меры ответственности за нарушение денежного обязательства за период с апреля по октябрь 2019 года, отнесенного судом к текущим платежам, следуют судьбе указанного обязательства, то заявленные к взысканию пени квалифицируются судом как текущие.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Аналогичная мера ответственности управляющих организаций установлена за несвоевременную оплату ими услуг по водоотведению (пункт 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении).

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате водоснабжения и водоотведения в сумме 2 745 руб. 30 коп. за период апрель – октябрь 2019 судом установлено, требования истца о взыскании пени заявлены правомерно. 

Согласно расчету истца пени на указанную задолженность составила 199 руб. 86 коп.,  которая начислена по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 5,5%.

Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (статья 14) не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания пени в судебном порядке, когда основной долг не погашен.

Следовательно, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. Такой подход согласуется с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016.

Согласно Информации Банка России ставка рефинансирования с 27.07.2020 установлена в размере 4,25% годовых.

Суд самостоятельно произвел расчет пени на 2 745 руб. 30 коп. долга за указанный истцом в расчете период с 01.06.2019 по 31.03.2020, применив ставку Банка России 4,25%, действующую на день вынесения решения, в результате чего сумма пени составила 154 руб. 43 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 330 ГК РФ, пунктов 6.4 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении». 

В остальной части требование по пени удовлетворению не подлежит. 

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 1 969 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от её уплаты.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 101–103, 110, 148, 149, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» о взыскании 36 973 руб. 01 коп. долга за период с июля 2018 года по март 2019 года и 8 292 руб. 54 коп. пени, начисленной на данную сумму долга за период с 24.08.2018 по 31.03.2020, оставить без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования подлежат рассмотрению в деле о банкротстве №А24-2739/2019.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» в пользу федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации 2 899 руб. 73 коп., из них: 2 745 руб. 30 коп. долга за период с апреля по октябрь 2019 года, 154 руб. 43 коп. пени за период с 01.06.2019 по 31.03.2020, рассчитанной исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 4,25%.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфортный дом» в доход федерального бюджета 1 969 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.     

 

Судья                                                                                       С.П. Громов