Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14804/2019

16 октября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Геомастер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 115191, 

<

...>, эт. 02, пом. 43-44) к обществу с ограниченной ответственностью «СИНКО-ЮГ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628464, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, Южная промышленная зона, ул. Индустриальная, производственная база ЗАО «Синко-Юг») о взыскании 5 582 447 руб. 26 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Провидер» (ОГРН 

<

***>, место нахождения: 107023, 

<

...>, кв. 2/22, 23, 23А, 23Б, 23В),

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Геомастер» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИНКО-ЮГ» (ответчик) о взыскании 5 582 447 руб. 26 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 4 950 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 632 447 руб. 26 коп за период с 21.11.2017 по 30.07.2019, а с 31.07.2019 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования со ссылкой на статьи 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы получением ответчиком денежных средств в отсутствие правовых оснований.

Определением суда от 23.09.2019 судебное заседание по делу назначено на 09.10.2019 на 09 час. 30 мин., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Провидер».

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Третье лицо свою правовую позицию не выразило.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2016 по делу № А40-60160/2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016, с общества с ограниченной ответственностью «Геомастер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИНКО-ЮГ» взысканы денежные средства в размере 4 950 000 руб. 00 коп., из которых: 4 500 000 руб. 00 коп. - долг, 450 000 руб. 00 коп. - пени., а также расходы по оплате госпошлины по иску в размере 47 750 руб. 00 коп.

Арбитражным судом города Москвы 10.01.2017 взыскателю (обществу с ограниченной ответственностью «СИНКО-ЮГ») выдан исполнительный лист серии ФС № 015806778.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2017 по делу № А40-105169/2017 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Геомастер» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2017 по делу № А40-105169/2017 прекращено производство по заявлению о признании общества с ограниченной ответственностью «Геомастер» несостоятельным (банкротом), в определении указано, что согласно платежному поручению № 1292 от 23.08.2017 должник произвел погашение задолженности перед кредитором в размере 4 950 000 руб. 00 коп.

В соответствии с инкассовым поручением от 26.06.2017 № 7194 (л.д. 21) со счета общества с ограниченной ответственностью «Геомастер» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИНКО-ЮГ» взыскано 4 950 000 руб. 00 коп. с назначением платежа «ФИО2 ФС 015806778 от 10.01.2017 по делу № А40-60160/16-171-532 от 23.08.2016 взыскание долга и пени в пользу общества с ограниченной ответственностью «СИНКО-ЮГ».

Наряду с этим, общество с ограниченной ответственностью «Геомастер» во исполнение указанного судебного акта в добровольном порядке платежным поручением от 23.08.2017 № 1292 с назначением платежа «Опл. задолженности по суд. реш. А40-60160/16-171-532 б/н от 22.08.17 сумма 4950000-00 Без налога (НДС)» перечислило обществу с ограниченной ответственностью «СИНКО-ЮГ» денежные средства в размере 4 950 000 руб. 00 коп. (л.д. 22).

Поскольку исполнение на сумму 4 950 000 руб. 00 коп. осуществлено дважды – в добровольном и принудительном порядке, истец направил в адрес ответчика требование от 27.06.2019 № 955 о возврате необоснованно полученных денежных средств (л.д. 23).

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не исполнил, истец, начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: отсутствие оснований для получения имущества ответчиком, наличие у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения и подтверждение, что расходы потерпевшего являются источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего).

При рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствие к этому оснований и размер неосновательного обогащения.

Факт перечисления истцом в добровольном порядке денежных средств ответчику в сумме 4 950 000 руб. 00 коп. во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2016 по делу № А40-60160/2016 подтверждается представленными в материалы дела платежным поручением от 23.08.2017 № 1292 (л.д. 22).

Факт списания денежных средств со счета истца по исполнительному листу серии ФС № 015806778, выданному обществу с ограниченной ответственностью «СИНКО-ЮГ» 10.01.2017 на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2016 № А40-60160/2016, и предъявленному к принудительному исполнению, в размере 4 950 000 руб. 00 коп. подтверждается представленными в материалы дела инкассовым поручением от 26.06.2017 № 7194 (л.д. 21), о движении денежных средств по расчетному счету № 

<

***> общества с ограниченной ответственностью «Геомастер» за период с 05.04.2017 по 26.09.2018 (л.д. 17).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик получил исполнение по решению Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2016 № А40-60160/2016 в двойном размере, в связи с чем неосновательно обогатился на сумму 4 950 000 руб. 00 коп.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика против исковых требований, исходя из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

В силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт возврата денежных средств, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 4 950 000 руб. 00 коп., как обоснованные и доказанные материалами дела.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 632 447 руб. 26 коп. за период с 21.11.2017 по 30.07.2019.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

Поскольку факт получения денежных средств в отсутствие правовых оснований подтвержден, истец обоснованно усмотрел основания для начисления процентов.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит, что он составлен арифметически неверно.

Надлежаще исчисленный размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 632 379 руб. 46 коп.

Учитывая изложенное, принимая во внимание непредставление ответчиком оснований для его освобождения от ответственности за неисполнение обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению в сумме 632 379 руб. 46 коп.

Исходя из положений пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворению подлежат требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 31.07.2019 о день фактического исполнения обязательства.

Государственная пошлина по настоящему делу составила 50 912 руб. 00 коп.

При подаче иска государственная пошлина не уплачена, так как истцу предоставлена отсрочка.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пропорционально удовлетворенным требованиям относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика в размере 50 911 руб. 38 коп., а на истца в размере 00 руб. 62 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110 – 112, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Геомастер» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИНКО-ЮГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геомастер» 5 582 379 руб. 46 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 4 950 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 632 379 руб. 46 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИНКО-ЮГ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геомастер» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 4 950 000 руб. 00 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 31.07.2019 по день фактической оплаты. Со дня частичного уменьшения суммы задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИНКО-ЮГ» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 50 911 руб. 38 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Геомастер» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 00 руб. 62 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                П.А. Сердюков