АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

                                                 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А64-142/2024

г.Калуга

6 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 октября 2025 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Леоновой Л.В.,

судей Лукашенковой Т.В., Стрегелевой Г.А., 

при ведении протокола 

судебного заседания помощником судьи Кузиной И.А., 

при участии представителей:

от Центрально-черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования  - ФИО1, доверенность от 07.08.2025, диплом,

от Администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области – ФИО2, доверенность от 09.01.2025, диплом,

от общества с ограниченной ответственностью "Исток" - не явились, извещены надлежаще,

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Центр лабораторного анализа и технических измерений по Центральному федеральному округу" - не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу Администрации Мичуринского муниципального округа Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 по делу №А64-142/2024,

                                               УСТАНОВИЛ:

Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Центрально-Черноземное МРУ Росприроднадзора, управление, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Заворонежского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области, обществу с ограниченной ответственностью "Исток" (далее - общество, ООО "Исток") о взыскании в доход федерального бюджета суммы ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, в размере 4 875 000 руб.

Определением суда первой инстанции от 26.03.2024 Администрация Заворонежского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области в порядке процессуального правопреемства заменена на правопреемника - Администрацию Мичуринского муниципального округа Тамбовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2024, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025, заявленное требование удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, администрация  обратилась в суд кассационной инстанции с жалобой, в которой просит решение и постановление судов отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель администрации поддержал доводы кассационной жалобы, представитель управления возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -   АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, содержащиеся в жалобе и отзыве на нее, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив законность судебных актов по правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, в связи с поступлением письма из редакции газеты "Мичуринская мысль" от 23.06.2020 № 16-Т/572 о коллективных обращениях граждан с. Заворонежское Мичуринского района Тамбовской области по вопросу регулярного слива сточной воды с очистных сооружений биологической очистки сточных вод на рельеф местности в районе с. Заворонежское Мичуринского района и на основании приказа от 14.07.2020 № ПТ-212 управление провело рейдовое мероприятие 16.07.2020, которое подтвердило данный факт.

Управлением установлено, что в с. Заворонежское Мичуринского района Тамбовской области сточная вода с очистных сооружений биологической очистки сточных вод через выпускной коллектор без надлежащей очистки сливается на рельеф местности (координаты: 52.869983, 40.546462). На указанной территории сформировалось болото площадью 2500 м2.

Согласно представленной выписке из ЕГРН от 14.02.2017, правообладателем данных очистных сооружений, расположенных в                 с. Заворонежское Мичуринского района является Администрация Заворонежского сельсовета Мичуринского района.

29.05.2020, 30.06.2020, 31.07.2020, 31.08.2020 между Администрацией Заворонежского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области (заказчик) и ООО "Исток" (исполнитель) заключены договоры на техническое содержание и обслуживание оборудования предметом которых является выполнение работ на территории Заворонежского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области и по техническому обслуживанию и эксплуатации централизованной системы коммунального водоотведения (далее - оборудование). Из актов приема-передачи к данным договорам следует, что на техническое содержание переданы, в том числе очистные сооружения.

13.11.2013 Администрацией Заворонежского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области (Концедент) и ООО "Исток" (Концессионер) заключено концессионное соглашение в отношении муниципального имущества, представляющего собой объекты системы коммунальной инфраструктуры водоотведения Заворонежского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области (далее - соглашение).

Центрально-Черноземным МРУ Росприроднадзора в рамках административного расследования 09.09.2020 осуществлен повторный осмотр территории очистных сооружений и прилегающей территории в                     с. Заворонежское Мичуринского района.

Смотровой колодец, расположенный перед выпускным коллектором, на момент осмотра оказался забит и находился в аварийном состоянии. Из колодца сточная вода переливалась на рельеф местности. Также было обнаружено болото площадью 2500 м, сформировавшееся возле выпускного коллектора, через который происходит слив сточной воды без прохождения необходимых стадий очистки на очистных сооружениях.

При осмотре территории были обнаружены другие смотровые колодцы очистных сооружений биологической очистки сточных вод, которые находятся в неудовлетворительном состоянии, возле которых обнаружены следы перелива сточной воды на рельеф местности. При осмотре территории очистных сооружений было обнаружено, что данные очистные сооружения находятся в нерабочем состоянии, оборудование требует ремонта, технические ванны, песколовки сломаны и покрыты густой растительностью, схема очистных сооружений отсутствует.

По результатам осмотра составлен протокол осмотра территории от 09.09.2020.

Управлением по согласованию с Федеральной службой по надзору в сфере природопользования проведено административное расследование в отношении Администрации Заворонежского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области по вопросу слива жидких отходов без надлежащей очистки на рельеф местности.

09.09.2020 совместно со специалистами филиала "ЦЛАТИ" по Тамбовской области выполнен отбор и анализы проб воды из смотрового колодца, расположенного перед выпускным коллектором, относящимся к очистным сооружениям биологической очистки сточных вод из которого переливалась сточная вода. Результаты анализа пробы воды представлены в протоколе № ГЗ-24.1-111 от 16.09.2020. 

В пробе, отобранной при переливе сточных вод из смотрового колодца (регистрационный номер ГЗ154), обнаружены значительные превышения нормативов ПДК для водных объектов рыбохозяйственного значения.

Согласно экспертному заключению № 4 от 17.09.2020, представленному филиалом "ЦЛАТИ" по Тамбовской области, по результатам анализа пробы, отобранной при переливе сточных вод из смотрового колодца, следует вывод о ненадлежащей работе очистных сооружений, процессы нитрификации отсутствуют. Содержание аммоний-иона и нитрит-иона не должно превышать нормативы ПДК для водоемов рыбохозяйственного назначения. Обнаружены превышения нормативов ПДК для водных объектов рыбохозяйственного значения: по аммоний-иону - превышение нормы ПДК более чем в 300 раз; нитрит-иону - превышение нормы ПДК в 1,3 раза; БПК5 более чем в 143 раза; по сульфат-иону в 6,44 раза; по железу в 44,4 раза; по нефтепродуктам в 1,3 раза. При этом сброс с очистных сооружений биологической очистки сточных вод должен осуществляться в водный объект (в данном случае в ручей, который впадает в р. Лесной Воронеж), и не допускается на рельеф местности, что является грубым нарушением природоохранного законодательства.

09.09.2020 выполнен отбор проб почвы (протокол взятия проб и образцов от 09.09.2020 и протокол отбора проб почвы от 09.09.2020                     № ГЗ-24.2-36) на затопленной территории возле выпускного коллектора совместно со специалистами филиала "ЦЛАТИ" по Тамбовской области (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.512135):

проба регистрационный номер ГЗ-155 - в месте разлива, 1 м на север от выпускного коллектора;

проба регистрационный номер ГЗ-156 - фоновая проба, 200 м на юг от выпускного коллектора.

В пробе почвы, отобранной в месте разлива сточной воды, 1 м на север от коллектора (регистрационный номер ГЗ-155) обнаружены превышения, как фоновых концентраций, так и ПДК химических веществ в почве по следующим показателям:

- нефтепродукты - превышение фоновой концентрации в 3,3 раза (93 мг/кг при содержании в фоновой пробе 28 мг/кг);

- подвижные соединения фосфора - превышение фоновой концентрации в 4,1 раза (312 мг/кг при содержании в фоновой пробе 76,1 мг/кг), а также превышение ПДК химических веществ в почве в 1,6 раза (312 мг/кг при норме 200 мг/кг).

В связи с установлением факта причинения вреда почве как объекту окружающей среды, истцом произведен расчет вреда, причиненного почвам в районе с. Заворонежское Мичуринского района (географические координаты 52.869983, 40.546462), составившего 4 875 000 (четыре миллиона восемьсот семьдесят пять тысяч) рублей.

Поскольку требования претензии о возмещении ущерба в добровольном порядке удовлетворены не были, Центрально-Черноземное МРУ Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из следующего.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) негативное воздействие на окружающую среду - воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; загрязнение окружающей среды - поступление в окружающую среду вещества и (или) энергии, свойства, местоположение или количество которых оказывают негативное воздействие на окружающую среду; вред окружающей среде - негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

В соответствии со статьей 75 Закона об охране окружающей среды за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

В силу пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды  юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение (в том числе, предоставление на праве постоянного (бессрочного) пользования) земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14.02.2017, 25.08.2020, 11.03.2024, земельный участок (кадастровый номер участка - 68:07:0314001:8), на котором установлен сброс сточных вод, а также сами очистные сооружения (кадастровый номер - 68:07:0314001:9) на праве собственности принадлежат Администрации Заворонежского сельсовета Тамбовской области.

Между Администрацией Заворонежского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области и ООО "Исток" на момент причинения вреда были заключены договоры поручения на техническое обслуживание оборудования от 29.05.2020, 30.06.2020, 31.07.2020, 31.08.2020 предметом которых являлось техническое обслуживание и эксплуатация центральной системы коммунального водоотведения, которое находится в муниципальной собственности администрации.

Из актов приема-передачи к данным договорам следует, что на техническое содержание переданы, в том числе очистные сооружения.

В соответствии с пунктом 2.1 данных договоров исполнитель обязуется обеспечивать надлежащую организацию технического обслуживания и эксплуатацию оборудования.

13.11.2013 между Администрацией Заворонежского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области (концедент) и ООО "Исток" (концессионер) заключено концессионное соглашение в отношении муниципального имущества, представляющего собой объекты системы коммунальной инфраструктуры водоотведения Заворонежского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области. 

Согласно пункту 6.1.2 соглашения концессионер обязуется содержать объект соглашения в порядке, предусмотренном техническими, санитарными, противопожарными, экологическими и иными обязательными правилами и нормами.

Пунктом 6.1.3 соглашения предусмотрена обязанность концессионера поддерживать в течение всего срока действия соглашения в исправном состоянии, производить, в сроки, установленные действующим законодательством, текущий и капитальный ремонт, а также осуществлять иные мероприятия и нести расходы, совместно с концедентом, связанные с содержанием объекта соглашения в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации санитарными и техническими требованиями.

Пунктом 11.2 соглашения установлено, что концедент осуществляет контроль за соблюдением условий соглашения.

Исходя из вышеизложенного, ООО "Исток" было обязано осуществлять деятельность по использованию (эксплуатации) переданных ему в пользование очистных сооружений в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации.

В свою очередь, осуществляя полномочия собственника земельного участка, администрации сельского поселения необходимо было учитывать положения пункта 3 статьи 209 ГК РФ, в соответствии с которым владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При этом как верно отметили суды, передача ООО "Исток" отдельных правомочий в отношении земельных участков не освобождала администрацию сельского поселения от принятия мер по охране окружающей среды.

Таким образом, на Администрацию сельского поселения была возложена обязанность по надлежащему содержанию и обеспечению охраны окружающей среды на земельных участках, принадлежащих на праве собственности, или относящихся к неразграниченной собственности и землям населенных пунктов.

Вместе с тем в результате бездействия Администрации, нереализации законодательно предоставленных полномочий сложилась негативная ситуация, связанная с загрязнением почвы как объекта окружающей среды.

Согласно пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" лица, совместно причинившие вред окружающей среде, отвечают солидарно (абзац первый статьи 1080 ГК РФ). О совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения. Так, к солидарной ответственности могут быть привлечены заказчик, поручивший выполнение работ, которые причиняют вред окружающей среде, и подрядчик, фактически их выполнивший. Заказчик может быть освобожден от ответственности, если докажет, что подрядчик при выполнении работ вышел за пределы данного ему заказчиком задания.

          Учитывая, что в спорный период именно ООО "Исток" осуществляло техническое обслуживание и эксплуатацию централизованной системы коммунального водоотведения на основании договоров поручения, осуществляло реконструкцию на основании концессионного соглашения в отношении муниципального имущества, представляющего собой объекты системы коммунальной инфраструктуры водоотведения Заворонежского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области, отсутствие необходимых эффективных мер, направленных на сохранение состояния окружающей среды со стороны администрации, суды пришли к обоснованному выводу о совместном характере действий (бездействия) общества и администрации, как совместных причинителей вреда.

При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о взыскании с муниципального образования Мичуринский муниципальный округ Тамбовской области в лице Администрации Мичуринского муниципального округа, ООО "Исток" солидарно 4 875 000 руб. - возмещение ущерба, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

          Доводы, повторяющиеся в кассационной жалобе, о нарушениях процедуры отбора проб и недостоверности сведений по площади земельного участка были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций им дана надлежащая правовая оценка, что нашло отражение в судебных актах и отклонены в связи с их несостоятельностью.

   Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

  Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

  Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 23.12.2024 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2025 по делу №А64-142/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                 Л.В. Леонова 

Судьи                                                                                         Т.В. Лукашенкова

                                                                                              Г.А. Стрегелева