Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула Дело № А68-9452/2024

Резолютивная часть решения принята 27 января 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 07 февраля 2025 года

Арбитражный суд Тульской области, в составе: судьи Гулимовой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щепелевым М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ТД «ТЛС» (далее – ООО ТД «ТЛС») (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рускон-Юг» (далее – ООО «Рускон-Юг») (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 39 000 руб., процентов в размере 79 209 руб.; расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. и по уплате госпошлины,

при участии в заседании:

от истца: представители по доверенности ФИО1 от 10.08.2022, диплом;

от ответчика: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «ТЛС» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Рускон-Юг» о взыскании задолженности в размере 39 000 руб., процентов в размере 79 209 руб.; расходов по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. и по уплате госпошлины.

Определением суда от 05.09.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 18.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представителем истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, по адресу регистрации извещен в порядке ст.123 АПК РФ (идентификаторы: №30000097194058 и №30000099274437), также сведений о времени и месте судебного разбирательства размещены на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

По идентификатору № 30000097194058 корреспонденция возвращена организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением участвующего в деле лица.

По идентификатору №30000099274437 направление определение получено ответчиком - 13.11.2024.

Дело рассмотрено арбитражным судом по существу в отсутствие ответчика на основании ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что 19.01.2022 между ООО ТД «ТЛС» (далее – исполнитель) и ООО «Рускон-Юг» (далее – заказчик) заключен договор об оказании услуг №ТД ТЛС/Рускон-ТЭО, согласно условиям которого, истец обязался оказать заказчику услуги, указанные в п.2.1.2. договора, а заказчик оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 2.1.1. договора, исполнитель обязуется предоставить заказчику в пользование технически исправные вагоны, пригодные в коммерческом отношении для перевозки груза, вид и количество которого согласовывается сторонами в заявке (подпункт б).

Пунктами 2.3.3 и 2.3.5 договора об оказании услуг установлен нормативный срок на погрузку 5 календарных дней и выгрузку 5 календарных дней со дня прибытия вагонов на станцию погрузки/выгрузки.

Нормативное время нахождения по станциям выгрузки исчисляется начиная от даты прибытия груженого вагона на станцию выгрузки до даты приема перевозчиком порожнего вагона к перевозке или до даты приема груженого вагона при повторной загрузке. При этом неполные сутки считаются как полные(абзац 2 п. 2.3.5. договора).

Дата прибытия вагонов в пункт назначения и датой отправки порожних вагонов определяются по данным Главною вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ ОАО «РЖД») в электронном формате, по справкам ТЦФТО ОАО «РЖД», по данным штемпелей, проставленных организацией железнодорожного транспорта в железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза, либо данные о соответствующих датах, содержащиеся в АС ЭТРАН (данные не заверяются).

Согласно п. 6.5 договора в случае нарушения заказчиком сроков, установленных в пунктах 2.3.2, 2.3.3. и 2.3.5, исполнитель имеет право взыскать с заказчика плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 3000 рублей с учетом действующего НДС в сутки за простой одного вагона у заказчика более установленного срока, при этом неполные сутки считаются полными и/или перевыставить все документально подтвержденные затраты.

Как указывает истец, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств у заказчика образовалась задолженность по оплате сверхнормативного простоя на станциях погрузки/выгрузки исходя из следующего расчета:

Общее количество дней сверхнормативного пользования вагонами (сутки) - 13 суток, плата за 1 сутки сверхнормативного пользования вагоном (п. 6.5 Договора)- 3000 руб. Итоговая сумма сверхнормативного пользования вагонами 13*3 000 = 39 000 руб.

Даты прибытия вагонов под погрузку и убытия подтверждаются данными ГВЦ ОАО «РЖД», дата оформления вагона в груженом состоянии датами, указанными в актах оказанных услуг, подписанных ответчиком без разногласий.

Также, в соответствии с п.2.3.14. заказчик обязуется по письменному запросу исполнителя направлять в адрес исполнителя надлежащим образом заверенные копии железнодорожных накладных на груженые и/или порожние вагоны, прибывавшие под погрузку в срок не позднее 10 календарных дней, с даты получения такого запроса. 

Истцом 06.05.2022 была направлена ответчику претензия исх.№136 от 06.05.2022, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из условий обозначенного выше договора, отношения сторон, возникшие на его основании, подлежат регулированию, в частности, нормами главы 39 ГК РФ о договорах возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Доказательств наличия между сторонами договорных отношений, не урегулированных положениями указанного выше договора, в материалы дела не представлено.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Факт оказания услуг истцом по предоставлению вагонов подтверждается подписанными сторонами актами выполненных работ ответчиком не оспаривается.

Нарушение нормативных сроков по погрузке и выгрузке вагонов на 13 суток сверхнормативного простоя подтверждается представленными в материалы дела железнодорожными накладными.

Согласно п. 6.5 договора в случае нарушения заказчиком сроков, установленных в пунктах 2.3.2, 2.3.3. и 2.3.5, исполнитель имеет право взыскать с заказчика плату за сверхнормативное пользование вагоном в размере 3 000 рублей с учетом действующего НДС в сутки за простой одного вагона у заказчика более установленного срока, при этом неполные сутки считаются полными и перевыставить все документально подтвержденные затраты.

Как указано выше, даты прибытия вагонов под погрузку и убытия подтверждаются данными ГВЦ ОАО «РЖД», дата оформления вагона в груженом состоянии датами, указанными в актах оказанных услуг, подписанных ответчиком без разногласий.

Исходя из расчета плата за 1 сутки сверхнормативного простоя составляет 3 000 руб., в связи с чем, размер платы за сверхнормативный простой вагонов составил 39 000 руб. (13*3 000 = 39 000 руб.).

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора, судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком в материалы дела не представлены документы, оспаривающие факт простоя вагонов на железнодорожных путях общего пользования в заявленный истцом период, как не представлены и доказательства, свидетельствующие о внесении платы за простой указанных в исковом заявлении вагонов в размере 39 000 руб.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). При этом возложение на арбитражный суд функций доказывания, не соответствует целям правосудия и принципам состязательности арбитражного судопроизводства, а сам арбитражный суд не может в нарушение принципа состязательности арбитражного процесса исполнять бремя доказывания по делу за ответчика, занявшего пассивную позицию по делу.

Поскольку на дату принятия судом решения сведений о внесении ответчиком платы за простой вагонов не представлено, арбитражный суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании задолженности в размере 39 000 руб.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате истец также просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02.10.2022 по 31.07.2027 в размере 79 209 руб.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.2 договора в случае просрочки заказчиком оплаты по договору исполнитель имеет право потребовать от заказчика, а заказчик обязуется уплатить пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки от 1 до 30 суток, 0,3% от просроченной суммы за каждый день просрочки с 31 суток.

Представленный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора, судом проверен и признан обоснованным.

Учитывая, что ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил, а также с учетом того обстоятельства, что предусмотренная договором неустойка отражает волеизъявление сторон договора, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 79 209 руб. в соответствии со ст. 330 ГК РФ.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

Факт оказания юридических услуг подтверждается представленными в материалы дела: договором возмездного оказания юридических услуг б/н от 20.05.2022, счетом на оплату №63 от 01.08.2024 на сумму 50 000 руб., платежным поручением №423 от 05.08.2024 на сумму 50 000 руб.

ООО ТД «ТЛС» 10.08.2022 выдана доверенность представителям ФИО2 и ФИО1 сроком на три года.

Указанные судебные расходы на оплату юридических услуг непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов истца, относимость этих расходов к конкретному судебному делу и факт их несения последним, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, доказательств обратного ответчиком не представлено в материалы дела.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела. Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции, содержащейся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, суд может снизить размер взыскиваемых судебных расходов только исходя из конкретных обстоятельств дела.

Суд обязан выносить при этом мотивированное решение и не вправе уменьшать размер расходов произвольно.

В соответствии со ст.112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

От ответчика возражений против удовлетворения судебных расходов в сумме 50 000 руб. не поступало.

Суд отмечает, что согласно условиям договора от 20.05.2022, в стоимость 50 000 руб. входит ведение одного судебного дела, а в случае перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства участие представителя в 3 судебных заседаниях (каждое последующее судебное заседание оплачивается дополнительно в размере 10 000 руб.) (п. 2.1., 6.1. договора).

Представитель истца ФИО2 учувствовал в судебном заседании 11.12.2024, а представитель ФИО1 учувствовала в судебном заседании 27.01.2025.

В связи с чем, суд, оценив размер предъявленных к взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг в соответствии с вышеприведенными нормами, приняв во внимание категорию, сложность и характер рассматриваемого спора, время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом, объем выполненной представителями работы и фактическую продолжительность разбирательства по делу, с учетом анализа Положения Тульской областной адвокатской палаты «О минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи», утвержденного решением Совета ТОАП от 18.03.2022 № 180, а также общедоступных сведений, размещенных в сети Интернет о стоимости юридических услуг в г. Туле, Тульской области, суд признает заявленные истцом расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. разумными, обоснованными и взыскивает их.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 546 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу. Госпошлина в сумме 211 руб. в порядке ст. 104 АПК РФ подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 104, 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рускон-Юг» (ИНН: 

<

***>) в общества с ограниченной ответственностью ТД «ТЛС» (ИНН: 

<

***>) долг в сумме 39 000 руб., проценты в размере 79 209 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 546 руб., расходы на представителя в сумме 50 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ТД «ТЛС» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 211 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья Г.Н. Гулимова