АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, 

<

...>, тел. 

<

***>

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-3116/2025

Дело № А55-21800/2024

г. Казань

16 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2025 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Савкиной М.А.,

судей Сабирова М.М., Желаевой М.З.,

при участии в судебном заседании, представителей:

от Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад комбинированного вида №178» городского округа Самара – ФИО1 (приказ № 106-р от 29.11.2024),

от общества с ограниченной ответственностью «ИНСТРЭЛ» - ФИО2, по доверенности от 27.05.2024,

от акционерного общества «Самарская сетевая компания» - ФИО3, по доверенности от 11.10.2024,

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Коммунсервис» - ФИО4, по доверенности от 14.12.2022,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УК «Коммунсервис» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 

по делу № А55-21800/2024 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инстрэл», акционерного общества «Самарская сетевая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Коммунсервис» об обязании согласовать план трассы по объекту, 

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1. Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида №178» городского округа Самара, 2. Общество с ограниченной ответственностью «Электрум», 3. председатель МКД, расположенного по адресу: г.Самара, Кировский р-н, ул. Победы, д.145, ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ИНСТРЭЛ» (далее – ООО «ИНСТРЭЛ», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УК «Коммунсервис» (далее – ООО «УК «Коммунсервис», ответчик) об обязании согласовать план трассы по объекту: «Строительство ЛЭП-0,4кВ от ТП 3097/2х250кВА» Самарская область, г. Самара, р-н Кировский, ул. Победы, д.145» (шифр 16576-9118-ИН-ЭВ) в течение 10-ти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу; а также о взыскании неустойки за неисполнение судебного акта в размере 1000руб. за каждый день просрочки. 

К участию в деле привлечены Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида №178» городского округа Самара, Общество с ограниченной ответственностью «Электрум» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Акционерное общество «Самарская сетевая компания» привлечено в качестве соистца. 

Определением суда от 24.09.2024 к участию в деле привлечена председатель МКД ФИО5 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025, исковые требования удовлетворены. 

Суд обязал ООО «УК «Коммунсервис» согласовать план трассы по объекту: «Строительство ЛЭП-0,4кВ от ТП 3097/2х250кВА» Самарская область, г. Самара, р-н Кировский, ул. Победы, д.145» (шифр 16576-9118-ИН-ЭВ) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

С ООО «УК «Коммунсервис» в пользу ООО «Инстрэл», Акционерного общества «Самарская сетевая компания» взыскана неустойка за неисполнение судебного акта в размере 500 руб. за каждый день просрочки. 

В остальной части в заявлении о взыскании судебной неустойки отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «УК «Коммунсервис» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

В кассационной  жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для рассматриваемого спора.

Согласно доводам заявителя, суды не учли, что между ответчиком и собственниками жилых помещений спорного многоквартирного дома (далее – МКД) заключен договор управления, по условиям которого, все решения принимаются на общем собрании собственников, соответственно без согласия жильцов ответчик не вправе согласовать план трассы. 

Считает, что суды приняли незаконное решение, не применили нормы подлежащие применению, а именно статьи 36, 44, 45, 46, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ). 

В отсутствие решения общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом, на управляющую компанию не может быть возложена обязанность согласовать план трассы, так как использование общего имущества, в рассматриваемом случае земельного участка, принадлежит собственникам помещений в МКД.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

 ООО «Инстрэл», Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида №178» городского округа Самара, общество с ограниченной ответственностью «Электрум», акционерное общество «Самарская сетевая компания» представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, указывая на необоснованность и неправомерность позиции ответчика.

В судебное заседание обеспечили явку представители: ООО «Инстрэл», Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад комбинированного вида №178» городского округа Самара, акционерное общество «Самарская сетевая компания», а также заявителя кассационной жалобы.

Арбитражный суд Поволжского округа, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, заслушав доводы представителей, изучив материалы дела и проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 АПК РФ, применительно к  доводам кассационной жалобы, а также проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в материалах дела доказательствам, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, с направлением дела на новое рассмотрение, ввиду не исследования всех обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора исходя из следующего.

При разрешении настоящего спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО «ИНСТРЭЛ» на основании заключенного с акционерным обществом «Самарская сетевая компания» (далее - АО «ССК») договора подряда от 04 августа 2023 года № 20109 на выполнение проектно-изыскательских работ на основании заключенного рамочного соглашения             № 16576 от 10 августа 2022 года (далее – Договор подряда № 20109) является подрядной организацией по разработке и согласованию с компетентными органами проектно-сметной документации по объекту: «Строительство ЛЭП0,4кВ от ТП 3097/2х250кВА» Самарская область, г. Самара, р-н Кировский, ул. Победы, д.145», в соответствии с Техническим заданием на проектирование № 9118 от 11.05.2023 года. 

Техническое задание на проектирование № 9118 от 11.05.2023 для ООО «ИНСТРЭЛ» было разработано АО «ССК» на основании Технических условий № ДГ-086/55-ТУ от 27.03.2023 года в рамках заключенного между АО «ССК» и Муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад комбинированного вида №178» городского округа Самара договора от 27.03.2023 г. № ДГ-086/55 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

 В соответствии с указанными техническими условиями АО «ССК» в целях электроснабжения нежилого здания заявителя, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, р-н Кировский, ул. Победы, д.145, осуществляет на своих сетях технические мероприятия, обеспечивающие технологическое присоединение объекта и передачу заявленной мощности в объёме 110,4 кВт (40кВт к ранее выданным 70,4кВт), категория надежности 3. 

В АО «ССК» обратилось МБДОУ «Детский сад №178» г.о. Самара с заявкой на технологическое присоединение энерго-принимающего устройства нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>, максимальная мощность которых составляет 110,4 кВт (40 кВт к ранее имевшимся 70,4 кВт), по третьей категории надёжности. 

Между АО «ССК» и МБДОУ «Детский сад №178» г.о. Самара был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № ДГ-086/55 от 27.03.2023. 

В соответствии с техническими условиями сетевая организация осуществляет: - проектирование ЛЭП-0,4кВ от точки присоединения до точки подключения заявителя, расположенной у границы подключаемого объекта в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; - согласование проектной документации в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации (со всеми заинтересованными организациями, владельцами всех коммуникаций, находящихся в зоне строительства, Администрацией города/муниципального района), а также получение всех необходимых технических условий от смежных организаций в целях разработки проектной документации; - оформление письменного разрешения на производство работ в установленном Администрацией города/муниципального района порядке перед началом строительно-монтажных работ; - закупку материалов и оборудования для строительства, соответствующих нормам ГОСТа или ТУ, сертифицированных в соответствии с системой Госстандарта России; - строительство ЛЭП-0,4кВ от точки присоединения до проектируемой точки присоединения, расположенной у подключаемого объекта в соответствие с согласованной проектной документацией; - организацию коммерческого учета электроэнергии на границе имущественной (балансовой) принадлежности на базе трехфазного электросчетчика класса точности 1,0; - реконструкцию распределительных электросетей путем установки соответствующей коммутационной аппаратуры, устройств сбора данных измерительного комплекса, вводного и фидерного учета электроэнергии. 

Для исполнения Договора ТП АО «ССК» заключило с ООО «ИНСТРЭЛ» договор подряда от 04.08.2023 № 20109 на выполнение проектно-изыскательских работ на основании заключенного рамочного соглашения. 

АО «ССК» обязалось надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношения с другими лицами) в установленные сроки, согласно Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004                № 861 (далее - Правила ТП). 

В соответствии с пунктом 16.3 Правил технологического присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12.1 - 14 и 34 настоящих Правил технологического присоединения: урегулирование отношений с третьими лицами является обязательством сетевой организации. 

АО «ССК» является сетевой организацией, владеющей объектами электросетевого хозяйства, принадлежащими на праве собственности/владения АО «ССК», оказывает услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям. 

По условиям пункта 1 Договора подряда № 20109 ООО «ИНСТРЭЛ» обязалось надлежащим образом разработать проектно-сметную документацию по объекту: «Строительство ЛЭП-0,4кВ от ТП 3097/2х250кВА» Самарская область, г. Самара, р-н Кировский, ул. Победы, д.145», а также осуществить мероприятия по её согласованию с компетентными органами. 

На основании пункта 3.4. Технического задания, прилагаемого к Договору № 20109, проект необходимо согласовать с АО «ССК», Департаментом градостроительства г.о. Самара, УГИБДД по Самарской области, а также владельцами всех коммуникаций, находящихся в зоне строительства, и другими сторонними организациями, чьи интересы затрагивает проект. 

Согласно плана трассы КЛ-0,4 кВ, строительство трассы кабельной линии 0,4 кВ проходит, в том числе, по придомовой территории многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, р-н Кировский, ул. Победы, д.147. 

Земельный участок под домом 147 по улице Победы города Самары сформирован и стоит на кадастровом учете, что подтверждается выпиской из ЕГРН и относится к общему имуществу МКД. 

На основании п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ ООО «УК «Коммунсервис» является управляющей компанией в многоквартирном доме по улице Победы, дом 147 города Самары. 

Следовательно, по мнению истцов, у ООО «ИНСТРЭЛ» возникла необходимость согласования плана трассы с ООО «УК «Коммунсервис» (далее – ООО «УК «Коммунсервис»). 

На неоднократные обращения ООО «ИНСТРЭЛ»  в адрес ООО «УК «Коммунсервис» по вопросу согласования плана трассы, управляющая компания сообщила, что она не наделена полномочиями по согласованию представленных документов собственниками помещений в МКД; в соответствии с пунктом 2 статьи 44 Жилищного Кодекса РФ принятие решений о пределах использования общего имущества МКД относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; для решения вопроса о рассмотрении и согласовании плана трассы необходимо представить проект электроснабжения и протокол общего собрания собственников помещений МКД. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд об обязании «УК «Коммунсервис» согласовать план трассы по объекту: «Строительство ЛЭП-0,4кВ от ТП 3097/2х250кВА» Самарская область, г. Самара, р-н Кировский, ул. Победы, д.145» (шифр 16576-9118-ИН-ЭВ).

Удовлетворяя исковые требования и обязывая «УК «Коммунсервис» согласовать план трассы по объекту в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу суды первой и апелляционной инстанций исходили лишь из самого факта, что ООО «УК «Коммунсервис» является управляющей компанией в многоквартирном доме по улице Победы, дом 147 города Самары; в рассматриваемой ситуации поведении ответчика нельзя признать добросовестными; проектируемая кабельная линия не ограничивает права и законные интересы жителей МКД; председатель МКД ФИО6 письмом в адрес  ООО «УК «Коммунсервис» изложила позицию жителей МКД, которые не возражают против прохождения проектируемой линии по придомовой территории жилого дома; ООО «ИНСТРЭЛ» в материалы дела представлен список жильцов, которые не возражают против прохождения проектируемой линии.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора не учтено следующе.

В соответствии с частью 1 статьи 44 ЖК РФ органом управления МКД является общее собрание собственников помещений в МКД. Общее собрание собственников помещений в МКД проводится в целях управления МКД путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Выбор способа управления МКД относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в МКД (часть 2 статьи 44 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 45 ЖК РФ определено, что общее собрание собственников помещений в МКД правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Исходя из положений части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в МКД по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в МКД, за исключениями, которые к рассматриваемой ситуации не относятся. Решения общего собрания собственников помещений в МКД оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления МКД выбирается на общем собрании собственников помещений в МКД и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в МКД.

Согласно абзацу первому пункта 103 Постановления Пленума № 25 по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения (абзац второй пункта 103 Постановления Пленума № 25).

Судами из материалов дела установлено, что на основании п. 3 ч. 2 статьи 161 Жилищного Кодекса РФ ООО «УК «Коммунсервис» является управляющей компанией в многоквартирном доме по улице Победы, дом 147 города Самары. 

Между тем, суды первой и апелляционной инстанций, возлагая на ответчика как управляющую компанию в многоквартирном доме по улице Победы, дом 147 города Самары, обязанность согласовать план трассы по объекту: «Строительство ЛЭП-0,4кВ от ТП 3097/2х250кВА» Самарская область, г. Самара, р-н Кировский, ул. Победы, д.145» (шифр 16576-9118-ИН-ЭВ) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, не исследовали вопрос наличия на то полномочий управляющей компании на совершение указанных действий предоставленных на общем собрании собственников жилья спорного МКД.

В силу вышеприведенных норм жилищного законодательства, именно на общем собрание собственников жилья может быть поставлен и решен вопрос о согласовании план трассы по объекту: «Строительство ЛЭП-0,4кВ от ТП 3097/2х250кВА» Самарская область, г. Самара, р-н Кировский, ул. Победы, д.145» (шифр 16576-9118-ИН-ЭВ), либо предоставление полномочий на совершение указанных действий управляющей компании.

По результатам проведенного собрания собственников жилья оформляется протокол в соответствии с Приказом Минстроя России от 28.01.2019 N 44/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка направления подлинников решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор».

Из материалов дела не следует, что собственниками спорного МКД проводилось общее собрание по вопросу согласования планы трассы и прохождения проектируемой линии по придомовой территории жилого дома, а также предоставления управляющей компании полномочий на утверждение плана трассы по объекту: «Строительство ЛЭП-0,4кВ от ТП 3097/2х250кВА» Самарская область, г. Самара, р-н Кировский, ул. Победы, д.145» (шифр 16576-9118-ИН-ЭВ.

Протокол общего собрания в  материалах дела отсутствует.

Данному обстоятельству суды не дали правовой оценки и указанный вопрос остался судами без исследования.

Однако, в нарушение вышеперечисленных требований действующего законодательства, а именно в нарушение требований к порядку проведения общего собрания собственников, оформления решений общего собрания собственников, а также порядку направления их в уполномоченные органы, суды первой и апелляционной инстанции положили в основу своего решения представленный ООО «ИНСТРЭЛ» в материалы дела список жильцов, которые не возражают против прохождения проектируемой линии.

Кроме того, суд округа отмечает, что инициатором такого собрания может быть и управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом в соответствии с частью 7 статьи 45 Жилищного Кодекса РФ. 

Однако, указанное не подменяет порядок проведения общего собрания собственников МКД по вопросу согласования планы трассы и прохождения проектируемой линии по придомовой территории жилого дома, оформленного протоколом в порядке статей 44-48 Жилищного Кодекса РФ.

Таким образом, принимая решение об обязании ответчика согласовать план трассы по объекту: «Строительство ЛЭП-0,4кВ от ТП 3097/2х250кВА» Самарская область, г. Самара, р-н Кировский, ул. Победы, д.145» (шифр 16576-9118-ИН-ЭВ) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в отсутствие доказательств наличия у ответчика полномочий на совершение указанных действий, суды, в нарушение императивных норм права, фактически привели к ситуации, при которой ответчику, с учетом установленного судом срока (месяц),  будет начислена и судебная неустойка, поскольку ответчик не вправе без созыва и проведения общего собрания собственников жилья согласовать указанный план трассы ЛЭП.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24.03.2023 № 10-П, суды при рассмотрении дел обязаны исследовать фактические обстоятельства по существу, не ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы, с тем, чтобы право на судебную защиту не оказалось ущемленным. Иное искажало бы саму суть правосудия, являлось бы отступлением от гарантированных статьями 19 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципов равенства всех перед законом и судом, осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора. 

Однако судами вопрос о юридической квалификации правоотношений сторон не обсуждался, а также не устанавливался вопрос привлечения к участию в деле собственников МКД и не выяснялся вопрос предоставления  председателю МКД ФИО5 полномочий собственников помещений в многоквартирных домах по решению данного вопроса.

Для целей обеспечения принципа исполнимости судебного акта (статья 16 АПК РФ) суду также надлежит исследовать вопрос фактического исполнения судебного решения.

Возлагая на ответчика как управляющую компанию в многоквартирном доме по улице Победы, дом 147 города Самары, обязанность согласовать план трассы по объекту в порядке части 7 статьи 45 Жилищного Кодекса РФ, суды не учли, что исполнить указанный судебный акт возможно лишь путем обязания ответчика провести общее собрание собственников МКД, другие полномочия у управляющей компании в соответствии с нормами Жилищного законодательства отсутствуют.

Поскольку выяснение названных обстоятельств является значимым для разрешения спора, следует признать, что судебные акты по настоящему спору приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела, имеющим значение для его правильного разрешения, что не отвечает требованиям части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому суд округа в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полагает подлежащими отмене обжалуемые решение, постановление, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть указанные положения жилищного кодекса, установить все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, оценить представленные по делу доказательства и по результатам оценки в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всех доводов и представленных доказательств, принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2025 по делу № А55-21800/2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            М.А. Савкина

Судьи                                                                                    М.М. Сабиров

                                                                                              М.З. Желаева