Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

 

Решение

 

арбитражного суда первой инстанции

г. КраснодарДело № А32-40779/2022

Резолютивная часть решения объявлена 22.11.2022 г. 

Полный текст решения изготовлен 07.12.2022 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Бондаренко И.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Амбелиди В.А., 

рассмотрел в предварительном открытом судебном заседании дело на основании искового заявления 

ООО "ГЕРМЕС-СТРОЙ" (ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕРМЕС-СТРОЙ" 355011, РОССИЯ, СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЙ, ГОРОД СТАВРОПОЛЬ Г.О., СТАВРОПОЛЬ Г., СТАВРОПОЛЬ Г., 45 ПАРАЛЛЕЛЬ УЛ., Д. 38, ОФИС 111, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.06.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 263501001, ДИРЕКТОР: ФИО1),

к ФГБОУ ВО "ГМУ ИМ. АДМ. Ф.Ф. УШАКОВА" (ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ МОРСКОЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ АДМИРАЛА Ф.Ф. УШАКОВА" 353924, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, НОВОРОССИЙСК ГОРОД, ЛЕНИНА ПРОСПЕКТ, 93, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 231501001, РЕКТОР УНИВЕРСИТЕТА: ФИО2),

об обязании ответчика списать начисленную неустойку в размере 4 814 985, 61 руб.,

при участии в заседании: 

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО3 – паспорт, доверенность;

при ведении аудиозаписи до перерыва,

установил:

ООО "ГЕРМЕС-СТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФГБОУ ВО "ГМУ ИМ. АДМ. Ф.Ф. УШАКОВА" об обязании ответчика списать начисленную неустойку в размере 4 814 985, 61 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и изложены истцом в исковом заявлении.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. 

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела

Поскольку стороны возражений относительно окончания подготовки и назначения по делу судебного разбирательства не заявили, суд признал дело подготовленным, в связи с чем, завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

В судебном заседании 15.11.2022 г. на основании ст. 163 АПК объявлен перерыв до 22.11.2022 г. 16-50. Судебное заседание продолжено в отсутствии сторон - участники арбитражного процесса явку в судебное заседание после перерыва не обеспечили, протоколирование с использованием средств аудиозаписи после перерыва не ведется.    

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 25.05.2018 по итогам электронного аукциона общество (генеральный подрядчик) и учреждение (застройщик) заключили государственный контракт № 555/18-Ю на выполнение работ по объекту: «Строительство научно-лабораторного комплекса Морской государственной академии имени адмирала Ф.Ф. Ушакова, включая оснащение информационным телекоммуникационным, учебным, научным, производственным оборудованием и тренажерами нового поколения» (далее – контракт), по условиям которого генподрядчик по поручению застройщика обязуется выполнить собственными и/или привлеченными силами работы на объекте в соответствии с условиями контракта и своевременно сдать результаты работ застройщику, а застройщик обязуется принять и оплатить выполненные работы в порядке и на условиях контракта. 

Цена контракта составила 224 545 742 рубля 44 копейки, в том числе НДС 18% (пункт 8.1 контракта). 

Согласно пункту 2.2 контракта работы должны выполняться в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации, строительными нормами и правилами, техническими регламентами, техническим заданием (приложение № 1 к контракту), в соответствии с проектной документацией, рабочей документацией, расчетом цены контракта (приложение № 2 к контракту) и календарным планом выполнения работ (приложение № 3 к контракту). 

В силу пункта 10 контракта сроки начала и окончания работ, а также промежуточные сроки выполнения отдельных видов (этапов) работ установлены календарным планом выполнения работ (приложение № 3 к контракту). 

Дата окончания выполнения работ – конец 2018 года (статья 10.3 контракта). 

Учреждение указало, что общество в установленные контрактом сроки надлежащим образом своих обязательств по контракту не исполнило. Фактически нарушение срока сдачи работ составило 365 дней, ответчик объект сдал в эксплуатацию в декабре 2019 года. 

В соответствии с пунктом 16.4 контракта, в случае просрочки исполнения генподрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, застройщик направляет генподрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения генподрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генподрядчиком. 

Ссылаясь на то, что ответчик нарушил предусмотренные контрактом сроки выполнения работ, учреждение начислило пени в соответствии пунктом 16.4 контракта на сумму 4 842 484 рубля 84 копейки с 01.01.2019 по 24.11.2019. 

Меры по досудебному урегулированию спора (претензия от 27.11.2019 № 53-01-1767) не привели к положительному результату, что явилось основанием для обращения учреждения с иском в суд (Дело А32-59553/2019).

24 ноября 2021 года Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил — взыскать с ООО «Гермес-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Государственный морской университет имени Адмирала Ф.Ф. Ушакова» неустойку в размере 4 814 985 рублей 61 копейки (Дело А32-59553/2019).

ООО «Гермес-Строй» считает, что пени начисленные Обществу ФГБОУ ВО «ГМУ им. адм. Ф.Ф. Ушакова» г. Новороссийск, за нарушение обязательств по Контракту подлежат списанию, по следующим обстоятельствам:

В силу п. 42.1, ст. 112 Федерального закона № 44 — ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015,2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2018г. № 783 «О списании начисленных поставщику (Подрядчику, Исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом», установлены правила, порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов пеней), начисленных поставщику (подрядчику. исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с требованиями вышеуказанного Постановления, Обществом соблюдены все условия для осуществления списания начисленной неустойки (штрафов, пеней). ООО «Гермес-Строй» исполнило обязательства по Контракту в полном объеме.

Общая сумма начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) Обществу, не превышает 5 процентов цены контракта. Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется при наличии документа, о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек. Таким документом является подписанный Акт сверки взаимных расчетов за период январь 2019г. — Декабрь 2021г., между ФГБОУ ВО «Государственный морской университет имени адмирала Ф.Ф. Ушакова» и ООО «Гермес-Строй». Тем самым Общество признает нарушение своих обязательств, предусмотренных Контрактом, а так же размер начисленной ему неустойки.

Согласно данным акта, сумма задолженности (неустойки) ООО «Гермес-Строй» в пользу университета составляет 4 862 060 (четыре миллиона восемьсот шестьдесят две тысячи шестьдесят) рублей 61 копейка. Более того, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу № А40- 179525/2017 от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Таким образом, обстоятельства данного дела свидетельствуют о наличии оснований для применения Постановления № 783. Соответственно, начисленная неустойка подлежит списанию, требования истца подлежат удовлетворению.

Министерство финансов Российской Федерации в письме от 05.11.2020 № 24-03- 08/96310 (аналогичная позиция в письмах от 01.10.2020 № 24-03-07/86076, от 22.06.2020 № 24-03-08/53732) разъяснило, что положения пункта 42.1 ст. 112 Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» распространяется на контракты, заключенные  до 01.04.2020.

Согласно положениям п. 11 Постановления № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с п. 3 настоящих Правил распространяется на _ принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в п. 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов. пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

ООО «Гермес-Строй» соблюден досудебный порядок урегулирования спора, путем направления ФГБОУ ВО «ГМУ им. адм. Ф.Ф. Ушакова» г. Новороссийск, почтой России претензии исх. № 100 от 18 июля 2022г., содержащей в себе требования о списании с ООО «Гермес-Строй» начисленной и неуплаченной суммы неустойки (штрафов), в размере 4 862 060 (четыре миллиона восемьсот шестьдесят две тысячи шестьдесят) рублей 61 коп.,  применив нормы, установленные в вышеуказанном постановлении. ФГБОУ ВО «ГМУ им. адм. Ф.Ф. Ушакова» г. Новороссийск добровольно вышеуказанные требования Общества не удовлетворил, на претензию ответил исх. № 58-77-1440 от 03.08.2022.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) должна выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их.

Как указано в статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правилами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (их полномочными представителями).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что нарушение установленного контрактом срока выполнения работ ответчиком подтверждено материалами дела, оцененными судом с учетом положений статей 67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами (статья 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу. 

Факт надлежащего исполнения обществом своих обязательств подтверждается актом о приемке выполненных работ от 29.12.2019, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Факт несвоевременного выполнения работ, не оспаривается ответчиком. 

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении искового заявления, суд руководствуется следующим.

Истцом заявлено об обязании ответчика списать начисленную неустойку в размере 4 814 985, 61 руб.

В соответствии с ч.42.1. ст.112 Закона №44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правила списания неустоек утверждены Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783. В соответствии с п.4 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

24.11.2021 Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил взыскать с ООО «Гермес-Строй» в пользу ФГБОУ ВО «ГМУ им. адм. Ф.Ф. Ушакова» неустойку в размере 4 814 985 рублей 61 копейки (Дело А32-59553/2019). 

 В ходе рассмотрения данного дела Общество не заявляло требований о применении мер государственной поддержки исполнителей по государственным контрактам. Ссылка Общества на пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации «28» июня 2017 года, несостоятельна. В этом пункте содержится положение о том, что согласно статье 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора о взыскании неустойки. Суд также определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25). Если при рассмотрении данных требований суд установит наличие оснований для списания предъявленной к взысканию суммы данный вопрос подлежит вынесению на обсуждение сторон.

Решение суда, вступившее в законную силу, имеет общеобязательный и исключительный характер.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исковое заявление направлено на пересмотр судебного акта А32-59553/2019, что является недопустимым.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 163, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                      И.Н. Бондаренко