АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-12452/2021

г. Уфа

19 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.05.2022

Полный текст решения изготовлен 19.05.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью   "Многопрофильная торговая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию машинно-технологическая станция "Зауралье Агро" Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 261 489 руб. 10 коп. суммы  долга, 10 857 руб. 43 коп. суммы пени

при участии: 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 02.11.2021,

от ответчика -  явку представителя не обеспечили,

от ООО "Интен Групп" -  ФИО2, представитель по доверенности № б/н от 01.01.2022,

Общество с ограниченной ответственностью "Интен Групп"  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к  Государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию машинно-технологическая станция "Зауралье Агро" Республики Башкортостан  о взыскании 261 489 руб. 10 коп. суммы  долга, 7 065 руб. 50 коп. суммы пени.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об  уточнении  исковых требований, в котором он просит взыскать с ответчика 261 489 руб. 10 коп. суммы  долга, 10 857 руб. 43 коп. суммы пени.

Уточнение требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Определением суда от 19.05.2022 в порядке процессуального правопреемника произведена замена стороны истца  Общества с ограниченной ответственностью "Интен Групп" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) на - Общество с ограниченной ответственностью   "Многопрофильная торговая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) .

Представитель истца поддерживает ходатайство об уточнении размера исковых требований.

Ответчик отзыв в материалы дела не направил.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил, дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленные исковые требования, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, 

 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) был заключен договор № 77 на поставку смазочных материалов для иностранной техники от 30.03.2020 (далее-договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель – принимать и оплачивать поставку смазочных материалов для иностранной техники на условиях, определенных настоящим договором и спецификацией, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.1 договора). 

Поставка товара осуществляется по заявкам покупателя (п. 1.3 договора).

Общая сумма договора составляет 2 236 701,85 руб., в т.ч. НДС (205%) (п. 4 .1 договора).

Оплата поставленного товара осуществляется покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Оплата производится путем авансирования в размере 30% от суммы заявки, 70% в течении 60 календарных дней со дня подписания покупателем товарной накладной ТОРГ-12 и получения оригинала счета на оплату и счет-фактуры (п. 4.2 договора).

Во исполнение обязательств по договору, истец  поставил ответчику товар, что подтверждается УПД №20200421007 от 21.04.2020 на сумму 540 186 руб., УПД № 20200805002 от 05.08.2020 на сумму 373 555,10 руб.

УПД подписаны и скреплены печатями истца и ответчика без возражений и замечаний.

Ответчиком встречные обязательства своевременно не исполнены, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 261 489 руб. 10 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить поставленный товар.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства  замена стороны истца - ООО "Интен Групп"  на правопреемника – ООО "МТК".

Оценив  все  представленные  доказательства  в  отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению,  основанному  на  всестороннем,  полном,  объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.  

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки ответчиком товара истцу подтвержден  подписанными ответчиком без возражений УПД/счетами-фактурами и ответчиком не оспорен.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате на момент рассмотрения спора составляет 261 489 руб. 10 коп.

Поскольку факт передачи истцом товара доказан, срок оплаты наступил, у ответчика возникли обязательства по его оплате.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства доводы истца ответчик не оспорил, документально не опроверг, доказательства оплаты не представил, в связи с чем в соответствии с положениями ч. 3.1 ст. 70, ст. 9 и ч. 3 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика следует отнести негативные процессуальные последствия, связанные с неисполнением им своих процессуальных обязанностей.

При таких условиях, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 261 489 руб. 10 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 857 руб. 43 коп. за период с 21.06.2020 по 19.05.2021 (с учетом уточнения). 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7.3 договора в случае просрочки оплаты покупатель уплачивает поставщику пению в размере 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора поставки, требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения ответчиком основного обязательства.

Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате поставленного товара, суд посчитал требования истца о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты поставленного товара обоснованными.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований для критической оценки расчета неустойки судом не установлено.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Ответчик заявление о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в суд не представил. 

Учитывая всё вышеизложенное, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере  10 857 руб. 43 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с увеличением размера исковых требований государственная пошлина в размере 76  руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью   "Многопрофильная торговая компания" удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия машинно-технологическая станция "Зауралье Агро" Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью   "Многопрофильная торговая компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  261 489 руб. 10 коп. суммы  долга, 10 857 руб. 43 коп. суммы пени, 8 371 руб. суммы возмещения судебных расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Взыскать с Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия машинно-технологическая станция "Зауралье Агро" Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 76 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова