АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7730/2023

Дело № А65-33637/2022

г. Казань

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина  Р.Р.,

судей Мосунова С.В., Хабибуллина  Л.Ф.,

при участии представителей:

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Набережные Челны Республики Татарстан – ФИО1, доверенность от 19.12.2022, ФИО2,  доверенность от 24.04.2022,

Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – ФИО1, доверенность от 19.12.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Еврокар»,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023

по делу № А65-33637/2022 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Еврокар» к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан о признании недействительным и отмене решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Еврокар», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ООО «Еврокар», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

...> (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным и отмене решения №2.18-0- 13/9А от 07.07.2022 о привлечении к налоговой ответственности: по налогу на добавленную стоимость (пункт 2.2. решения) по п.1 ст.54.1, п. 1, 2 ст. 171, ст. 172 НК РФ за 1, 2, 3, 4 кв. 2018 г. в размере 11 672 971 руб. по взаимоотношениям с ООО «АСП- КАМА» ИНН 

<

***>, ООО «ВЛС» ИНН 

<

***>, ООО «ВМ-Групп» ИНН 

<

***>, ООО «Гранд» ИНН 

<

***>, ООО «Синтес» ИНН 

<

***>, ООО «Агрогрупп» ИНН 

<

***>; по налогу на прибыль организаций (пункт 2.3. решения) по п. 1 ст. 54.1, п. 1 ст. 252, п. 1, 2 ст. 264 НК РФ за 2018 год в размере 4 054 174 руб., по взаимоотношениям с ООО «АСП-КАМА» ИНН 

<

***>, ООО «ВЛС» ИНН 

<

***>, ООО «Гранд» ИНН 

<

***>; по ст. 75 НК РФ по начислению пеней по просрочке к уплате налога, по п. 3 ст.122 НК РФ, п. 1 ст. 126 НК РФ. 

Судом в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань (далее - Управление). 

Судом также привлечено к участию в деле в качестве соответчика Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан, г. Казань (далее - МРИФНС России № 14 по Республике Татарстан). 

Решением Арбитражного суда республики Татарстан от 24.03.2023 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «Еврокар», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить их, заявленные требований удовлетворить в полном объеме.

Управление и Инспекция, в представленном в соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции оставить без изменения, считает их законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, изучив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам, страховым взносам за период с 01.01.2018 по 31.12.2019, по результатам которой налоговым органом вынесено решение о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения №2.18-0-13/9А от 07.07.2022, согласно которому заявителю доначислены налоги в общей сумме 15 727 146 руб., пени в размере 8 204 141,66 руб. 

Указанным решением общество также привлечено к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 НК РФ, части 1 статьи 126 НК РФ в виде 92 355 руб. штрафа. 

Не согласившись с вынесенным инспекцией решением, налогоплательщик обжаловал его в Управление.

Решением Управления от 19.09.2022 №2.7-18/030166@ оспариваемое решение оставлено без изменения.

Решением Управления от 13.02.2023 №2.6-11/004128@ решение №2.18-0-13/9А от 07.07.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части начисления за период с 01.04.2022 по 07.07.2022 (период действия Постановления №497).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд Республики Татарстан с рассматриваемым заявлением.

Из оспариваемого решения следует, что заявителю вменяется нарушение положений п.1 ст.54.1 НК РФ, выразившееся в уменьшении налогоплательщиком сумм подлежащих уплате налогов в результате умышленного искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, а именно: отражения в налоговом и бухгалтерском учете сведений о мнимых сделках по взаимоотношениям с контрагентами ООО "ВЛС", ООО "ВМ-Групп", ООО "Гранд", ООО "Синтес", ООО "АСП-Кама", ООО "Агрогрупп".

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В статье 172 Кодекса определен порядок применения налоговых вычетов. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании соответствующих требованиям статьи 169 Кодекса счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет этих товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов.

Применение налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и статьи 169 Кодекса, и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность предъявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость подлежит доказыванию именно налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171 и 172 Кодекса.

При этом в налоговых спорах суды, оценивая обоснованность заявленных вычетов по налогу, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

Как указано в Постановлении № 53, уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета признается налоговой выгодой. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При этом налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если налоговым органом будет доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) в действительности не имело места, а представленные налогоплательщиком документы являются недостоверными, о чем налогоплательщик не мог не знать.

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением требований статей 169, 171, 172 Кодекса в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах.

В пункте 9 Постановления № 53 определено, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Из определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2021 № 305-ЭС21-18005 следует, что подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях, указанные в пунктах 2-4 Постановления № 53, сохраняют свою актуальность после принятия Федерального закона от 18.07.2017 № 163-ФЗ, которым часть первая Кодекса дополнена статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).

Из положений статей 9, 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу, в их совокупности и взаимосвязи. Если налоговый орган представляет доказательства того, что в действительности хозяйственные операции с заявленными налогоплательщиком контрагентами не осуществлялись и не могли осуществляться, суды не могут ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Кодекса, а должны оценить все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом установлены факты, указывающие на невозможность реальных взаимоотношений между ООО «Еврокар» по поставке товара, оказанию услуг, по взаимоотношениям с контрагентами ООО "ВЛС", ООО "ВМ-Групп", ООО "Гранд", ООО "Синтес", ООО "АСП-Кама", ООО "Агрогрупп" по заключенным договорам, и на создание формального документооборота в целях неправомерного заявления налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и завышения расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу по налогу на прибыль организаций.

Суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные инспекцией обстоятельства, пришли к выводу о фиктивности созданного заявителем документооборота и отсутствии реальности хозяйственных операций между заявителем и его контрагентами. 

Как установили суды, технический характер спорных контрагентов, использование их реквизитов исключительно в целях незаконной оптимизации налоговых обязательств, подтверждается совокупностью доказательств, собранных в ходе налоговой проверки.

Суды, анализируя полученные налоговым органом в ходе проверки сведения, относительно спорных контрагентов,  установили, что фактические обстоятельства в их взаимосвязи и с учетом совокупности представленных доказательств, достаточным образом свидетельствуют о формальном заполнении документов между ООО «Еврокар» и контрагентами, а также о необоснованном отражении обществом расходов в бухгалтерском учете организации. 

Вместе с тем, оценив материалы дела, суды признали необоснованным выводы налогового органа, что в действительности доработки автомобилей КАМАЗ не производились вовсе, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела (том 16,17), приобретенные у спорных контрагентов ООО "ВЛС", ООО "АСП Кама", ООО "Гранд" услуги Заявителем проданы в адрес ООО "КамАвтоЦентр". ООО "КамАвтоЦентр" реализованы данные услуги ПАО "Камаз". ПАО "Камаз" проданы шасси с доработками в адрес АО "ТФК Камаз". АО "ТФК Камаз" реализованы шасси с доработками ООО "НефтепромЛизинг", который в свою очередь продал автомобили в лизинг собственникам транспортных средств.

Согласно представленным первичным документам, ООО "КамАвтоЦентр", ПАО "Камаз", АО "ТФК Камаз" факт наличия доработок подтверждают. Из материалов дела не следует, что указанные лица имеют какие-либо претензий по факту оказания услуг к своим контрагентам.

При этом судами отмечено, что налоговым органом на допрос не вызывались ни руководители данных организаций, ни работники, ответственные за принятие оказанных услуг, которые подтвердили отсутствие произведенных доработок, осмотр транспортных средств не производился.

Вывод налогового органа основывается на ответе собственников транспортных средств.

Инспекцией не проанализирована возможность демонтажа либо снятие произведенных доработок.

При этом, судом отмечено, что все собственники ответ на требование налогового органа не представили.

Суды пришли к выводу об отсутствии в материалах дела безусловных доказательств факта отсутствия произведения доработок., поскольку согласно представленным документам, после оформления сделок со спорными контрагентами имели место правоотношения Общества с ООО "КамАвтоЦентр", ПАО "Камаз", АО "ТФК Камаз". АО "ТФК Камаз", ООО "НефтепромЛизинг".

Вместе с тем, суды пришли к выводу, что указанное не повлияло на законность оспариваемого решения налогового органа, поскольку совокупность представленных доказательств, достаточным образом свидетельствуют о формальном заполнении документов между ООО «Еврокар» и контрагентами, а также о необоснованном отражении обществом расходов в бухгалтерском учете организации.

Налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие документы о действительных лицах, выполнявших услуги, поставлявших товары, и параметрах совершенных с ними операций, которые приходятся на спорных контрагентов.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу об обоснованности как доначисления НДС, так и доначисления налога на прибыль по спорным операциям.

Также налоговым органом доначислен НДС по взаимоотношениям Общества с ООО "ВМ-Групп", ООО "Синтес", ООО "Агрогрупп" по поставке запасных частей.

По результатам контрольных мероприятий ответчиком обоснованно установлено создание ООО "Еврокар" формального документооборота с ООО "ВМ-Групп", ООО "Синтес", ООО "Агрогрупп" в целях неправомерного уменьшения налоговых обязательств.

Кроме того, налоговым органом установлено, что  ООО "АгроГрупп" и ООО "Еврокар" являются взаимозависимыми предприятиями, поскольку имеют одного учредителя - ООО "ТрейдИнтерГрупп".

В адрес ООО "АгроГрупп" инспекцией направлено требование о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО "Еврокар". Представлены следующие документы: УПД N 298 от 11.12.2018, N 266 от 30.10.2018, N 325 от 26.12.2018, N 279 от 13.11.2018, N 299 от 12.11.2018, N 306 от 17.12.2018, N 304 от 17.12.2018, N 274 от 08.11.2018, N 289 от 30.11.2018;

Также в адрес ООО "АгроГрупп" направлено требование о предоставлении документов по взаимоотношениям с ООО "Гранд". Представлены следующие документы: счет-фактура N 707212от 05.12.2018 года, товарная накладная N 717212 от 05.12.2018 года; счет-фактура N 739108 от 24.12.2018 года, товарная накладная N 739108 от 24.12.2018 года.

В рамках дополнительных мероприятий получен протокол допроса руководителя ООО "Гранд" ФИО3 от 19.04.2022 г., в котором он отказывается от руководства фирмой.

В ходе проверки установлено, что ООО "Гранд" не мог быть поставщиком запасных частей для ООО "АгроГрупп", так как ООО "Гранд" за 4 квартал 2018 года представил нулевую книгу покупок, не находится по юридическому адресу и по расчетному счету ООО "Гранд" нет приобретения запасных частей.

Кроме того, судами отмечено, что в ходе проведения выездной проверки Общество неоднократно представляло уточненные налоговые декларации по НДС за проверяемый за период 2, 3, 4 квартала 2018 года, в которые Заявитель неоднократно включал, удалял, заменял, возвращал в книгу покупок УПД спорных контрагентов, по которым были доначисления по акту.

 Проверяющими сделан вывод о недоказанности наличия фактических хозяйственных отношений между заявителем и спорными контрагентами по поставке товара, оказанию услуг, отсутствии у налогоплательщика оснований для применения налоговых вычетов по НДС в отношении сделок со спорными контрагентами, а также включения соответствующих расходов в состав затрат при исчислении налога на прибыль, направленности деятельности Общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Именно совокупность выявленных налоговым органом обстоятельств свидетельствует о создании заявителем формального документооборота со спорными контрагентами, что операции для целей налогообложения учтены не в соответствии с их действительным экономическим смыслом, сделки не имеют какой-либо экономической оправданности и имитируют внешнее соответствие действий налогоплательщиков требованиям налогового законодательства.

Оформление операций с контрагентами в бухгалтерском учете, представление первичных документов не свидетельствует об их реальности, а лишь подтверждает выполнение обязанностей по формальному учету хозяйственных операций.

Отсутствие юридической аффилированности и взаимозависимости Заявителя со спорными контрагентами, с учетом совокупного анализа иных указанных выше обстоятельств, установленных налоговым органом, не являются безусловными доказательствами, как отсутствия фактической заинтересованности данных лиц, так подтверждающими реальность заключения и исполнения спорных договоров..

Таким образом, по результатам проведенной выездной налоговой проверки инспекция пришла к выводу о наличии обстоятельств, предусмотренных п.1 ст. 54.1 НК РФ, свидетельствующих об искажении обществом фактов хозяйственной жизни, путем неправомерного включения ООО "Еврокар" в состав налоговых вычетов сумм НДС и неправомерного отражения в составе расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль организаций затрат по документам от ООО "ВЛС", ООО "ВМ-Групп", ООО "Гранд", ООО "Синтес", ООО "АСП-Кама", ООО "Агрогрупп", с целью минимизации налоговых обязательств. 

Заявитель, выбирая вышеуказанных контрагентов, действовал в собственном экономическом интересе, в связи с чем негативные последствия данного выбора в виде невозможности документального подтверждения всех обстоятельств сделки в целях получения налогового вычета по НДС и уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль организаций подлежат отнесению на заявителя и не могут быть возложены на федеральный бюджет. 

По смыслу действующего законодательства документы, представленные в государственные органы юридическими лицами с целью подтверждения налогового вычета, должны содержать достоверную информацию, следовательно, право на применение налоговых вычетов возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения им данных требований.

На основании вышеизложенного материалами дела подтверждается, что ООО "Еврокар" по взаимоотношениям со спорными контрагентами ООО "ВЛС", ООО "ВМ-Групп", ООО "Гранд", ООО "Синтес", ООО "АСП-Кама", ООО "Агрогрупп" создан формальный документооборот с целью получения налоговой экономии.

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки налоговым органом получены доказательства, в совокупности и взаимосвязи свидетельствующие о нарушении ООО "Еврокар" п.1 ст.54.1 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившееся в умышленном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете и налоговой отчетности налогоплательщика. 

Из материалов дела следует, что в адрес налогоплательщика в рамках проведения проверки были выставлены требования о представлении документов по рассматриваемым взаимоотношениям.

По своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

Обусловленная природой НДС стадийность взимания данного налога в процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) предполагает, что использование права на вычет налога покупателем предопределяется непрерывным предъявлением налога по мере движения товаров (работ, услуг) от одного хозяйствующего субъекта к другому (п. 1 ст. 168 НК РФ) и принятием в связи с этим каждым из участников оборота обязанности по уплате в бюджет предъявляемых сумм налога (п. 1 ст. 173 НК РФ). Соответственно, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождается соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС в бюджет в денежной форме, на что обращено внимание в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 ноября 2004 г. N 324-О.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 168-О создание схем незаконного обогащения за счет бюджетных средств с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, приводит к нарушению баланса частных и публичных интересов в сфере налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Получение налоговой выгоды и признание ее обоснованной налоговое законодательство связывает не с установлением факта юридической действительности заключенных сделок, а с реальным характером их исполнения. Реальные хозяйственные операции предполагают наличие не только правильного документального оформления операции, но и реального исполнения взаимных обязательств в соответствии с условиями сделки.

Суды пришли к выводу, что сведения, содержащиеся в представленных заявителем документах, недостоверны и противоречивы, а финансово-хозяйственные операции у спорных контрагентов нереальны, направлены исключительно на получение необоснованной налоговой выгоды вследствие включения в цепочку операций дополнительного звена.

При таких обстоятельствах, установленные в рамках проверки обстоятельства в совокупности с отсутствием доказательств исполнения сделок заявленными контрагентами свидетельствует о нарушении налогоплательщиком положений ст. 54.1 НК РФ.

Кроме того, оспариваемым решением налоговый орган привлек Общество к ответственности, предусмотренной статьей 126 НК РФ.

Судом установлено, что ООО "Еврокар" по требованиям N 2998 от 26.01.2021, N 31439 от 30.07.2021, N 33909 от 17.08.2021, 45588 от 12.11.2021 не представило документы бухгалтерского и налогового учета. На письменный запрос налогового органа N 2.18-0-26/015780 от 26.08.2021 письмом N 053107 от 12.10.2021 ООО "Еврокар" пояснило невозможность их представления ввиду того, что программное обеспечение бухгалтерской отчетной документации 1 -С за проверяемый период времени, хранящаяся на жестком диске ООО "Еврокар", признан не исправным.

В ходе дополнительных мероприятий налогового контроля Общество на требование N 13821 от 11.04.2022 сообщило о невозможности восстановления жесткого диска, на котором хранилась вся информация.

Оспариваемым решением Заявитель привлечен к ответственности за непредставление документов, поименованных в требовании N 2998 от 26.01.2021.

Судами правомерно отмечено, что  налогоплательщик обязан вести регистры бухгалтерского учета, обеспечивать их сохранность и представлять по требованию налогового органа.

На момент выставления указанного требования программное обеспечение находилось в исправном состоянии, доказательства наличия объективных причин препятствующих представлению указанных документов, отсутствуют.

Ведение регистров бухгалтерского учета обществом подтверждается Учетной политикой. В пункте 3 "Регистры бухгалтерского учета" Учетной политики ООО "Еврокар" указано, что "Регистры бухгалтерского учета составляются и на бумажном носителе, и/или в электронной форме (п. 3 ст. 10 ФЗ от 06.12.11 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

Следовательно, данные регистры согласно Учетной политике ООО "Еврокар" должен был хранить не только в электронном, но и в бумажном виде.

Обществом, в нарушение п. 3 ст. 93 НК РФ допущено налоговое правонарушение, выразившееся в непредставлении в налоговый орган в установленный законодательством срок документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, удержания и перечисления налогов в количестве 276 шт.

Судами первой и апелляционной инстанции основания для признания незаконным решения налогового органа и в указанной части судом не установлены.

При указанных обстоятельствах суды правомерно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Вопреки позиции подателя жалобы, всем доводам и позиции сторон судом первой  и апелляционной инстанции дана тщательная и надлежащая оценка при обстоятельствах подробно изложенных в судебных актах.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. По существу они свидетельствуют о несогласии с оценкой доказательств и установленными по делу фактическими обстоятельствами и сводятся к переоценке выводов судов первой и апелляционной инстанций, что не допускается в суде кассационной инстанции в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу № А65-33637/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                          Р.Р. Мухаметшин

Судьи                                                                                 С.В. Мосунов

 

       Л.Ф. Хабибуллин