Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-13075/2022

15 ноября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2023 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Курочкиной И.А.,

судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

при участии представителя Восточно-Сибирского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте ФИО1 (доверенность № 70 от 21.12.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Восточно-Сибирского линейного управления министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2023 года по делу № А19-13075/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2023 года                 по тому же делу,

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> далее - АО «Читаэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании: с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>) 309 184 рублей 96 копеек долга за потребленную в период с 25.01.2018 по 31.10.2019 электрическую энергию, 231 632 рублей 91 копейки неустойки за периоды                    с 20.02.2018 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.02.2023 с последующим ее начислением    по день фактической оплаты долга; с Восточно-Сибирского линейного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее -  ВСЛУ МВД России на транспорте, ответчик) 309 184 рублей 96 копеек долга за потребленную в период 25.01.2018 по 31.10.2019 электрическую энергию, 231 632 рублей 91 копейки неустойки за период с 20.02.2018                   по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 09.02.2023 с последующим ее начислением по день фактической оплаты долга; с Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры                      (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 122 559 рублей 04 копейки долга                                за электрическую энергию за период с 25.01.2018 по 30.10.2019.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2023 года производство по делу в части требований к Восточно-Сибирской транспортной прокуратуре о взыскании 122 559 рублей 04 копеек долга прекращено ввиду отказа истца от иска в указанной части. В удовлетворении исковых требований к Российской Федерации в лице межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае                             и Республике Бурятия отказано. Исковые требования к ВСЛУ МВД России на транспорте удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 86 354 рубля 59 копеек долга, 54 773 рубля 52 копейки неустойки с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 августа              2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ВСЛУ МВД России на транспорте, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить (изменить) и принять по делу новый судебный акт, снизив размер взысканной неустойки.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что суд первой инстанции                             не рассмотрел заявление ответчика о снижении неустойки.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы поддержал ее доводы.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции участвует представитель акционерного общества «Читаэнергосбыт» ФИО2 (доверенность   от 03.08.2022 № 141/ТП, паспорт, диплом). Названный представитель к судебному заседанию подключился, сообщил, что у него имеются проблемы со звуком                                и микрофоном.

 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены                    по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда                в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей                                 в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой                                   и  апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование ресурсоснабжающей организации о взыскании задолженности за электрическую энергию и неустойки                          за просрочку ее оплаты.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в период с 25.01.2018                     по 30.10.2019 истец в отсутствие заключенного между сторонами договора электроснабжения поставлял электрическую энергию в здание по адресу: 

<

...> СССР, дом 15.

Спорное имущество принадлежит на праве собственности  Российской Федерации, закреплено на праве оперативного управления за ВСЛУ МВД России на транспорте (распоряжение МТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия                             и Забайкальском крае от 15.08.2019 № 38/607-и).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск частично (в пределах срока исковой давности).

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемых судебных актов.

Факты поставки электрической энергии на объект ответчика на сумму                             309 184 рублей 96 копейки; неоплаты последним задолженности установлены судами                  и подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

В кассационной жалобе ВСЛУ МВД России на транспорте указывает на                          не рассмотрение судом первой инстанции заявления ответчика о снижении неустойки, выражает несогласие с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, указанным в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7), установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления № 7).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1(2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020, должнику недостаточно заявить                 об уменьшении неустойки, он должен доказать наличие оснований для ее снижения. Недопустимо уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных                с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности                    и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судом первой инстанции                      не рассмотрено заявление ответчика о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, был рассмотрен судом апелляционной инстанции и не признан основанием для отмены судебного акта.

Указанное заявление разрешено судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела.

В данном случае суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для снижения неустойки, поскольку доказательства несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательства в материалах дела отсутствуют,                      а приведенные заявителем жалобы доводы обоснованно не признаны судом апелляционной инстанции достаточными для применения названной нормы права.

Степень соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суды первой                             и апелляционной инстанций вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями                           по изменению размера взысканной неустойки по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, поскольку определение судом конкретного размера неустойки является вопросом факта, и не является выводом о применении нормы права, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой                                 и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации                     от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198).

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривается, поскольку                       в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 марта 2023 года по делу              № А19-13075/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда                      от 3 августа 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

И.А. Курочкина

М.А. Клепикова

Н.Н. Тютрина