33/2019-211899(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21170/2019

г. Новосибирск

07 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2019 года  Полный текст решения изготовлен 07 октября 2019 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко  И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,  

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИнвест плюс"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,  

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований на предмет спора, акционерного общества «Региональные  электрические сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о взыскании суммы основного долга по договору энергоснабжения № О- 991 от 13.12.2012 за период с 01.08.2018 по 31.12.2018 в размере 187 082  рублей 21 копейки, суммы пени за период с 18.09.2018 по 31.08.2019 в  размере 43245 рублей 96 копеек, всего 230328 рублей 17 копеек,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца - ФИО2, по доверенности № 2-95 от 25.06.2018, паспорт,  

от ответчика – Калинина-полякова М.П., по доверенности от 15.04.2019,  паспорт,  

от третьего лица – ФИО3, по доверенности № 444/19 от  08.07.2019, паспорт,  

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Новосибирскэнергосбыт» обратилось в  Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «СтройИнвест плюс» о взыскании суммы  безучетно потребленной электрической энергии за период с 01.08.2018 по  31.12.2018 в размере 187082 рублей 21 копейки, суммы неустойки за  просрочку исполнения обязательства по своевременной оплате  потребленного ресурса в размере 19920 рублей 82 копеек за период с  01.10.2018 по 31.01.2019.  

 Впоследствии исковые требования увеличены в части взыскания суммы  пени до 43245 рублей 96 копеек в связи с увеличением периода взыскания с  18.09.2018 по 31.08.2019. Также уточнения связаны с изменившейся ставкой  рефинансирования ЦБ РФ. Сумма основного долга осталась неизменной.  

Изменения исковых требований принято судом в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, нормы Положений № 442 и  мотивированы выявлением факта безучетного потребления электрической  энергии, выразившегося в несанкционированном вмешательстве в работу  прибора учета в виде сработанной антимагнитной пломбы-наклейки.  

 В судебном заседании представитель истца настаивал на  удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

Ответчик с заявленными требованиями не согласен, суть возражений  сводится к тому, что антимагнитная пломба на приборе учета в 2017 году  установлена в отсутствие законного представителя ответчика, в связи чем  следы сработки на ней не могут являться надлежащим доказательством  безучетного потребления электроэнергии.  

Третье лицо поддержало позицию истца, указав на то, что в  рассматриваемой ситуации в ходе проведения проверки было выявлено  несанкционированное вмешательство в работу прибора учета в виде  срабатывания антимагнитной пломбы (исчезновение магнитного рисунка),  

установленной на приборе учета потребителя. Выявление факта  срабатывания антимагнитной пломбы является достаточным основанием для  квалификации потребления энергоресурса как безучетного.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц,  участвующих в деле, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных  требований и необходимости их удовлетворения, при этом суд исходит из  следующего.  

Как следует из материалов дела, АО «Новосибирскэнегосбыт»  (гарантирующий поставщик) и ООО «СтройИнвест плюс» (абонент)  13.12.2012 заключили договор энергоснабжения № О-991 (далее - договор),  согласно условия которого гарантирующий поставщик осуществляет  поставку, а абонент принимает и оплачивает электрическую энергию (п. 1.1  договора).  

В соответствии с пунктом 5.1. договора для определения объема  потребления электрической энергии используются приборы учета.  

Сетевой организацией в ходе проведенной 02.08.2018 проверки прибора  учета электрической энергии типа Меркурий 230 АМ-02 с заводским  номером 13132534 ООО «СтройИнвест плюс», установленного в автомойке  по адресу: 

<

...>, выявлен факт  срабатывания антимагнитной пломбы-наклейки (изменения цвета индикатора  на черный).  

По факту проверки Сетевой организацией составлен акт от 02.08.2018 №  968032, который подписан директором ответчика без замечаний.  

Истцом произведен расчет объема потребленной Обществом  электроэнергии, согласно которому объем безучетного потребления  электроэнергии составил 65880 кВт/ч, а его стоимость – 187082 рубля 21  копейка.  

АО «Новосибирскэнергосбыт» направило в адрес ООО «СтройИнвест  плюс» претензию от 13.02.2019 № ОРЭ-П/847-19 с требованием погасить  образовавшуюся задолженность, которую Общество оставило без  

удовлетворения, после чего гарантирующий поставщик обратился в  арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно требованиям статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать  надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых  энергетических сетей, включая приборы учета.  

Подпунктом 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии,  утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации  от 19.09.1996, установлено, что средства учета электрической энергии и  контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного  доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.  

В силу пункта 2 Основных положений N 442 "безучетное потребление" -  это потребление электрической энергии с нарушением установленного  договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической  энергии (мощности) и названными Основными положениями порядка учета  электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся  во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по  обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на  потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и  (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему  учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об  утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении  потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели  к искажению данных об объеме потребления электрической энергии  (мощности).  

Антимагнитная пломба применяется для фиксации факта воздействия на  прибор учета магнитного поля с целью блокировки его работы или  искажения снятия данных. Антимагнитная пломба в виде наклейки,  оснащенная также специальной капсулой, устанавливается на внешней или  внутренней поверхности прибора учета электроэнергии. При воздействии на  прибор учета магнитного поля цвет антимагнитной пломбы и содержимого  

специальной капсулы изменяются, что свидетельствует о попытке внешнего  воздействия на прибор учета. Отсутствие антимагнитной пломбы  свидетельствует о безучетном потреблении электрической энергии.  

Не отрицая факта выявления безучетного потребления, ответчик  ссылается на недоказанность безучетного потребления как такового в связи с  тем, что изначально антимагнитная пломба установлена в отсутствие  законного представителя Общества. Данное обстоятельство, по мнению  ответчика, не позволяет однозначно судить об установке пломбы  надлежащего качества и, как следствие, возможности констатации факта  вмешательства в работу прибора учета.  

Суд не может согласиться с доводами ответчика в связи со следующим. 

В соответствии с п. 4.1.2 договора энергоснабжения № 0-991 от  13.12.2012, заключенного между Истцом и Ответчиком, абонент обязан в  срок не позднее суток известить гарантирующего поставщика обо всех  нарушениях целостности пломб и защитных знаков, установленных на  приборе учета. Данную обязанность Ответчик не выполнил. Нарушение  целостности антимагнитной пломбы было выявлено только в ходе  проводимой сетевой организацией проверки.  

Абонент несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его  пломб. Факт срабатывания антимагнитной пломбы является достаточным  основанием для квалификации потребления абонентом энергоресурса как  безучетного.  

В результате осмотра было выявлено нарушение требований к  наличию/сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля -  нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля само  по себе, в соответствии с Основными положениями, образует состав  безучетного потребления электрической энергии.  

Данная позиция подтверждается многочисленными материалами  судебной практики Определение Верховного суда РФ от 26.02.2018 г. по делу   № 308-ЭС17-23437; Определение Верховного суда РФ от 05.04.2016г. по делу  

 № 304-ЭС16-342104.10.2017; Определение Верховного суда РФ от 29.11.2017  г. по делу № 308-ЭС17-17306 и т.д.  

Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей,  утвержденные приказом Министерства энергетики Российской Федерации от  13.01.2003 № 6 (далее - Правила N 6) обеспечение содержания  электроустановок в работоспособном состоянии и их соответствующая  эксплуатация возложена на потребителя.  

Пунктом 2.11.17 Правил № 6 предусмотрено, что потребитель несет  ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за  соответствие цепей учета, установленным требованиям.  

Таким образом, бремя содержания приборов учёта, энергопринимающих  устройств и внутренних сетей и иных энергообъектов, находящихся в зоне  ответственности потребителя возложено именно на абонента, то есть  Ответчика.  

Сам по себе факт установки антимагнитной пломбы в отсутствие  законного представителя ответчика, но при этом, в присутствии  автомойщика и администратора, полномочия которых явствовали из  обстановки, не может служить основанием для отказа в удовлетворении  исковых требований.  

Более того, судом учитывается и тот факт, что, хотя, руководитель  ответчика ФИО4 отсутствовала при установке антимагнитной пломбы,  31.01.2018 в её присутствии был зафиксирован факт исправности прибора  учета, в том числе, и надлежащее состояние антимагнитной пломбы (акт  проверки № П-209/2018).  

 Стоимость объема безучетного потребления электрической энергии по  Акту № 968032 о 02.08.2018 определена в соответствии с порядком,  установленным Основным положениями.  

Расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен  Истцом в соответствии с п. 195 Основных положений с применением  расчетного способа, предусмотренного пп. «а» п. 1 Приложения № 3  

Основных положений на основании данных о величине максимальной  мощности энергопринимающих устройств.  

Как следует из приложений №№ 1 и 2 к договору энергоснабжения № 0991 от 13.12.2012, максимальная мощность объекта, расположенного по  адресу: 

<

...>, установлено в размере 15 кВт.  

В рассматриваемом случае объем безучетного потребления  электрической энергии составил 65880 кВт*ч (15 кВт х 24 часа в сутках х 314  дней периода нарушения).  

Поскольку за указанный период абонент оплатил потребленную  мощность в размере 8132 кВт*ч, его задолженность составляет 57746 кВт*ч  (65880 - 8132).  

Стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления  включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой,  энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю  (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности),  приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической  энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт  безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении  электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет  объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель)  обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре,  обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) (п. 195  Основных положений).  

Все указанные расчеты отражены в составленной Истцом ведомости  электропотребления абонентом ООО «СтройИнвест плюс» № Н395010 за  период с 01.08 по 31.08.2018.  

Установленные в ходе проверки факты, а также содержащиеся в акте от  02.08.2018 № 968032 сведения относительно срабатывания на приборе учета  антимагнитной пломбы и изменение цвета её индикатора подтверждены  представленными доказательствами, включая указанный акт, который  

подписан с участием двух незаинтересованных лиц с проведением  видеосъемки.  

Согласно акту о неучтенном (безучетном) потреблении в ходе  проведении проверки велась фотофиксация. На выполненных в ходе  фиксации фотографиях четко определяется разрушение антимагнитного  индикатора № А0409644 и изменение его цвета.  

Доказательств того, что спорный прибор учета не имеет указанных в  акте от 02.082018 № 938032 нарушений (повреждений), ООО «СтройИнвест  плюс» в порядке статьи 65 АПК РФ не представило.  

Экспертное заключение № 177-ЭКС/20.08.2019 товароведческой  экспертизы, представленное ответчиком, таким доказательством не является,  так как носит вероятностный характер, более того, не исключает  возможность изменения цвета антимагнитной пломбы по причине  воздействия электромагнитной индукции.  

В материалы дела третьим лицом представлен сертификат соответствия  установленной у ответчика антимагнитной пломбы требованиям  нормативных документов ТУ 4276-002-143125680-2014.  

Из пункта 2 Основных положений N 442 следует, что нарушение  (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля свидетельствует о  безучетном потреблении энергии.  

Таким образом, выявленные нарушения, зафиксированные в акте от  02.08.2019 № 938032, который соответствует требованиям, предусмотренным  в пунктах 192 и 193 Основных положений N 442, с учетом приведенных норм  свидетельствуют об обоснованном возложении на Общество обязанности по  уплате стоимости потребленной энергии, объем которой определен  расчетным путем в порядке, предусмотренном пунктом 194 Основных  положений N 442.  

С учетом изложенного суд приходит к выводу об обоснованности  заявленного требования, необходимости его удовлетворения и взыскании с  

ООО «СтройИнвест плюс» стоимости безучетно потребленной  электрической энергии в размере 187082 рублей 21 копейки.  

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -  ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.  

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из  способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с пунктом 7.3 договора, должнику за ненадлежащее  исполнение обязательств по оплате электрической энергии в установленные  сроки, вводится пеня в размере 0,05 ставки рефинансирования ЦБ РФ,  действующей на момент возникновения просрочки, за каждый просроченный  день.  

В связи с тем, что ответчик своевременно не произвел оплату  безучетного потребления электрической энергии, требование АО  «Новосибирскэнергосбыт» о взыскании пени в размере 43245 рублей 96  копеек за период 18.09.2018 по 31.082019, рассчитанных в порядке,  предусмотренном п. 7.3. заключенного между сторонами договора при  добровольном снижении его истцом до 1/100 ставки рефинансирования ЦБ  РФ, также является правомерным.  

Ответчик, не отрицая правильности произведенного расчета суммы  пени, просит снизить её размера со ссылкой на ст. 333 ГК РФ.  

Вместе с тем суд не видит оснований для снижении суммы неустойки в  связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, при заключении договора в пункте 7.3  договора, стороны согласовали условие, согласно которому абонент  нарушивший срок оплаты выплачивает гарантирующему поставщику пени в  

размере 0,05% ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент  возникновения просрочки, за каждый просроченный день.  

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает  неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры  имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее  исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в  целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения  обязательств независимо от того, является неустойка законной или  договорной.  

Заявляя о снижении неустойки, ответчик должен представить  доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства, возможности получения кредитором необоснованной выгоды.  

Таким образом, при определении размера неустойки, подлежащей  взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения  баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной  стороны обязательства, денежными средствами которого пользуется  просрочивший должник.  

Согласно пункту 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство  основывается на признании равенства участников регулируемых им  отношений.  

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной. 

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ юридические лица и  граждане свободны в заключении договора.  

Согласно условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался,  в том числе, нести ответственность в виде уплаты неустойки в случае  просрочки оплаты по договору.  

Условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению  сторон, ответчик, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет  предпринимательскую деятельность на свой риск, а следовательно, должен  был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий  такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или  ненадлежащим исполнением принятых по договору энергоснабжения  обязательств.  

Риск наступления данной ответственности напрямую зависит от  действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя как  профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при  заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по  договору во избежание применения к нему штрафных санкций.  

Виновная в неисполнении обязательства сторона - ответчик должна  претерпеть неблагоприятные последствия взыскания с нее неустойки.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судом также  учитывается и тот факт, что при расчете суммы неустойки истцом уже в  добровольном порядке снижен её размер до 0,01 ставки ЦБ РФ за каждый  день просрочки.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ  доказательств в обоснование заявления о применении статьи 333 ГК РФ,  подтверждающих возможность снижения размера неустойки и взыскания ее  в меньшем размере, ответчиком в суд не представлено.  

Государственная пошлина распределяется по правилам статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест  плюс" (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества  

"Новосибирскэнергосбыт" (ОГРН 1065407151127) сумму основного долга в  размере 187 082 рублей 21 копейки, сумму пени в размере 43245 рублей 96  копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 7140  рублей.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройИнвест  плюс" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 467 рублей.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную  силу.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный  суд Новосибирской области.  

Судья И.В. Нефедченко 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.01.2019 5:45:19

Кому выдана Нефедченко Ирина Васильевна