ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-18296/2019

г. Вологда

19 января 2022 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 19 января 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Фирсова А.Д., судей Рогатенко Л.Н., Холминова А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии 

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 30.11.2021,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 17.11.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференциии апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» на решение Арбитражного суда Тверской области от 20 октября 2021 года по делу № А66-18296/2019,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Россети Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 119017, Москва, улица Малая Ордынка, дом 15) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 115432, Москва, Проектируемый проезд 4062-й, дом 6, строение 25) о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за сентябрь 2019 года в размере 603 750,22 рублей, неустойки за период с 21 октября 2019 года по 18 октября 2021 года в размере 228 914,41 рублей, с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Управляющей компании «АДС», общество с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Калязинский городской жилфонд».

Решением Арбитражного суда Тверской области от 20 октября 2021 года исковые требования удовлетворены полностью.

Ответчик с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ссылается на то, что требования истца в ходе процесса были скорректированы в сторону увеличения при этом претензия на полный объем заявленных требований истцом в адрес ответчика не направлялась. Истцом не представлены ответчику корректировочные счета- фактуры в связи с увеличением суммы долга,  связи с чем не имеется основания для взыскания начисленной на сумму корректировки долга. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца в судебном заседании возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в отзыве на нее.

Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено без их участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей истца ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на нее, суд полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Согласно материалам дела истцом и ответчиком заключен договор от 01 апреля 2014 года № 69800126 оказания услуг по передаче электрической энергии, по условиям которого истец (исполнитель) обязуется оказывать ответчику (заказчик) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), к объектам электросетевого хозяйства которых имеют технологическое присоединение потребители заказчика (смежные ТСО), а Заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором (пункт 2.1).

Стоимость и порядок расчетов согласованы в разделе 6 договора.

Расчетным периодом по договору является календарный месяц (пункт 6.3 договора).

Согласно пункту 6.4 договора сроки и размер платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости установлены сторонами в приложении 1 к договору.

В соответствии с разделом 2 приложения 1 к договору заказчик оплачивает оказанные услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в сентябре 2019 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в отношении категории потребителей «население» направил в адрес ответчика для подписания акт, а также выставил для оплаты соответствующий счет-фактуру.

Акт оказания услуг по передаче энергии (мощности) от 30.09.2019                                 № 09-19/1000156212-ФЛ подписан ответчиком с разногласиями, отраженными в протоколе разногласий за сентябрь 2019 года, детализации разногласий.

Оплату услуг ответчик произвел в неоспариваемой части.

Наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг, оставление им претензии истца без удовлетворения послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском

Оценив указанные обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 779, 981 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральным законом от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановление Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции, в полном соответствии с указанными выше нормативно-правовыми актами и материалами дела, удовлетворил исковые требования полностью.

Доводы жалобы ответчика в части определения размера основного долга необоснованны, сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции по представленным сторонами доказательствам, основания для чего отсутствуют.

Более того, как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании сам факт существования задолженности перед истцом за спорный период в определенном судом первой инстанции размере ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что взысканию задолженность не подлежит в связи с тем, что на часть долга не выставлены корректировочные счета – фактуры необоснованны. 

Обязательство ответчика по оплате услуг по передаче электрической энергии вытекает из заключенного между сторонами договора и возникает оно непосредственно после оказания услуг истцом в соответствующем расчетном периоде. С фактом предоставления ответчику документов для оплаты данное обязательство не связано, в связи с чем ответчик не может быть освобожден от обязанности по оплате оказанных ему услуг и от ответственности за несвоевременное исполнение данной обязанности при непредставлении ему истцом откорректированных документов для оплаты.

Доводы ответчика о том, что в случае увеличения истцом требований требуется направление претензии на сумму, на которую увеличиваются требования, противоречат разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 18 от 22 июня 2021 года «О некоторых вопросах досудебного порядка урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».  

У ответчика отсутствовали препятствия в своевременной оплате задолженности. В свою очередь, вступая в спор, он принял на себя риски возможного проигрыша, в том числе риски необходимости последующей уплаты неустойки в большем размере, чем если бы обязательство было бы исполнено им в полном объеме своевременно.

При этом в данной части также заслуживает внимание то, что об объеме обязательств ответчику было известно изначально и данный объем он не оспаривал.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о том, что отсутствуют основания для взыскания с него неустойки, начисленной на сумму денежных средств на которые требования истцом были увеличены в ходе процесса, необоснованны.

Жалоба не содержит фактов и доводов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 20 октября 2021 года по делу № А66-18296/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Д. Фирсов

 

Судьи

Л.Н. Рогатенко

А.А. Холминов