ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

02.07.2024                                                                                Дело № А40-81088/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2024

Полный текст постановления изготовлен 02.07.2024

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Анисимовой О.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу – Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы – ФИО1 (представителя по доверенности от 28.12.2023),

от общества с ограниченной ответственностью «Грин Парк» – ФИО2 (представителя по доверенности от 01.01.2024),

рассмотрев 25.06.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

на решение от 19.10.2023

Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 01.03.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-81088/2023

по заявлению Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы

к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Парк»

о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (далее – департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Грин Парк» (далее - общество) о возмещении вреда, причиненного окружающей среде в размере 959 505,80 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе департамент просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие обстоятельствам выводов судов.

В судебном заседании представитель департамента поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель общества возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установили арбитражные суды, департамент утверждает, что обществом на основании гражданско-правового договора от 02.12.2020 № 32009634518 осуществлялись работы по удалению сухостойных, аварийных и валежных деревьев на территории ГАУК г. Москвы «ПКиО «Сокольники» в соответствии с техническим заданием (приложение № 1).

Постановлением от 20.01.2022 № 10-19-032-112/2021 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за повреждение почвенного покрова в виде автомобильной колеи в границах ООПТ ПИП «Сокольники» по адресному ориентиру: 

<

...>, с. 19.

Департамент произвел расчет ущерба, причиненного окружающей среде (повреждение и уничтожение зеленых насаждений на площади 136 кв. м.), в соответствии с Методикой оценки размера вреда, причиненного окружающей среде повреждением и (или) уничтожением зеленых насаждений на территории города Москвы, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 14.11.2006 № 897-ПП (далее – Методика), который составляет 959 505,80 рублей.

Обществом компенсация вреда не произведена, что явилось основанием для обращения департамента в арбитражный суд с указанным заявлением.

Признавая не подлежащим удовлетворению заявление департамента, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», исходили из того, что общество нарушило почвенный покров, а не травяной покров, что следует из постановления от 20.01.2022 № 10-19-031-112/2021.

Кроме того, как указали суды, по мнению департамента, площадь повреждения составила 136 кв. м., однако расчет такой площади ни в акте обследования, ни в протоколе об административном правонарушении от 15.12.2021 № 10-19-032-112/2021, ни в постановлении от 20.01.2022 № 10-19-031-112/2021 о привлечении к административной ответственности не приводится.

Суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае вывоз порубочных остатков производился обществом по предназначенным для этого техническим дорогам. При этом обществом полностью устранено допущенное нарушение почвенного покрова, а именно: образование заглубленной колеи на технической дороге.

Вопреки мнению департамента, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на применении норм права с учетом таких обстоятельств. Оснований полагать, что судами при рассмотрении дела не были учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, не усматривается.

Доводы кассационной жалобы департамента, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2024 по делу № А40-81088/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья                                                             Е.Е. Шевченко

 

Судьи                                                                                                                      О.В. Анисимова

 

Р.Р. Латыпова