АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2415/2023

22 сентября 2023 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года.

Мотивированное решение изготовлено 22 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ляпустиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Тандер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 109 064 руб. 13 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов (ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2023, диплом, паспорт;

от ответчика – не явился;

от третьего лица - не явился.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Левобережье» (далее – истец, ЗАО «УК «Левобережье») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Тандер» (далее – ответчик, АО «Тандер») о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с сентября 2014 года по август 2022 года в сумме 109 064 руб. 13 коп.

09.03.2023 от ответчика в материалы дела поступил отзыв, с возражениями относительно применения истцом сроков исковой давности.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, вследствие чего дело было рассмотрено в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как указывает истец, с 01.05.2015 ЗАО «Левобережье» на основании договора управления многоквартирным дом от 01.05.2015 № 56/5 осуществляет управление, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним об объектах недвижимости от 08.02.2023 № 99/2023/517725258; от 08.02.2023 № 99/2023/517724696; от 08.02.2023 № 99/2023/517726632, АО «Тандер» принадлежат нежилые помещение 2П (общей площадью 47,4 м2); 10П (общей площадью 171,7 м2); 11П (общей площадью 325 м2), расположенных в указанном выше доме (

<

...>).

В период с сентября 2014 года по август 2022 года истцом были оказаны услуги по содержанию и ремонту общего имущества указанного выше многоквартирного дома, в котором расположены, названные выше нежилые помещения ответчика.

Согласно пункту 3.3.5. договора управления многоквартирным дом от 01.05.2015 № 56/5 собственники обязаны своевременно вносить плату за управление, содержание текущий ремонт общего имущества «Управляющей организации».

Поскольку ответчиком надлежащим образом не было исполнено обязательство по оплате стоимости оказанных услуг, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.10.2022 № 2717/1 с требованием оплатить задолженность.

Отсутствие действий со стороны АО «Тандер» по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения ЗАО «УК «Левобережье» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования ЗАО «УК «Левобережье» не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственникам помещений в МКД принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в МКД несут бремя расходов на содержание общего имущества в МКД. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в МКД собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в МКД, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в МКД обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в МКД соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В структуру платы за жилое помещение для собственника помещения в МКД входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению МКД, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в МКД, плата за коммунальные услуги (статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения с момента возникновения права собственности на данное помещение обязаны вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из приведенных норм следует, что именно на собственников помещений возлагается обязанность нести расходы на их содержание с момента возникновения права собственности на помещение.

Как было установлено судом ранее, в спорный период АО «Тандер» являлась собственником 3 нежилых помещений 2П (общей площадью 47,4 м2); 10П (общей площадью 171,7 м2); 11П (общей площадью 325 м2), расположенных в указанном выше доме (

<

...>).

Следовательно, АО «Тандер» являющаяся лицом, осуществляющим права собственника указанных выше объектов, является надлежащим ответчиком по требованиям заявленным ЗАО «УК «Левобережье».

Как указывает истец, в процессе осуществления своей деятельности по управлению и содержанию МКД по адресу: 

<

...>, у ответчика перед ЗАО «УК «Левобережье» за период с сентября 2014 года по август 2022 года образовалась задолженность по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в сумме 109 064 руб. 13 коп.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком заявлено о применении судом срока исковой давности к исковым требованиям ЗАО «УК «Левобережье».

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истец с иском обратился в суд 16.02.2023.

Из материалов дела следует, что заявленная к взысканию истцом задолженность образовалась с сентября 2014 года по август 2022 года.

При этом, согласно материалам дела, в том числе представленным истцом расчетам, у ответчика отсутствует какая-либо задолженность за период с 16.02.2017 по август 2022 года.

Пропуск истом срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт жилых помещений с сентября 2014 года по 16.02.2017 является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данного требования.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с АО «Тандер» задолженности по оплате за содержание и ремонт жилых помещений с сентября 2014 года по август 2022 года в сумме 109 064 руб. 13 коп., не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы за рассмотрение настоящего дела возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Управляющая компания «Левобережье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Тандер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности за капитальный ремонт в размере 109 064 руб. 13 коп., отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

 

Судья                                                                                                 Н.С. Ляпустина