АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-11765/2021

г. Красноярск

16 июля 2021 года

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 06 июля 2021 года. 

Мотивированное решение составлено 16 июля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя Клочковой Людмилы Александровны (ИНН 240300832900, ОГРНИП 319246800129629)

к Административной комиссии Октябрьского района в городе Красноярске (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании постановления  

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Административной комиссии Октябрьского района в городе Красноярске (далее – ответчик, административная комиссия) об оспаривании постановления от 08.04.2021.

Заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, определением от 13.05.2021 возбуждено производство по делу.

06 июля 2021 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 АПК РФ. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

09 июля 2021 года административная комиссия Октябрьского района в г. Красноярске обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 319246800129629.

В соответствии с выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства индивидуальный предприниматель ФИО1 включена в указанный реестр 10.11.2019 и является микропредприятием.

Уведомлением от 10.03.2021 № 2 ИП ФИО1 уведомлена о времени и месте осмотра, составлении протокола по адресу ведения деятельности предпринимателем 

<

...> павильон «Пивной причал», – на 19 марта 2021 года, на 15-30. Уведомление направлено почтовым сообщением (РПО 66006258142741), получено 16 марта 2021.

19 марта 2021 года в членом административной комиссии Октябрьского района в г. Красноярске с применением видеозаписи произведен осмотр торговой павильона «Пивной причал», по адресу: 

<

...>, деятельность в котором осуществляет предприниматель, и прилегающей к торговой точке территории, в порядке статьи 27.8 КоАП РФ, о чем составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений и территорий и находящихся там вещей и документов от 19.03.2021 №1. 

Членом административной комиссии Октябрьского района составлен протокол от 19.03.2021 об административном правонарушении, в котором предпринимателю вменяются следующие нарушения:

- не обеспечена качественная уборка прилегающей территории к торговому павильону  (окурки) (нарушение абз. 3 раздела 3 «Правил благоустройства территории города Красноярска», утвержденных решением Красноярского городского Совета депутатов от 25.06.2013 №В-378 – далее Правила благоустройства);

- на территории, прилегающей к торговому павильону, не размещены урны для мусора (нарушение п. 11.2.1 Правил благоустройства);

- допущено использование для складирования старой вывески «Пивной причал»  прилегающей территории к боковой и тыльной сторонами павильона (нарушение абз. 9 разд. 3 Правил благоустройства).

Письмом о направлении процессуальных документов №37 от 22.03.2021 ИП ФИО1 направлены  копии протокола  об административном правонарушении от 19.03.2021 и протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений и территорий и находящихся там вещей и документов от 19.03.2021 №1, сообщено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Постовое отправление (РПО 66006258155192) получено предпринимателем 25.03.2021.

08 апреля 2021 года Административной комиссией Октябрьского района в г. Красноярске в отсутствие предпринимателя вынесено постановление о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 №7-2161 «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением от 08.04.2021, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 207 АПК РФ, дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока, он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

При подаче заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности ИП ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на оспаривание постановления от 08.04.2021, сославшись на его получение 24.04.2021.

Административным органом заявлено возражение против отмены оспариваемого постановления ввиду пропуска заявителем срока на оспаривание постановления.

Согласно материалам дела постановление от 08.04.2021 получено индивидуальным предпринимателем 24.04.2021, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66006259175953.

Заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением посредством почтовой связи 29.04.2021, что подтверждается оттиском штампа организации вязи на конверте, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66011858132986.

Частью 6 статьи 114 АПК РФ, установлено, что если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Следовательно, срок на оспаривание постановления заявителем не пропущен, рассматриваемое ходатайство предпринимателя о восстановлении срока на оспаривание постановления судом не рассматривается.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли срок давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 15.2 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 "Об административных правонарушениях" установлен перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Согласно пункту 1 указанной статьи протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Законом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 14 настоящего Закона, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 1 статьи 14.2 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 органы местного самоуправления городских округов, поселений края и Северо-Енисейского района наделяются государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий в соответствии с Законом края «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований края государственными полномочиями по созданию и обеспечению деятельности административных комиссий».

Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 1.1, 1.2, 1.4 (в случаях, когда в соответствии с пунктом 1 статьи 1.4 субъектами правонарушений не являются родители (лица, их заменяющие), 1.6, 1.8, 2.1, 2.2, 5.1, 5.5, 7.1, 7.2, пунктом 1 статьи 8.3, статьями 9.1, 12.1, 12.2, 12.3, 12.4, 12.5, 12.6 (часть 2 статьи 14.2 Закона края «Об административных правонарушениях»).

В Красноярском крае порядок создания и состав административных комиссий определен Законом Красноярского края от 23.04.2009 № 8-3168 «Об административных комиссиях» (далее - Закон об административных комиссиях).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона об административных комиссиях административные комиссии - постоянно действующие коллегиальные органы, создаваемые для рассмотрения дел об административных правонарушениях и составления протоколов об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных Законом края «Об административных правонарушениях».

Согласно части 1 статьи 2 Закона об административных комиссиях административные комиссии создаются представительным органом муниципального образования по представлению главы муниципального образования в составе председателя, заместителя председателя, ответственного секретаря и иных членов административной комиссии на срок полномочий представительного органа муниципального образования. 

Частью 2 статьи 6 Закона об административных комиссиях предусмотрено, что протоколы об административных правонарушениях составляют должностные лица, указанные в подпунктах 1 - 8 пункта 1 статьи 2 настоящего Закона, являющиеся членами административной комиссии, в том числе председатель, заместитель председателя и ответственный секретарь, в соответствии с пунктом 7 статьи 15.2 Закона края «Об административных правонарушениях». 

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии полномочий административного органа на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности.

Заявитель приводит довод о проведении ответчиком проверки с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ). Данный довод отклоняется судом в силу следующего.

Из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений и территорий и находящихся там вещей и документов от 19.03.2021 и оспариваемого постановления следует, что административным органом контрольные мероприятия в соответствии с положениями Федерального закона №294-ФЗ не осуществлялись, допущенные заявителем нарушения выявлены, протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено с учетом применения положений КоАП РФ. 

В силу части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 4 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе с момента составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения. 

В соответствии с частью 1 статьи 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, произвести осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, находящихся там вещей и документов. 

Порядок проведения осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, предусмотрен статьей 27.8 КоАП РФ, согласно которой проведение осмотра территории юридического лица предполагает составление протокола осмотра с обязательным участием представителя юридического лица и двух понятых либо с применением видеозаписи.

Довод заявителя о том, что протокол об административном правонарушении от 19.03.2021 и постановление о назначении административного наказания от 08.04.2021 в отсутствие ИП ФИО1 и ее уполномоченного представителя при отсутствии надлежащего уведомления отклоняется судом, ввиду того, что материалами дела подтверждается, что уведомление от 10.03.2021 № 2 о времени и месте осмотра направлено предпринимателю почтовым сообщением (РПО 66006258142741), получено ей 16 марта 2021 года. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении предприниматель извещена письмом о направлении процессуальных документов №37 от 22.03.2021, направленным почтовым отправлением (РПО 66006258155192) и получено предпринимателем 25.03.2021.

Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, порядок, процедура привлечения и сроки давности привлечения  индивидуального предпринимателя к административной ответственности, установленные КоАП РФ, административной комиссией соблюдены, нарушений процедуры привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не допущено.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по пункту 2 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях».

Согласно части 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 1.8 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение на территории Российской Федерации, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Пункт 2 статьи 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за повторное нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах, которое влечет наложение административного штрафа индивидуальных предпринимателей и должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В подтверждение повторности административным органом представлено постановление административной комиссии Центрального района в г. Красноярске от 28.09.2020 №1409, в соответствии с которым ИП ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 5.1 Закона от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях», то есть за нарушение правил благоустройства, озеленения и содержания территорий и строений, а равно правил по обеспечению чистоты и порядка в городах и других населенных пунктах. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда по делу №А33-30101/2020 указанное решение оставлено без изменения, следовательно, решение вступило в законную силу 19.01.2021.

Вместе с тем, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие вменяемого предпринимателю административного правонарушения в силу следующего.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе протокол осмотра от 19.03.2021, приложенные к протоколу осмотра фотоматериалы,  видеозапись осмотра от 19.03.2021, содержащуюся на CD-диске, представленном в материалы дела, протокол об административном правонарушении от 19.03.2021, суд приходит к выводу о том, что вменяемые предпринимателю правонарушения административным органом не доказаны, исходя из следующего.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 19.03.2021 и оспариваемому постановлению предпринимателю вменяются следующие нарушения:

- не обеспечена качественная уборка прилегающей территории к торговому павильону  (окурки) (абз. 3 раздела 3 Правил благоустройства);

- на территории, прилегающей к торговому павильону, не размещены урны для мусора (нарушение п. 11.2.1 Правил благоустройства);

- допущено использование для складирования старой вывески «Пивной причал»  прилегающей территории к боковой и тыльной сторонами павильона (нарушение абз. 9 разд. 3 Правил благоустройства).

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и  ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Требования к благоустройству и элементам благоустройства территории города Красноярска, перечень мероприятий по благоустройству территории города, порядок и периодичность их проведения устанавливают Правил благоустройства.

Согласно разделу 3 Правил благоустройства уборка территории города состоит из комплекса мероприятий, связанных с очисткой территории города от грязи, отходов, снега и льда, сбором и вывозом отходов, иными мероприятиями, направленными на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выполняемыми с периодичностью, установленной лицами, ответственными за благоустройство, но не реже периодичности, установленной действующими специальными нормами и правилами и настоящими Правилами. Лица, ответственные за благоустройство, обязаны, в том числе: обеспечивать качественную уборку закрепленных за ними объектов благоустройства и прилегающих к ним территорий.

Правила благоустройства закрепляют понятие прилегающих территорий. Так в соответствии с Правилами от 25.06.2013 №В-378, под прилегающей территорией понимается - территория земельного участка, на котором располагается здание (включая жилые дома), сооружение или объекты благоустройства, и закрепленная за соответствующим зданием (включая жилые дома), сооружением, объектом благоустройства в границах, определенных исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или, при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании; - при отсутствии государственного кадастрового учета в отношении земельного участка, на котором расположены здания (включая жилые дома), сооружения, объекты благоустройства, под прилегающей территорией следует понимать фактическое землепользование с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка, но не более 15 метров от границ здания (включая жилые дома), сооружения.

Правила благоустройства не содержат определения понятия «качественная уборка»,  критерии определения качества уборки, не определяют условия, при наличии которых уборка считается качественной. В силу приведенных положений Правил благоустройства суд приходит к выводу о том, что установление качественной или некачественной уборки субъектом, ответственным за благоустройство, должно производиться, в том числе с учетом установленной периодичности проведения уборки, нарушением или не нарушением субъектом такой периодичности, времени проведения осмотра с целью установления соблюдения указанных требований, установленной площади прилегающей территории с учетом эксплуатируемого объекта благоустройства. Только оценив в совокупности указанные обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства, можно прийти к выводу о нарушении требований к качеству уборки прилегающей территории объекта благоустройства. При этом, в случае наличия сомнений в нарушении вменяемых требований Правил благоустройства, такие сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указывая в оспариваемом постановлении на то, что заявителем не обеспечена качественная уборка прилегающей территории к торговому павильону (окурки), административный орган вышеуказанные обстоятельства не устанавливал, в протоколе осмотра, протоколе об административном правонарушении и в постановлении не указал.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе фото- и видеоматериалы, приложенные к материалам дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о недоказанности вменяемого предпринимателю нарушения. На представленных фотоматериалах видны окурки у двери. Вместе с тем, данные фотоматериалы не соответствуют представленной видеозаписи, сделанной на момент осмотра, из которой следует, что на момент проведения административным органом осмотра и осуществления видеозаписи факт не обеспечения качественной уборки прилегающей территории к торговому павильону (окурков) отсутствовал. Судом установлено, что видеозапись осмотра и фотоматериалы приложенные к протоколу осмотра произведены в разное время (на представленных изображениях отличаются рекламные вывески на двери в торговый павильон).

 С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о недоказанности факта некачественной уборки предпринимателем прилегающей к павильону территории.

Согласно оспариваемому постановлению предпринимателю также вменяется следующее нарушение:  на территории прилегающей к торговому павильону, не размещены урны для мусора.

В соответствии с пунктом 11.2.1 раздела 11.2 Правил благоустройства содержание территорий общего пользования Правил благоустройства, на территории парков, скверов, набережных, площадей, бульваров, территории,   прилегающей   к   зданиям   торговли,   культуры,  искусства, образования,  здравоохранения,  должны  быть  размещены  скамьи,  урны  для мусора.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что на прилегающей к павильону предпринимателя территории установлена мусорная урна.

Предпринимателю также вменяется следующее нарушение: допущено использование для складирования старой вывески «Пивной причал» прилегающей территории к боковой и тыльной сторонами павильона.

Согласно абзацу 9 раздела 3 Правил благоустройства в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города запрещается складировать у киосков, палаток, павильонов мелкорозничной торговли и магазинов тару и запас товаров, а также использовать для складирования прилегающую к ним территорию.

Вместе с тем, видеозаписью осмотра, представленной в материалы дела административным органом вменяемое предпринимателю нарушение -  использование для складирования старой вывески «Пивной причал» прилегающей территории к боковой и тыльной сторонами павильона – не подтверждается; на прилегающей к павильону территории отсутствует какая-либо вывеска. На видеозаписи административный орган ссылается на наличие вывески внутри павильона, что не является нарушением абзаца 9 раздела 3 Правил благоустройства.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие состава вменяемого  административного правонарушения, основания для привлечения индивидуального к административной ответственности отсутствуют.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, постановление от 08.04.2021 о назначении административного наказания, вынесенное административной комиссией Октябрьского района в городе Красноярске, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, является незаконным и подлежит отмене.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319246800129629) удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление административной комиссии Октябрьского района в городе Красноярске от 08.04.2021 о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319246800129629) к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Закона Красноярского края от 02.10.2008 № 7-2161 «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья

Е.В. Полищук