АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ  БАШКОРТОСТАН

 

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15756/2017

18 сентября 2017 года

г.Уфа

 

Полный текст решения изготовлен 18 сентября 2017 года.

Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года.

 

         Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                             Кутлина Р.К., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кинзиной Т.А., рассмотрел дело по заявлению 

ООО «ГазСтройИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)               

к Министерству природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления № 4 от 13 марта 2017 года о назначении административного  наказания по ст.7.3 ч.1 КоАП РФ, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 11.09.2017 года;

от административного органа: ФИО2, представитель по доверенности от 12.09.2017 года № 13/10482.

 

ООО «ГазСтройИнвест» обратилось в арбитражный суд с заявлением  о признании незаконным и отмене постановления Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан № 4 от 13 марта 2017 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, указывая, на то, что административным органом допущены существенные нарушения при производстве по делу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требования в полном объеме.

Представители административного органа с заявленными требованиями не согласились, указывая на то, что общество правомерно привлечено к административной ответственности.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

23 января 2017 года в Сибайский территориальный комитет Минэкологии РБ поступили материалы проверок по факту выявленного 16.01.2017 года в д.Бекешево, Баймакского района добычи песка с водоохраной зоны реки Сакмара

По результатам административного расследования в отношении ООО «ГазСтройИнвест» составлен протокол об административном правонарушении № 4 от 27.02.2017 года.

На основании материалов административного дела Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан вынесено постановление от 13 марта 2017 года № 4 о привлечении ООО «ГазСтройИнвест» к административной ответственности по ч.1  ст. 7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 800 000 руб.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В связи с отсутствием лицензии на пользовании недрами, на основании ст. 11, ст. 19 Закона Российской Федерации «О недрах», административным органом сделан вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении  выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из указанных норм следует, что в производстве по делу об административном правонарушении административному органу необходимо доказать, что имел место факт его совершения и что привлекаемое лицо виновно в его совершении.

Таким образом, установление вины как одного из необходимых элементов состава правонарушения является обязательным, при этом вина подлежит установлению и исследованию до завершения административного производства.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Действующие нормы КоАП РФ предписывают административному органу четко оформлять процессуальные документы, которые являются основными доказательствами при привлечении лиц к административной ответственности (статьи 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ).

Как было указано выше, из оспариваемого постановления следует, что заявителю вменено пользование недрами без лицензии. 

Вместе с тем, как следует из  протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, в них изложены только обстоятельства, установленные в ходе проверки, фактически без определения объективной стороны правонарушения, без надлежащей оценки действий заявителя.

В постановлении административный орган только перечислил выявленные  факты нарушения,   не исследовав и не установив надлежащим образом событие данных нарушений, и на основании установленных обстоятельств пришел к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения по части 1  статьи  7.3 КоАП РФ.

Констатация в постановлении по делу об административном правонарушении только факта пользования недрами  без лицензии без установления сведений о причине,  без  установления причин образования этих нарушений и причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими последствиями, а также без установления наличия у заявителя реальной возможности для соблюдения  данных условий в данном случае является недостаточным для установления в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения.

При вынесении оспариваемого постановления вопрос о наличии вины заявителя в совершении вменяемого правонарушения административным органом не исследовался, в чем конкретно состоит вина заявителя в постановлении не указано. Указанный вывод в оспариваемом  постановлении  о том, что у ООО «ГазСтройИнвест»  имелась  возможность для соблюдения  требований, но данным  лицом не приняты все зависящие от него меры, не подтвержден документально, и данные обстоятельства  в оспариваемом  постановлении не отражены. 

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.  В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Поскольку наличие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, должно быть установлено при рассмотрении дела об административном правонарушении как признак состава правонарушения, то все обстоятельства, связанные с наличием вины, а также доказательства, подтверждающие ее наличие, административный орган обязан отразить в постановлении по делу об административном правонарушении.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

При таких обстоятельствах суд находит правомерным довод заявителя  о недоказанности вины  в совершении вмененного ему правонарушения. 

Частью 1 ст. 7.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование недрами без лицензии.

Таким образом, по делу об административном правонарушении по данной статье подлежит установлению факт пользования непосредственно недрами в целях добычи, разведки и т.д., а также вина общества во вменяемом нарушении.

В соответствии с  преамбулой Закона РФ «О недрах», недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя.

Между тем, в представленных административным органом материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства проведения работ по пользованию недрами, ООО «ГазСтройИнвест». 

В этой связи, суд приходит к выводу, что утверждения административного органа об осуществлении заявителем работ по добыче песка не подтверждены материалами дела.

Кроме того, согласно ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №46 от 26.07.2007 года «О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 года №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Извещением о назначении времени и месте составления протокола об административном правонарушении на момент его составления 27.02.2017 года административный орган не располагал. Данные об уведомлении общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в административный орган поступили после 27.02.2017 года, то есть после составления протокола об административном правонарушении. Как следует из  отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 45383007088374, 28 февраля 2017 года, предпринята неудачная попытка вручения, то есть после составления протокола об административной ответственности. Факт получения уведомления представитель общества в судебном заседании не подтвердил.

Административным органом в нарушение ст.ст.65, 210 АПК РФ не представлены  и документально не доказан  факт надлежащего  извещения привлекаемого к административной ответственности лица о составлении протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах ООО «ГазСтройИнвест» было лишено предоставленных законодательством гарантий защиты, поскольку не могло представить свои возражения и дать объяснения по существу правонарушения. Указанные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и не могли быть устранены на стадии судебного рассмотрения, а, следовательно, являются существенными.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

При таких обстоятельствах следует считать, что административным органом при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ГазСтройИнвест» допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, постановление является незаконным и подлежит отмене.

Поскольку в силу ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, то заявителю следует возвратить уплаченную государственную пошлину.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление ООО «ГазСтройИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Постановление Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) № 4 от 13 марта 2017 года о назначении административного наказания ООО «ГазСтройИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по ч.1 ст.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях – признать незаконным и отменить.

Возвратить ООО «ГазСтройИнвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по платежному поручению №1219 от 23.05.2017 года. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном  объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru. 

 

Судья                                                                          Р.К.Кутлин