Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-7579/2019

г. Тамбов

13 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена  13.11.2019

Решение в полном объёме изготовлено  13.11.2019

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Попова Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Уклеиной И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовское сельскохозяйственное бизнес-предприятие»

<

...>

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Уваровский мясоперерабатывающий комбинат»

<

...>

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 947 665 руб. 75 коп.

при участи в судебном заседании представителей:

от истца        - ФИО1, доверенность б/н от 11.11.2019, паспорт

от ответчика - ФИО2, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовское сельскохозяйственное бизнес-предприятие» (ООО «ТСБП», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уваровский мясоперерабатывающий комбинат» (ООО «Уваровский мясоперерабатывающий комбинат», ответчик) о взыскании основного долга по договору займа № 19 от 28.09.2018 в размере 1 200 000 руб. 00 коп., процентов за пользование заёмными средствами с 28.09.2018 по 29.08.2019 в сумме 110 645 руб. 75 коп., неустойки, начисленной за период с 02.03.2019 по 29.08.2019, на общую сумму 637 200 руб. 00 коп., всего 1 947 665 руб. 75 коп., а также договорной неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 4.6. договора займа № 19 от 28.09.2018: сумма основного долга 1 200 000 руб. 00 коп. × 0,3 % × количество дней просрочки, начиная с 30.08.2019 (включительно) по день фактической уплаты суммы долга (л.д. 8-10).

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик отзыв на иск не представил, в предварительном судебном заседании представитель иск признал в полном объёме (протокол и аудиозапись предварительного судебного заседания от 13.11.2019).

В силу нормы ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд, с учётом мнения представителей сторон, на основании ч. 5 ст. 136, ч. 4 ст. 137 АПК РФ, посчитав дело готовым к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 28.09.2018 между ООО «ТСБП» (заимодавец) и ООО «Уваровский мясоперерабатывающий комбинат» (заёмщик) был заключён договор займа № 19 (договор), по условиям п.п. 1.1.- 1.4. которого заимодавец передаёт заёмщику в собственность денежные средства в сумме 1 200 000 руб. 00 коп. на срок до 01.03.2019 под 10 % годовых, а заёмщик взял на себя обязательства возвратить полученную сумму займа, а также проценты за пользование заёмными средствами (л.д. 20, 21).

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что при несвоевременном возврате займа заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 0,3 % за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просрочки по дату её погашения (включительно).

Договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует до полного исполнения обязательств по договору (п. 2.1 договора).

ООО «ТСБП» обязательства по договору выполнило надлежащим образом, денежные средства в размере 1 200 000 руб. 00 коп. предоставлены ООО «Уваровский мясоперерабатывающий комбинат» в обусловленный договором срок.

Невозвращение заёмных средств и суммы начисленных на них процентов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

По настоящему спору обязательства сторон возникли в связи с заключением договору займа № 19 от 28.09.2018. Факт предоставления заёмных средств в указанной сумме ответчиком не отрицается, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по договорам, не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

ООО «ТСБП» свои обязательства выполнило надлежащим образом, перечислив на расчётный счёт ООО «Уваровский мясоперерабатывающий комбинат» денежные средства в размере 1 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается платёжным поручением № 43 от 28.09.2018 (л.д. 22).

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса).

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик в материалы дела доказательств возвращения заёмных средств в установленный договором срок не представил, требование о взыскании основного денежного долга (заёмных средств) в размере 1 200 000 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 15 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» закреплено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По общему правилу стороны вправе самостоятельно определять в договоре займа размер процентов, то есть вознаграждения, которое следует уплатить за пользование чужим капиталом (ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса).

Как указывалось выше, п. 1.2. договора предусмотрены проценты за пользование займом в размере 10 % годовых.

Статья 809 Гражданского кодекса не предусматривает предельного размера процентов, который может быть установлен в договоре займа. Поскольку проценты по договору займа являются платой за пользование чужим капиталом, то их размер не может быть уменьшен судом в порядке ст. 333 Гражданского кодекса.

О злоупотреблении правом со стороны заимодавца при установлении процентной ставки на займ ООО «Уваровский мясоперерабатывающий комбинат» не заявлено.

Ответчик доказательств, подтверждающих уплату процентов по договору, в материалы дела не представил, контррасчёт итоговой суммы процентов на заёмные средства не оспорил, представленный истцом расчёт процентов (л.д. 11) судом изучен и признан арифметически верным, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование заёмными средствами с 28.09.2018 по 29.08.2019 на общую сумму 110 465 руб. 75 коп. заявлено истцом обоснованно.

По правилам ч. 3 ст. 401 Гражданского кодекса если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с нарушением срока возврата займа по договору ООО «ТСБП» начислена неустойка за период с 02.03.2019 по 29.08.2019 на общую сумму 637 200 руб. 00 коп. (л.д. 11).

Согласно нормам ст. 12, ч.1 ст. 329 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса).

Из ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса).

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств.

Пунктом 4.6 договора определено, что при несвоевременном возврате займа заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в размере 0,3 % за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просрочки по дату её погашения (включительно), поэтому требование о взыскании неустойки на общую сумму 637 200 руб. 00 коп. истцом заявлено обоснованно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 69, 71 постановлении Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки, а также её контррасчёт в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 4.6. договора по ставке 0,3 % за день просрочки, за период с 30.08.2019 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Как разъясняется в п. 65 постановления Пленума ВС РФ № 7 по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями.

Таким образом, требование о взыскании с ООО «Уваровский мясоперерабатывающий комбинат» неустойки, рассчитанной в соответствии с п. 4.6. договора за период с 30.08.2019 и по день фактической оплаты суммы задолженности, заявлено ООО «ТСБП» обоснованно и подлежит удовлетворению.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из ч. 2 ст. 65 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу положений ч. ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу требований п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения ВС РФ, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 %, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 %.

Определением арбитражного суда от 23.10.2019 ООО «ТСБП» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлин в размере 30 % от подлежащей уплате государственной пошлине по заявленному иску.

Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 112, 167-170 АПК РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уваровский мясоперерабатывающий комбинат», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовское сельскохозяйственное бизнес-предприятие», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по договору займа № 19 от 28.09.2018 в размере 1 200 000 руб. 00 коп., проценты за пользование заёмными средствами с 28.09.2018 по 29.08.2019 в сумме 110 645 руб. 75 коп., неустойку, начисленную за период с 02.03.2019 по 29.08.2019, на общую сумму 637 200 руб. 00 коп., всего 1 947 665 руб. 75 коп., а также договорную неустойку, рассчитанную в соответствии с п. 4.6. договора займа № 19 от 28.09.2018: сумма основного долга 1 200 000 руб. 00 коп. × 0,3 % × количество дней просрочки, начиная с 30.08.2019 (включительно) по день фактической уплаты суммы долга.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уваровский мясоперерабатывающий комбинат» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 743 руб. 10 коп.

3. Выдать истцу и налоговому органу исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

4. Направить лицам, участвующим в деле, решение заказным письмом с уведомлением о вручении.

5. Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                     Ю.В. Попов