Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-14754/2022

29 декабря 2022 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть решения принята 22 декабря 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305592000500216, ИНН 

<

***>)

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «ПЕРМАГРОЛЕС», ФИО3

о взыскании 773997,00 руб., 

при участии: 

от истца: ФИО4, предъявлен паспорт, доверенность (участвует онлайн);

от ответчика: ФИО5, предъявлен паспорт, доверенность (участвует онлайн) (после перерыва);

от третьих лиц: 

от ООО «ПЕРМАГРОЛЕС»: ФИО6, предъявлен паспорт, директор;

от ФИО3: не явился, извещен;

установил:

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик) ущерба в размере 773997,00 руб.

В ходе судебного заседания представитель истца на требованиях настаивает. 

Представитель ответчика в ходе судебного заседания просит в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам письменных отзывов. На вопрос суда представитель ответчика пояснил, что направленные ранее ходатайство о приостановлении производства по делу снимает с рассмотрения.

Представитель третьего лица в ходе судебного заседания поддерживает позицию истца. Указал, что в ходе проведенного осмотра лесосеки было установлено, что Предпринимателем ФИО2 была допущена вырубка в нарушение границ, отображенным в лесной декларации; часть лесосеки сместилась на местности в смежный квартал 51 выдел 9 Михайловского участкового лесничества Чайковского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края».  

Неявка ФИО3 в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ, учитывая его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

30.12.2008 между Агентством по природопользованию Пермского края и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор аренды лесного участка № 263 (далее – договор), находящегося в федеральной собственности, по которому ответчику в аренду передан лесной участок, площадью 770 га  

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 от 14.03.2011 к договору, площадь переданного лесного участка составляет 908 га. В силу дополнительного соглашения № 3 от 27.11.2012 к договору, арендодателем по нему является Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края.

По результатам проведенного космического мониторинга в июле 2021 года была выявлена незаконная рубка лесных насаждений на лесном участке, расположенном в квартале № 51 выделе № 9 Михайловского участкового лесничества (карточка дешифрования мест использования лесов № 56270055000510101 от 08.07.2021), который является смежным лесным участком, расположенном в квартале № 3 выделе № 1 Михайловского участкового лесничества, в котором Ответчик, на основании Договора и лесной декларации № 0424/2 от 13.12.2019, проводил рубку лесных насаждений в октябре 2020. При этом, одна из границ лесосеки расположенной в квартале № 3 выделе № 1 Михайловского участкового лесничества, находилась на смежном лесном участке, расположенном в квартале № 51 выделе № 9 Михайловского участкового лесничества, находящегося в аренде у ООО «Пермагролес».

По факту незаконной рубки Чайковским лесничеством ГКУ «Управление лесничествами Пермского края» составлен Акт о лесонарушении № 7 от 19.07.2021. 

Согласно данному акту, в результате незаконной рубки срублены деревья породы: береза сырорастущая (22 дерева), ель сырорастущая (18 деревьев), пихта сырорастущая (6 деревьев), липа сырорастущая (21 дерево). Ущерб, причиненный лесному фонду Российской Федерации, согласно прилагаемому к Акту о лесонарушении № 7 от 19.07.2021 расчету, составил 773997,00 руб, в связи с чем в Отдел МВД России по Чайковскому городскому округу направлено заявление № 450 от 19.07.2021. 

По указанному факту Отделом МВД России по Чайковскому городскому округу 18.08.2021 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, при этом установлено, что незаконная рубка лесных насаждений произошла в результате неправильного отвода ответчиком делянки.

Претензионным письмом, имеющимся в материалах дела, истец уведомил ответчика о необходимости оплаты неустойки ввиду нарушения условий договора, правил использования лесов в установленный законом срок.

Поскольку требования, изложенные в претензиях, ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с  настоящим иском. 

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 75 ЛК РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

На основании части 3 статьи 75 ЛК РФ к договору купли-продажи лесных насаждений применяются положения о договорах купли-продажи, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 1 статьи 29 ЛК РФ определено, что заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 ЛК РФ порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу пункта 1 статьи 99 ЛК РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В статье 100 ЛК РФ установлена обязанность возмещения причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства вреда лицами, его причинившими. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу приведенных норм права, нарушение лесного законодательства может являться основанием для привлечения соответствующего лица к административной, уголовной ответственности или к ответственности в виде возмещения вреда, причиненного лесу.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Согласно п. 1 ст. 1064 названного Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 19.1 Договора, Ответчик принял на себя обязательство использовать переданный в аренду лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Договором. Согласно частям 1, 7 ст. 23.3 ЛК РФ, в целях осуществления рубок лесных насаждений и выполнения лесосечных работ, предусмотренных статьей 23.2 настоящего Кодекса, проводятся отвод и таксация лесосек. Отвод и таксация лесосек обеспечиваются лицами, использующими леса и осуществляющими лесосечные работы, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. В соответствии с пунктами 17, 18 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации (Приложение к приказу Минприроды России от 1 декабря 2020 года № 993), в целях заготовки древесины проводится отвод лесосеки, а также таксация лесосеки, при которой определяются количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке. При отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок. Отвод и таксация лесосек осуществляются гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков.

Согласно ст. 75 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ, за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Как указано в ч. 1 ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды», юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу подп. «е» п. 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 01,12.2020 г. № 993, при заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда. Необходимо учитывать, что Федеральный закон «Об охране окружающей среды» не предполагает ограничения размера, ответственности по обязательствам, возникающим из договоров в сфере природопользования. Отказ в возбуждении уголовного дела, прекращение возбужденного уголовного дела, вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, при наличии к тому оснований, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 49), непривлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не исключает возможности возложения на него обязанности по возмещению вреда окружающей среде. Равным образом привлечение лица к административной, уголовной или дисциплинарной ответственности не является основанием для освобождения лица от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный им вред.

Совокупный анализ вышеуказанных требований законодательства и разъяснений Пленума Верховного суда РФ показывает, что возможно возложение в судебном порядке обязанности на арендатора лесного участка по возмещению ущерба, причинённого незаконной рубкой лесных насаждений, поскольку п. 19.1 договора аренды возлагает на арендатора обязанность использовать переданный в аренду лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Договором. Однако, Ответчик ненадлежащим образом исполнил указанную обязанность по договору. Следовательно, на Ответчика может быть возложена гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде. Между противоправным поведением Ответчика и совершением незаконной рубки лесных насаждений имеется причинно-следственная связь.

Согласно п. 20 договора аренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В силу п. 34 договора аренды стороны не несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору, если, это явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы, которые включают, в частности, такие случаи, как землетрясение, наводнение, пожар и аналогичные стихийные бедствия, а также чрезвычайные ситуации.

Судом установлено, что истцом в подтверждение факта допущенных ответчиком нарушений представлены акт о Лесонарушении от 19.07.2021 № 7.

Определением суда от 05.12.2022 утвержден совместный осмотр и исследование на местности отвода лесосеки № 2 в лесотакционном выделе 1 лесного квартала № 3 Михайловского участкового лесничества Чайковского лесничества по следующим вопросам:

1) о соответствии/несоответствии лесосеки, отведенной на местности, ее деляночных столбов, деляночных границ (визир) схеме лесосеки, ее границам, отображенным в лесной декларации

2) о наличии/отсутствии вырубки древесины за пределами деляночных границ (визир), деляночных столбов, отведенной лесосеки на местности

3) сместилась или нет часть отвода лесосеки на местности в смежный квартал 51 выдел 9 Михайловского участкового лесничества Чайковского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края».

Для проведения совместного осмотра в качестве специалистов привлечены:

- по ходатайству ИП ФИО2 – ФИО7 (кадастровый инженер ООО «Центр») с высокоточным геодезическим оборудованием (для ответа на вопрос 1)

- по ходатайству ООО «Пермагролес» - ФИО8 (ведущего инженера участка лесоустройства отдела лесоустройства, лесного планирования и проектирования ФГБУ «Рослесинфорг») (для ответа на вопросы 1-3).

К участию в проведении совместного осмотра и исследования объекта также допущены:

- ФИО3 (третье лицо)

- ФИО9 (заместителя руководителя, директора Чайковского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края, доверенность от истца от 24.05.2022 № 30-01-10-71)

- представитель ООО «Агролес» ФИО10 (мастер Чайковского лесоучастка ООО «Пермагролес», доверенность от 28.11.2022)

Согласно представленному в материалы дела Отчет о выполнении работ по проверке отвода лесосеки, расположенной в части выдела № 1 квартала № 3 Михайловского участкового лесничества (ИП «Кондаков») Чайковское лесничество ГКУ «Управление лесничествами Пермского края», подготовленного Федеральным агентством лесного хозяйства Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг» Пермский филиал в ходе обследования было выявлено следующее: 1) несоответствие лесосеки, отведенной на местности, ее деляночных столбов, деляночных границ (визир) схеме лесосеки, ее границам, отображаемой в лесной декларации; 2) отсутствие вырубки древесины за пределами деляночных границ (визир), деляночных столбов, отведенной лесосеки на местности; 3) часть лесосеки сместилась на местности в смежный квартал 51 выдел 9 Михайловского участкового лесничества Чайковского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Пермского края».

Таким образом, указанным заключением подтверждаются доводы истца и третьего лица – ООО «Пермагролес» о несоответствии ответчиком места рубки  границам, отображенным в лесной декларации.

В ходе судебного разбирательства судом были рассмотрены представленные истцом подробные расчеты.

Таким образом, судом установлено, что сумма ущерба составляет 773997,00 руб.

На основании изложенного, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика 773997,00 руб., заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с удовлетворением иска в соответствии со  ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований в федеральный бюджет Российской Федерации, поскольку истец в порядке подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305592000500216, ИНН 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ущерб в сумме 773997,00 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305592000500216, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 18480,00 руб. государственной пошлины.

Решение может быть  обжаловано  в порядке  апелляционного производства  в Семнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                 Ю.Б. Басова