АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 5937/2023

г. Ижевск

11 июля 2023 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В.Иютиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрегионального отдела инспекций в Удмуртской Республике и Кировской  области Волжского межрегионального территориального управления по  надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору г. Глазов о привлечении акционерного общества «Специализированное монтажно-наладочное управление №70» г. Новосибирск к административной ответственности части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, без вызова сторон, извещенных о начавшемся судебном процессе надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный отдел инспекций в Удмуртской Республике и Кировской  области Волжского межрегионального территориального управления по  надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору г. Глазов (далее заявитель, Управление, административный орган) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении акционерного общества «Специализированное монтажно-наладочное управление №70» г. Новосибирск (далее – ответчик, АО «СМНУ №70», общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. 

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Судом приобщены к материалам дела дополнительные документы, представленные ответчиком 17.05.2023, а также возражения на отзыв, поступившие от административного органа 22.05.2023 года.  

В соответствии со ст.ст. 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Согласно ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

26.06.2023 подписана и 27.06.2023 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения по настоящему делу.

04.07.2023 административный орган обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения постоянного государственного надзора в отношении Акционерного общества «Чепецкий механический завод» (далее АО «ЧМЗ») в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2012 №373 «Об утверждении положения о режиме постоянного государственного надзора на объектах использования атомной энергии» в соответствие с планом работы Межрегионального отдела инспекций в Удмуртской Республике и Кировской области на март 2023 года (с изменением №1 от 20.03.2023 года), 16.03.2023 года по адресу 

<

...> проведена проверка допуска работников сторонних организаций для проведения работ на радиационно опасных участках и ознакомление с журналами допусков для проведения работ на объектах использования атомной энергии.

В ходе проверки административным органом установлен факт осуществления АО «ЧМЗ» предпринимательской деятельности с нарушением требовании и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Так установлено, что 02.03.2023 года и 03.03.2023 года на основании договора № 19/26139-Д от 24.05.2022 в цех №10 участок №1 АО «ЧМЗ» для выполнения работ были допущены работники АО «СМНУ-70» для проведения работ по установке конечных выключателей на защитные экраны станков, что подтверждается записями под №425 от 02.03.2023 и №432 от 03.03.2023 в журнале №19-210/33 регистрации разрешений на проведение работ участка №1 цеха №10. 

Вместе с тем, уведомление о дате начала и видах планируемых к выполнению работ в Межрегиональный отдел инспекций в Удмуртской Республике и Кировской  области Волжского межрегионального территориального управления по  надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в установленные условиями действия лицензий сроки не поступило.

Таким образом, АО «СМНУ-70» нарушены условия действия лицензий №СДВ-(У)-03-115-2544 от 16 мая 2018 года и №СДВ-(У)-03-205-2655 от 23.05.2019 года, согласно которым АО «СМНУ-70» обязано до начала производства работ в рамках лицензии направить в территориальные отделы инспекций ядерной и радиационной безопасности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по месту производства работ уведомление о дате начала и видах работ, планируемых к выполнению.

В связи с выявлением вышеуказанного нарушения старшим государственным инспектором Межрегионального отдела инспекций  в Удмуртской Республике и Кировской области ФИО1 в присутствие представителя общества по доверенности ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении от 07.04.2023 №ВУ-ПР-038-2023, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении общество было извещено путем вручения 28.03.2023 года лично под роспись и.о. генерального директора АО «СМНУ-70» ФИО3 уведомления от 27.03.2023 №430-1103 о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении общества к административной ответственности направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Ответчик, возражая против привлечения к административной ответственности, указал, что 02.03.2023 года и 03.03.2023 года специалисты АО «СМНУ-70» действительно выполняли работы по установке конечных выключателей на защитные экраны станков в цехе № 10, участок №1 АО ЧМЗ, работы выполнялись в соответствии с договором подряда №19/26139-Д от 24.05.2022, по которому АО «СМНУ-70» является подрядчиком. Однако, указанный договор не предусматривает обязательств выполнения работ (осуществление деятельности) подрядной организацией в соответствии с лицензиями Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на деятельность при сооружении и эксплуатации ядерных установок и радиационных источников, вследствие чего у АО «СМНУ-70» отсутствует обязательство подачи в административный орган уведомления о дате начала и видах работ, планируемых к выполнению по указанному договору подряда.

Возражая, административный орган указал, что на основании ст. 26 Федерального закона от 21 ноября 1995 года № 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии» любая деятельность в области использования атомной энергии подлежит лицензированию органами государственного регулирования безопасности и не допускается без наличия разрешения (лицензии) на ее проведение. С учетом того, что АО «СМНУ-70» имеет лицензии Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору дающей право на эксплуатацию ядерной установки, а также того, что решением №19-105/323 от 01.09.2021 года участок №1 цеха №10 АО «ЧМЗ» отнесён к ядерной установке, АО «СМНУ-70» было обязано до начала производства работ в рамках лицензии направить в территориальные отделы инспекций ядерной и радиационной безопасности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по месту производства работ уведомление о дате начала и видах работ, планируемых к выполнению.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды.

Объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии).

Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица.

Правовая основа и принципы регулирования отношений, возникающих при использовании атомной энергии определяется Федеральным законом от 21.11.1995 N 170-ФЗ "Об использовании атомной энергии" (далее Закон об атомной энергии). 

Статьей 3 Закона об атомной энергии предусмотрено, что  объектами применения настоящего Федерального закона (объектами использования атомной энергии) являются, в том числе, ядерные установки, то есть, сооружения и комплексы с ядерными реакторами, в том числе атомные станции, суда и другие плавсредства, космические и летательные аппараты, другие транспортные и транспортабельные средства; сооружения и комплексы с промышленными, экспериментальными и исследовательскими ядерными реакторами, критическими и подкритическими ядерными стендами; сооружения, комплексы, полигоны, установки и устройства с ядерными зарядами для использования в мирных целях; другие содержащие ядерные материалы сооружения, комплексы, установки для производства, использования, переработки, транспортирования ядерного топлива и ядерных материалов.

Согласно статьи 26 Закона об атомной энергии под разрешением (лицензией) на право ведения работ в области использования атомной энергии понимается надлежаще оформленный документ, подтверждающий право на осуществление определенного вида деятельности при условии обеспечения безопасности объектов использования атомной энергии и проводимых работ (абзац 1).

Разрешения (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии выдаются органами государственного регулирования безопасности. Указанные разрешения (лицензии) выдаются эксплуатирующим организациям, а также организациям, выполняющим работы и предоставляющим услуги в области использования атомной энергии (абзац 2).

В разрешении (лицензии) на право ведения работ в области использования атомной энергии должны быть указаны владелец разрешения (лицензии), требования и условия, необходимые для обеспечения безопасности при ведении работ, и срок действия разрешения (лицензии) (абзац 3).

В соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат виды деятельности в области использования атомной энергии - размещение, сооружение, эксплуатация и вывод из эксплуатации ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, закрытие пунктов захоронения радиоактивных отходов, обращение с ядерными материалами и радиоактивными веществами, в том числе при разведке и добыче урановых руд, при производстве, использовании, переработке, транспортировании и хранении ядерных материалов и радиоактивных веществ, обращение с радиоактивными отходами при их хранении, переработке, транспортировании и захоронении, использование ядерных материалов и (или) радиоактивных веществ при проведении научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ, проектирование и конструирование ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, конструирование и изготовление оборудования для ядерных установок, радиационных источников, пунктов хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, хранилищ радиоактивных отходов, проведение экспертизы безопасности (экспертизы обоснования безопасности) объектов использования атомной энергии и (или) видов деятельности в области использования атомной энергии (абзац 4).

Любая деятельность в области использования атомной энергии, подлежащая лицензированию органами государственного регулирования безопасности, не допускается без наличия разрешения (лицензии) на ее проведение (абзац 6).

Постановлением Правительства РФ от 30.12.2012 N1494 утверждено Положение об отнесении объектов использования атомной энергии к отдельным категориям и определении состава и границ таких объектов (далее Положение), которое устанавливает порядок отнесения объектов использования атомной энергии к категориям, указанным в статье 3 Федерального закона "Об использовании атомной энергии", и определения состава и границ объектов.

Согласно пункту 3 Положения, организация, осуществляющая деятельность в области использования атомной энергии, руководствуется при отнесении объекта к категориям:

"ядерные установки", "радиационные источники", "тепловыделяющая сборка ядерного реактора", "облученные тепловыделяющие сборки ядерного реактора", "ядерные материалы", "радиоактивные вещества" - сведениями, содержащимися в паспорте на объект;

"пункты хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ, пункты хранения, хранилища радиоактивных отходов" - сведениями, содержащимися в проектной, конструкторской, технологической и эксплуатационной документации;

"радиоактивные отходы" - критериями отнесения твердых, жидких, газообразных отходов к радиоактивным отходам, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, акционерное общество «Специализированное монтажно-наладочное управление №70» осуществляет деятельность по техническому обслуживанию, ремонту, испытанию и проверке электротехнологических установок, систем энергоснабжения, автоматики и автоматизированных систем управления технологическими процессами, вентиляции и кондиционирования, связи, пожаротушения и пожарной сигнализации, систем физической защиты ядерных установок на основании лицензии СДВ-(У)-03-115-2544 от 16.05.2018 года, выданной Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее лицензия). 

Решением №19-105/323 от 01.09.2021 об отнесении объектов использования атомной энергии АО «ЧМЗ» к категориям, из числа указанных в ст. 3 Федерального закона «Об использовании атомной энергии» №170-ФЗ от 21.11.1995 года, участок №1 цеха №10 АО «ЧМЗ» отнесен к ядерной установке.

24.05.2022 года между АО «Чепецкий механический завод» (заказчик) и АО «Специализированное монтажно-наладочное управление №70» (подрядчик) заключен договор №19/26139-Д на проведение работ по наладке оборудования цехов ЧМЗ после ремонта согласно Приложения №1 к договору. 

Соглашением по охране труда, экологии, промышленной безопасности, радиационной и пожарной безопасности, гражданской обороны, предупреждения и локализации чрезвычайных ситуаций на территории АО ЧМЗ (приложение №3) к договору предусмотрена обязанность подрядчика обеспечить соблюдение требований государственных нормативных актов по охране труда, экологии, промышленной безопасности, радиационной и пожарной безопасности, гражданской обороны, предупреждения и локализации чрезвычайных ситуаций, локальных нормативных актов АО ЧМЗ, АО «ТВЭЛ», ГК «Росатом» при производстве работ по настоящему договору.

02.03.2023 года с 09.00 до 14.00 и 03.03.2023 года с 08.20 до 14.00 на участие №1 цеха №10 АО «ЧМЗ» для установки конечных выключателей на защитные экраны станков были допущены работники АО «СМНУ-70», что подтверждается записями под №425 от 02.03.2023 и №432 от 03.03.2023 в журнале инв. №19-210/33 регистрации разрешений на проведение работ участка №1 цеха №10.

Как указано выше, акционерное общество «СМНУ №70» осуществляет деятельность на ядерных установок на основании лицензии СДВ-(У)-03-115-2544 от 16.05.2018 года. 

Согласно пункту 2.6.2 Условий действия лицензии, до начала производства работ в рамках лицензии лицензиат обязан направить в территориальные отделы инспекций ядерной и радиационной безопасности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по месту производства работ уведомление о дате начала и видах работ, планируемых к выполнению.

Территориальным отделом инспекций ядерной и радиационной безопасности Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по месту производства работ в данном случае является Межрегионального отдела инспекций в Удмуртской Республике и Кировской  области Волжского межрегионального территориального управления по  надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Вместе с тем, ответчик не исполнил предусмотренную Условиями действия лицензии обязанность по направлению уведомления о дате начала и видах работ, планируемых к выполнению на участие №1 цеха №10 АО «ЧМЗ», иного в  материалы дела не представлено. 

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина АО «ЧМЗ» в совершении правонарушения, установлена судом и подтверждается материалами дела. Суду не представлено доказательств объективной невозможности осуществления обществом деятельности с соблюдением требований законодательства и лицензионных условий.

Факт выявленного нарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 07.04.2023, материалами административного дела.

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что у общества отсутствовала возможность надлежащего исполнения своих обязанностей с учетом действующего законодательства. Также не содержат материалы дела и доказательств, свидетельствующих о том, что обществом были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения своих обязанностей. Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, наличие состава вменяемого заявителю правонарушения материалами дела подтверждается.

Таким образом, судом установлено, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений при выявлении нарушения и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте составления протокола об административном; обществу была обеспечена возможность реализовать предоставленные законом права и гарантии.

Вместе с тем, суд отмечает, что в соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 18 постановления Пленума от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2), согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд РФ в Постановлении от 20.03.2015 № 308-АД14-5086 указал, что из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

Согласно части 1.1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения.

В данном случае, поскольку уведомление о дате начала и видах работ, планируемых к выполнению должно было быть направлено в территориальные отделы инспекций ядерной и радиационной безопасности до начала производства работ, то днем совершения правонарушения является 02.03.2023, соответственно, к административной ответственности общество могло было быть привлечено в срок до 01.06.2023 включительно.

Таким образом, на дату рассмотрения настоящего дела – 26.06.2023, срок давности привлечения ответчика к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

Верховный Суд РФ в Постановлении от 20.03.2015 № 308-АД14-5086 указал, что из системного толкования части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности является пресекательным и не подлежит восстановлению, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

  Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявления Межрегионального отдела инспекций в Удмуртской Республике и Кировской  области  Волжского межрегионального  территориального  управления  по  надзору за ядерной и радиационной безопасностью Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору г. Глазов о привлечении Акционерного общества «Специализированное монтажно-наладочное управление №70» г. Новосибирск  к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                              О.В. Иютина