АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5417/2017

07 сентября 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 31 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В.,  при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «СЕБОС», г. Саратов  ИНН 

<

***> 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Т», г. Саратов                           ИНН 

<

***>, 

третье лицо ФИО2, г.Саратов

о взыскании задолженности по договору на абонентское бухгалтерское обслуживание от 01 февраля 2016 г., в сумме 40 000 руб., задолженности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в сумме 466 руб. 67 коп. за период с 09.02.2017г. по 23.03.2017г. , судебных расходов по оплате государственной пошлины, в размере 2000 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, по доверенности б/н от 26.06.2017 сроком по 31.12.2017, личность установлена по паспорту;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, ст. 123 АПК РФ.

От третьего лица- увед. 33183;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «СЕБОС» (далее по тексту - ООО "ЮФ "СЕБОС") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-Т» (далее по тексту - ООО «Авангард-Т»), третье лицо: ФИО2 о взыскании задолженности по договору на абонентское бухгалтерское обслуживание от 01 февраля              2016 г. в сумме 40 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 466,67 рублей за период с 09.02.2017г. по 23.03.2017г. 

Определением суда от 24 марта 2017 года указанное исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 22 мая 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 27 июля 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО2.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в нарушение                              ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на исковое заявление не представил.

Частью 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Определение суда от 22 мая 2017 года о рассмотрении дела по общим правилам искового заявления и назначении предварительного судебного заседания было направлено ответчику заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

По этим же адресам были направлены судебные акты по настоящему делу, содержащие информацию о времени и месте судебных заседаний, однако возвратились в суд с отметками органов почтовой связи «истек срок хранения». 

Ответчик, не предпринявший все разумные и достаточные меры для получения почтовой корреспонденции по месту своего нахождения, несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения организации, определенному согласно сведениям о его государственной регистрации, в связи с отсутствием по данному адресу постоянного действующего исполнительного органа юридического лица или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо.

Ответчик имел возможность получить указанное выше письмо, однако такой возможностью не воспользовался.

Последствия неполучения ответчиком письма по надлежащему адресу, лежат на ответчике.

Кроме того, информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседание, об объявленных перерывах в судебном заседании была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. 

На основании изложенного, суд считает, принял все меры к извещению ответчика, в связи с чем, последний считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчика, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Представитель третьего лица представил в судебное заседание заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом удовлетворено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что между ООО «Юридическая фирма «СЕБОС» (Исполнитель) и ООО «Авангард-Т» (Заказчик) 01 февраля 2016 года заключен договор на абонентское бухгалтерское обслуживание, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы по бухгалтерскому сопровождению деятельности ООО «Авангард-Т» на основании документов, представленных ООО «Авангард-Т».

Вышеуказанный договор расторгнут с 16 декабря 2016 года по соглашению сторон. За период с 01 февраля 2016 года по 16 декабря 2016 года исполнителем были оказаны услуги заказчику, отраженные в акте приема-передачи предоставленных услуг.

В связи с расторжением договора, 19 декабря 2016 года представителю заказчика передана вся имеющаяся у ООО «Юридическая фирма «СЕБОС» документация, а также переданы для подписания со стороны заказчика акт приема-передачи предоставленных услуг по абонентскому обслуживанию от 16 декабря 2016 года и акт приема-передачи документов от 19 декабря 2016 года.

Однако, подписанные со стороны заказчика акт приема-передачи предоставленных услуг и акт приема-передачи документов не были возвращены в ООО «Юридическая фирма «СЕБОС», в установленный п. 3.2. Договора пятидневный срок.  

Вышеуказанные акты вместе с сопроводительным письмом направлены в адрес заказчика заказным письмом 12 января 2017 года, однако ответ до настоящего времени не получен.

Согласно п. 2.1. Договора стоимость работ по обслуживанию ООО «Авангард-Т» за календарный год составляет 40000 рублей.

При этом, согласно п. 2.4. Договора оплата работ должна быть, произведена заказчиком не позднее 20 рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ.   

Учитывая, что акт приема-передачи предоставленных услуг передавался представителю заказчика 19 декабря 2016 года, а также направлен исполнителем 12 января 2017 года заказным письмом, срок оплаты оказанных услуг наступил 09 февраля 2017 года.

В связи с уклонением заказчика от подписания акта приема-передачи предоставленных услуг и риском несовершения оплаты, исполнитель направил в адрес заказчика 20 января 2017 г. претензию с требованием погасить задолженность по договору в срок до 09 февраля 2017 года, которая была оставлена без удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не погасил образовавшуюся задолженность, истец обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком был заключен договор, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец в подтверждение факта надлежащего выполнения своих обязательств по указанному договору представил односторонние акты выполненных работ, не подписанные со стороны ответчика.

Удовлетворяя требование истца в полном объеме, суд руководствуется нормами гражданского законодательства и приходит к выводу, что представленные акты подтверждают выполнение исполнителем услуг в полном объеме, поскольку ответчик в установленный в договоре срок акты не подписал, возражения относительно оказанных услуг не представил. 

Неподписание актов выполненных работ плательщиком, не освобождает ответчика от оплаты выполненных исполнителем услуг.

Односторонне подписанные ООО "ЮФ "СЕБОС" акты о приемке выполненных работ суд признает надлежащим доказательством, поскольку отказ ООО «Авангард-Т» от подписания акта ничем не мотивирован.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Суд предлагал ответчику представить в соответствии со ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в отношении предъявленных требований. Между тем, в материалы дела данные документы представлены не были. В соответствии с ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий. В рассматриваемом случае таким неблагоприятным последствием явилось вынесение судебного акта без учета позиции ответчика относительно предъявленных к нему требований. 

Таким образом, отсутствие письменного отзыва на иск, содержащего возражения на заявленные требования, в отсутствие сведений обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.

Согласно ч.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, ответчик доказательств полной оплаты не представил, факт оказания услуг ответчику истцом доказан.

Свои обязательства по оплате оказанных услуг ответчик не исполнил, задолженность ответчика перед истцом за оказанные услуги по бухгалтерскому сопровождению деятельности  ООО "Авангард-Т" на момент рассмотрения дела составила 40000 рублей. Соответствующий расчет признан судом правильным.

Согласно статьям 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны быть исполнены надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Таким образом, суд, установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору на абонентское бухгалтерское обслуживание от 01 февраля 2016 года в сумме 40000 рублей, считает, что исковые требования ООО "ЮФ "СЕБОС" заявлены законно и обоснованно.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2017. по 23.03.2017. в сумме 466,67 рублей, суд исходит из следующего. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их не правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (в редакции, действующей до 01.06.2015 г.).

В пункте 4 Постановления от 08.10.1998 № 13/14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за не исполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому проценты подлежат взысканию независимо от того, содержатся в договоре условия о применении такой меры ответственности или нет.

До 01.06.2015 действовала следующая редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как указано в пункте 39 постановления от 24.03.2016 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Согласно пункту 40 постановления от 24.03.2016 Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ).

Федеральным законом от 03.07.2016 №315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменена редакция пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.08.2016.

Таким образом, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 01.06.2015 применяется ставка рефинансирования ЦБ РФ, с 01.06.2015 по 31.07.2016 применяются - средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, установленные в месте нахождения кредитора и имевшие место в соответствующие периоды, а с 01.08.2016 - ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды.

Как свидетельствуют материалы дела, между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые соответствующими нормами гражданского законодательства.

Факт просрочки внесения платежей подтвержден материалами дела.

Расчет процентов проверен судом и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.02.2017. по 23.03.2017. в сумме 466,67 рублей.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина в сумме 2000 рублей. Поскольку, исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

                                                                      Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Авангард-Т», г. Саратов ИНН 

<

***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «СЕБОС», г. Саратов ИНН 

<

***> задолженность по договору на абонентское бухгалтерское обслуживание от 01 февраля 2016 г., в сумме 40 000 руб.,  проценты за пользование чужими денежными средствами, в сумме 466 руб. 67 коп. за период с 09.02.2017г. по 23.03.2017г. , судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 2000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

  Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями  статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда                    

Саратовской области                                                                                 Павлова Н.В.