ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

31.01.2023

 

Дело № А41-35429/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2023

Полный текст постановления изготовлен  31.01.2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,

судей Архиповой Ю.В., Борсовой Ж.П.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью «Рузский РО» - ФИО1 по дов. от 02.12.2022,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «Нормаль» - неявка, извещено,

рассмотрев 25 января 2023 года

в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рузский РО» 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 15 июля 2022 года, 

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 

от 11 октября 2022 года 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рузский РО» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Нормаль» 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рузский РО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нормаль» (далее - ответчик) о взыскании 1373671,29 рублей задолженности по договору от 28.12.2018 № РРО-2018-0003450 за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года, 32 624,69 рублей неустойки за период с 11.01.2022 по 25.04.2022, неустойки за период с 26.04.2022 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.07.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 1 373 671,29 рублей задолженности, 21 749,79 рублей неустойки, неустойки из расчета 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной суммы задолженности за каждый день просрочки с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.22 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», рассчитанной после даты окончания моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» по день фактической оплаты задолженности 1 373 671,29 рублей, исходя из фактического размера задолженности за каждый день просрочки.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить в части отказа во взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 25.04.2022 в размере 10 874,90 рублей, принять по делу новый судебный акт, котором исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм материального права.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Ответчик в судебное заседание не явился, считается извещенным в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в его  отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.12.2018 истцом (региональный оператор) и ответчиком (потребитель) заключен договор № РРО-2018- 0003450 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО), по условиям которого истец принял на себя обязательства принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с п. 6 договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

По утверждению истца, ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в результате чего образовалась задолженность с декабря 2021 года по февраль 2022 года в размере 1 373 671,29 рублей.

Поскольку претензия истца с требованием об оплате оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что оказание истцом ответчику услуг подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, доказательств оплаты услуг истца ответчиком в материалы дела не представлено, удовлетворили заявленные требования частично, взыскав с ответчика в пользу истца 1 373 671,29 рублей задолженности, 21 749,79 рублей неустойки, неустойку на взысканную сумму основного долга, рассчитанную после даты окончания моратория.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что ответчик не является лицом, на которое распространяется действие моратория, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15 июля 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2022 года по делу № А41-35429/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья           А.В. Цыбина

Судьи:       Ю.В. Архипова

           Ж.П. Борсова