АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4559/2022

г. Астрахань

29 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2022года. 

Арбитражный суд Астраханской области в составе  судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311302311900148) к  индивидуальному предпринимателю ФИО3    (ИНН 

<

***>,ОГРНИП 306302335500039) о взыскании  основного долга   по договору  подряда № 06-20/ИП от 30.06.2020г.  в сумме  52 930 руб., пени  в сумме  40 764 руб., 82 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме  15 000 руб., 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 18.03.2022 г., 

от ответчика: не явился.

 

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании  основного долга   по договору  подряда № 06-20/ИП от 30.06.2020г.  в сумме  52 930 руб., пени  в сумме  40 764 руб., 82 коп. и расходов на оплату услуг представителя в сумме  15 000 руб. 

 В судебное заседание не явился представитель ответчика, о дате заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ.

Судебное заседание  в порядке ст. 156 АПК РФ проводится в отсутствие ответчика. 

Представитель истца заявил ходатайство об увеличении суммы судебных расходов на оплату услуг представителя  до  20 000 руб.

Судом принято увеличение суммы судебных расходов.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме. Изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении. 

     Выслушав доводы представителя истца, исследовав доказательства и обстоятельства по делу, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как  следует из материалов дела, 30.06.2020г. между индивидуальным предпринимателем   ФИО2 (подрядчик) и  индивидуальным  предпринимателем ФИО3    (заказчик)   заключен договор  подряда № 06-20/ИП, согласно которому    подрядчик обязуется   выполнить  по заданию заказчика и на условиях  договора работы, указанны в п.1.2  договора  и сдать  их результаты заказчику, заказчик  обязуется  принять  результаты работ и оплатить  их в  соответствии с условиями   договора.

Предметом договора  является    следующие работы: устройство  промышленных  полов в производственном  цехе, расположенном  по адресу: 

<

...>.

Объем и   стоимость работ  определяется  расчетом договорной  цены (приложение №1).

Согласно пункту 4.4 договора  оплата  работ  и их полный  расчет   производится  в течение 3 дней после   подписания  сторонами акта   приема-передачи выполненных работ. 

Согласно подписанному  в двустороннем  порядке  акту приемки выполненных работ от  20.07.2020г.  истцом были выполнены  работу  на общую сумму 172 930 руб. 

Ответчик  оплату произвел частично  в сумме 120 000 руб., в результате   чего, образовалась задолженность в сумме  52 930 руб.  

22.03.2022г. истцом в адрес ответчика  направлена  претензия с требованием об  оплате задолженности,  которая   последним оставлена без ответа. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доводы истца, обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащим доказательством факта выполнения и приемки выполненных  работ является подписанный между сторонами акт приемки выполненных работ от  20.07.2020г.  на общую сумму 172 930 руб. 

   В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

           Ответчик в нарушение статьи 65 АПК не представил доказательств оплаты задолженности. 

           Изучив материалы дела, суд считает исковые требования в части взыскания задолженности  по договору   подряда № 06-20/ИП от 30.06.2020г.  в сумме  52 930 руб.  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

             Кроме того, истцом заявлено требование   о взыскании пени  в сумме  40 764 руб., 82 коп. за период с 23.07.2020г. по  25.05.2022г.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Пунктом 5.6 договора установлено, что в случае нарушения сроков оплаты Заказчик обязуется оплатить пени  в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не произвел оплаты выполненных работ в сроки, предусмотренные договором, требования о взыскании пени являются правомерными.

Между тем, требования о взыскании пени подлежат удовлетворению частично на основании следующего. 

   В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), введенной в действие Федеральным законом от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах), Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве граждан, организаций и ИП по заявлениям, подаваемым кредиторами. Мораторий не распространяется на должников - застройщиков МКД и (или) иных объектов недвижимости, включенных на 01.04.2022 в единый реестр проблемных объектов. 

Мораторий на банкротство является мерой адресной государственной поддержки в условиях антикризисных мер в 2022 г. Включение всех возможных должников, за исключением вышеуказанных, в соответствующий акт Правительства Российской Федерации свидетельствует о предоставлении им мер поддержки в виде моратория на банкротство. 

Мораторием, помимо прочего, предусматривался запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки, гражданам, организациям и ИП, прежде всего, было обусловлено принятием антикризисных мер в 2022 г., и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения. 

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в  период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 и в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26 октября 2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" начисление неустойки в настоящее время возможно лишь до 31 марта 2022 г. 

В связи с чем, требование о взыскании неустойки  не подлежит удовлетворению за период с 01.04.2022г. по 25.05.2022г. 

Таким образом,   неустойка   подлежит начислению за период  с   23.07.2020г. по 31.03.2022г.

 Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  неустойка  в сумме  37 770 руб. 74 коп.  за период   23.07.2020г. по 31.03.2022г.,   что не лишает истца права, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, на взыскание неустойки за период, исключающий указанный мораторий. 

Кроме  того, истцом  заявлено  требование о  взыскании судебных  расходов на оплату   услуг  представителя в размере 20 000  руб.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие ходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В пунктах 10, 11, 12 указанного выше  постановления разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявления о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на  оказания юридических  услуг № 18-03-22-1 от 18.03.2022г., заключенный с  ФИО4, в соответствии с которым  исполнитель  обязуется  по заданию заказчика  оказать  юридические услуги в рамках     консультации, сбора и  изучения  документов, составления и подачи  иска  в Арбитражный суд  Астраханской области.

Стоимость услуг составляет 10 000 руб.

Кроме того,  стороны заключили договор от 31.08.2022г., согласно которому исполнитель  обязуется  по заданию заказчика  оказать  юридические услуги в рамках     консультации, сбора и  изучения  документов и  представление  интересов заказчика  в суде первой  инстанции в Арбитражном суде Астраханской области.   

Стоимость услуг составляет 5 000 руб.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт  оплаты исполнителю  стоимости услуг в  общей сумме 20 000 руб.,  в том числе 5000 руб.  за консультации, сбор и изучение документов, составление  и подачи  претензии в  порядке  досудебного  урегулирования  спора  и 10 000 руб.  за составление искового заявления и 5 000 руб. за  участия в  судебных заседаниях, подтверждается платежными поручениями.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Ответчик    не заявил о завышенном размере  судебных расходов. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они не только были понесены в действительности и по необходимости, но и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации. 

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора. 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства. 

Разрешая вопрос о размере суммы  по  взысканию   судебных  издержек   за подготовку   искового заявления  и представление интересов истца в суде,  суд  принимает  во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 28 постановления от 21.01.2016 N 1.

Оценив объем оказанных услуг и  заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, принимая во внимание характер и степень сложности рассматриваемого дела, исходя из баланса интересов сторон, руководствуясь критериями разумности и соразмерности, суд считает, что в данном случае, в пользу  ответчика  подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в размере  15 000  руб., в том числе 3 000 руб.  за консультации, сбор и изучение документов, составление  и подачи  претензии в  порядке  досудебного  урегулирования  спора,  7  000 руб.  за составление  и подачу искового заявления и 5 000 руб. за  участие в  судебных заседаниях.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме  14 525 руб. и оплате госпошлины в сумме 3628 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3    (ИНН 

<

***>,ОГРНИП 306302335500039) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311302311900148) задолженность  по договору  подряда № 06-20/ИП от 30.06.2020г.  в сумме  52 930 руб., пени  в сумме  37 770 руб. 74 коп., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме  14 525 руб. и оплате госпошлины в сумме 3628 руб., 

В остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

С.В. Богатыренко