АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

15.01.2020 Дело № А41-24849/19  

Резолютивная часть постановления объявлена 13.01.2020  Полный текст постановления изготовлен 15.01.2020  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,  судей Аталиковой З.А., Филиной Е.Ю.,  

при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью "Д.В.Н." – ФИО1 –  доверен. от 09.06.2019  

от администрации городского округа Люберцы – ФИО2 – доверен. от  11.10.2019 № 171/1-1-30  

от комитета по управлению имуществом администрации городского округа  Люберцы – ФИО2 – доверен. от 22.10.2019 № 1002  

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы администрации  городского округа Люберцы и комитета по управлению имуществом  администрации городского округа Люберцы  

на решение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2019 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по  делу № А41-24849/19  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Д.В.Н." 

к администрации городского округа Люберцы и комитету по управлению  имуществом администрации городского округа Люберцы  

об оспаривании решения, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Д.В.Н." обратилось в  Арбитражный суд Московской области к администрации городского округа  Люберцы Московской области с требованиями признать незаконным решение  администрации г.о. Люберцы, оформленное в виде письма от 26.02.2019 N 693/1- 1-9 об отказе в предоставлении государственной услуги по возмездному  отчуждению недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и  среднего предпринимательства из государственной или из муниципальной  собственности в отношении нежилых помещений, общей площадью 91,8 кв. м  (литер А, 1-й эт., пом. 2 к. 1 - 6), расположенных в здании по адресу Московская  область г.о. Люберцы 3-е почтовое отделение, д. 6, по заявлению от 13.02.2019 N  693/1-1-9; обязать администрацию устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов ООО "Д.В.Н." путем направления (выдачи) проекта  договора купли-продажи указанного выкупаемого недвижимого имущества в  месячный срок с момента вступления в законную силу судебного акта по  настоящему делу.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.07.2019 к  участию в деле в качестве соответчика привлечен комитет по управлению  имуществом администрации городского округа Люберцы.  

ООО "Д.В.Н." в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило заявление и просило  признать незаконным решение администрации, оформленное в виде письма от  26.02.2019 N 693/1-1-9 об отказе в предоставлении государственной услуги по  

возмездному отчуждению недвижимого имущества, арендуемого субъектами  малого и среднего предпринимательства из государственной или из  муниципальной собственности в отношении нежилого помещения, общей  площадью 91,8 кв. м (литер А, 1-й эт., пом. II, к. 1 - 6), расположенного в здании  по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, г. Люберцы, 3-е  почтовое отделение, д. 6, по заявлению вх. N 693/1-1-9 от 13.02.2019; определить  стоимость нежилого помещения, общей площадью 91,8 кв. м (литер А, 1-й эт.,  пом. II, к. 1 - 6), расположенного в здании по адресу: Московская область,  городской округ Люберцы, г. Люберцы, 3-е почтовое отделение, д. 6 в сумме 4  920 000 руб. без учета НДС на основании заключения эксперта по делу А41- 24849/19; обязать КУИ администрации г.о. Люберцы в месячный срок с момента  вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу направить в  адрес ООО "Д.В.Н." проект договора купли-продажи недвижимого имущества -  нежилого помещения, общей площадью 91,8 кв. м (литер А, 1-й эт., пом. II, к. 1 -  6), расположенного по адресу: Московская область, городской округ Люберцы, г.  Люберцы, 3-е почтовое отделение, д. 6 по цене 4 920 000 руб. без учета НДС с  рассрочкой платежа сроком на пять лет.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2019 по делу  N А41-24849/19 заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  24.10.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2019 по  делу N А41-24849/19 оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчики обратились с  кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа, в которых  просят решение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2019 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по  делу N А41-24849/19 отменить, в удовлетворении требований ООО "Д.В.Н."  отказать в полном объеме.  

В качестве оснований обоснованности жалобы заявители ссылаются на  нарушение и неправильное применение норм права, несоответствие выводов  судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела  

доказательствам, суды не учли, что истец утратил право на выкуп арендуемого  имущества, стоимость имущества, установленная в ходе судебного заседания  занижена, истец не обращался за выкупом помещения в Комитет, поэтому  вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.  

В ходе судебного рассмотрения кассационных жалоб заявители  поддержали доводы, изложенные в жалобах, просили решение Арбитражного  суда Московской области от 14.08.2019 и постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 24.10.2019 по делу N А41-24849/19 отменить, в  удовлетворении требований ООО "Д.В.Н." отказать в полном объеме.  

Истец доводы кассационных жалоб отклонил, просил судебные акты  оставить в силе.  

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя,  проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судом норм материального  права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых  судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что  отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения  оспариваемых судебных актов, а именно:  

Из материалов дела следует и установлено судами, на основании договора  аренды здания, объекта, сооружения, нежилого помещения от 20.12.2007 N 949,  заключенного с администрацией муниципального образования Люберецкий  муниципальный район Московской области, ООО "Д.В.Н." является  арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Люберцы, п/о  3, дом 6.  

12.02.2019 общество, являясь субъектом малого предпринимательства,  обратилось в администрацию с заявлением о выкупе арендуемых нежилых  помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 22.07.2008 N  159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в  государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами  

малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон № 159-ФЗ).  

26.02.2019 администрация письмом N 693/1-1-9 отказала в выкупе  арендуемых нежилых помещений со ссылкой на то, что в 2016 году общество  уже обращалось с заявкой на выкуп арендуемого помещения, в результате  администрацией было принято постановление от 27.10.2016 N 2618-ПА,  утверждены условия приватизации, 07.11.2016 обществу направлено  предложение о заключении договора купли-продажи с проектом договора.  Между тем, договор обществом не был подписан. В связи с этим, администрация  считает, что общество утратило преимущественное право на приобретение  спорного помещения по своей инициативе.  

Полагая, что данный отказ является незаконным и нарушает права и  законные интересы ООО "Д.В.Н." в сфере предпринимательской деятельности,  общество обратилось в суд с настоящим заявлением.  

В соответствии со статьей 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего  предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из  государственной собственности субъекта Российской Федерации или  муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на  приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и  определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным  законом Российской Федерации от 29.07.1998 N 135 "Об оценочной  деятельности в Российской Федерации".  

При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при  условии, если заявитель является субъектом малого и среднего  предпринимательства; арендуемое имущество находится в их временном  владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет  до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с  договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует  задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам,  пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в  соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае,  

предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день  подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о  реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;  арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4  статьи 18 Федерального закона Российской Федерации "О развитии малого и  среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень  государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного  для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего  предпринимательства.  

Из материалов дела следует, что после того, как обществом был получен  проект договора купли-продажи, подготовленный администрацией по  результатам рассмотрения первого заявления, общество в течение тридцати дней  не подписало проект договора и не представило каких-либо возражений по нему,  а осталось арендатором недвижимого имущества.  

Вместе с тем, положения подпункта 2 пункта 9 статьи 4 Закона № 159-ФЗ,  предусматривающие, что субъекты малого и среднего предпринимательства  утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества  по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего  предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи  арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом  малого или среднего предпринимательства в указанный срок, не содержат  указаний на то, что такая утрата преимущественного права является  окончательной.  

По смыслу и содержанию положений ст. ст. 3, 4 Закона № 159-ФЗ после  истечения двух лет владения и пользования арендуемым имуществом после  первого обращения о реализации преимущественного права у арендатора вновь  возникает право на выкуп имущества по основаниям и в порядке,  предусмотренном данным законом, иное могло повлечь за собой неравное  положение арендаторов, что приведет к нарушению основополагающего  принципа равенства участников гражданских правоотношений (п. 1 ст. 1 ГК РФ).  

При этом, в силу части 10.1 статьи 4 Закона N 159-ФЗ, субъект малого или  среднего предпринимательства, утративший по основаниям, предусмотренным  пунктом 1 или пунктом 2 части 9 статьи 4, преимущественное право на  приобретение арендуемого имущества, в отношении которого уполномоченным  органом принято предусмотренное частью 1 статьи 4 решение об условиях  приватизации государственного или муниципального имущества, вправе  направить в уполномоченный орган в соответствии со статьей 9 настоящего  Федерального закона заявление при условии, что на день подачи этого заявления  арендуемое имущество, в отношении которого таким субъектом ранее было  утрачено преимущественное право на его приобретение, находится в его  временном владении и (или) временном пользовании в соответствии с  договором или договорами аренды такого имущества.  

Учитывая, что с новым заявлением о выкупе общество обратилось по  истечении двух лет после того, как обратилось с первым заявлением, в течение  которых владело арендуемым помещением по договору аренды от 20.12.2007 N  949, своевременно вносило арендную плату и на момент нового обращения  вновь соответствовало всем критериям, установленным Федеральным законом N  159-ФЗ, суды пришли к верному выводу о признании отказа администрации в  реализации обществом преимущественного права на выкуп арендуемого  помещения незаконным.  

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении, проведенном  по настоящему делу, рыночная стоимость нежилого помещения, площадью 91,8  кв. м (эт. 1, пом. XI, комн. 1 - 6), расположенного по адресу: Московская обл.,  г.о. Люберцы, 

<

...> по состоянию на  дату подачи заявления (13.02.2019) составляет 4 920 000 руб. без учета НДС, 5  904 000 руб. с учетом НДС.  

Оценив экспертное заключение, суды первой и апелляционной инстанций  обоснованно сочли отчет об оценке соответствующим требованиям ст. ст. 82, 83,  86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации сведения, основанным на материалах дела, и  пришли к правильному выводу об удовлетворении требований.  

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой  позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том  числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с  другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в  суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при  проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения  нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не  позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать  фактические обстоятельства дела.  

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой  и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают  доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе  принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности  судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая  позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308- ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.  

Доводы заявителей кассационных жалоб, по которым они не согласны с  оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств,  установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений  главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не  установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда  первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст.  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 14.08.2019 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2019 по  делу № А41-24849/19 оставить без изменения, кассационные жалобы – без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья Н.Ю. Дунаева  

Судьи: З.А. Аталикова 

 Е.Ю. Филина