Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А32-40221/2023

г. Краснодар                                                                                                            «01» марта 2024 г.

 

Резолютивная часть решения суда объявлена 30 января 2024 г. Полный текст решения суда изготовлен 01 марта 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Орловой А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А. Тарасовой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югстрой-Электросеть», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Кабельные системы», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору на выполнение СМР № 0308/22 от 15.08.2022 г. в размере 1 086 600,82 руб., неустойки в размере 362 200,27 руб.,

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО1 – доверенность от 18.02.2022, диплом,

от ответчика: не явился, уведомлен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Югстрой-Электросеть» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Кабельные системы» о взыскании задолженности по договору на выполнение СМР № 0308/22 от 15.08.2022 г. в размере 1 086 600,82 руб., неустойки в размере 362 200,27 руб., а также расходов по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, уведомленный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание явку представителя не обеспечил.

В связи с необходимостью изучения представленных документов суд в судебном заседании 30.01.2024 г. объявил перерыв до 30.01.2024 г. до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Дело подлежит рассмотрению согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Неявка сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для разрешения спора.

В соответствии с частью 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между сторонами заключен договор на выполнение СМР № 0308/22 от 15.08.2022 г., согласно условиям которого заказчик (истец) поручает, а подрядчик (ответчик) обязуется выполнить работы на объекте:: «Строительство кабельной линии от РП-2166п до РП-10 мкр. Восточно-Кругликовская, г. Краснодар (участок № 1, участок 2)» (электромонтажные, строительные и пуско-наладочные работы 2КЛ-10 кВ) в соответствии с условиями настоящего договора и проектной (рабочей) документацией, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (п. 2.1 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора заказчик перечисляет аванс в размере 30 % от договорной цены – 1 086 600,82 руб. в сроки и порядке, определенном приложением № 2. Сумма аванса зачитывается ежемесячно в размере 30 % от стоимости выполненных работ в соответствии с распределением договорной цены и графиком финансирования.

Работы по объекту, предусмотренные договором (за исключением выполняемых в течение гарантийного периода) и выполняемые подрядчиком в сроки согласно графику выполнения работ должны быть полностью завершены не позднее 17.10.2022 г. (п. 5.1 договора).

Согласно п. 25.3 договора  в случае задержки подрядчиком срока завершения работ по объекту в соответствии с графиком выполнения работ и/или в случае несвоевременного освобождения строительной площадки от собственной строительной техники и расходных материалов, неиспользованных материалов и оборудования поставки подрядчика, подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 % от договорной цены.

Договорная цена работ и услуг, подлежащая оплате подрядчику, составляет 3 622 002,72 руб. (п.3.1 договора).

В силу п. 25.9 договора общая сумма неустойки, предъявленная к подрядчику, не должна превышать 10 % от договорной цены.

Как следует из искового заявления, истец во исполнение договорных обязательств произвел перечисление авансового платежа в размере 1 086 600 руб. на расчетный счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № 3286 от 17.08.2022 г. 

Однако, работы, предусмотренные договором, ответчик не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 732 от 20.06.2023 г. с требованием исполнить обязательства по договору и сдать результат работ, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили причиной обращения истца с иском о взыскании задолженности и неустойки в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение по настоящему делу, суд руководствуется следующим.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В соответствии положениями статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 ГК РФ). 

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. 

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения (предоплаты) по договору на выполнение СМР № 0308/22 от 15.08.2022 г. в размере 1 086 600,82 руб., возникшего в связи с перечислением подрядчику (ответчику) денежных средств и невыполнением последним работ, согласованных в договоре.

Вместе с тем, судом установлено, что ответчик не представил как документально-мотивированных возражений против суммы отыскиваемой предоплаты, так и доказательств возврата суммы предоплаты в указанном размере или выполнения работ, предусмотренных договором, в связи с чем, несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 АПК РФ определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1 и части 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

Учитывая отсутствие возражений ответчика и подтвержденный материалами дела размер задолженности, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору на выполнение СМР № 0308/22 от 15.08.2022 г. в размере 1 086 600,82 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 362 000,27 руб., в связи с нарушением сроков выполнения работ.

В соответствии с положениями статьи 12 ГК РФ неустойка (штраф) является одним из способов защиты нарушенного права. 

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 25.3 договора предусмотрено, что в случае задержки подрядчиком срока завершения работ по объекту в соответствии с графиком выполнения работ подрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 % от договорной цены.

По общему правилу, в соответствии с положениями статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Вместе с тем, ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайств о снижении ее размера и применении ст. 333 ГК РФ не заявил, в связи с чем, также несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий в соответствии со ст. 9 АПК РФ. 

Проверив расчета неустойки истца, учитывая отсутствие возражений ответчика и применение истцом ограничений размера неустойки, установленных п. 25.9 договора, суд признает его составленным методологически и арифметически верно. 

В этой связи, исковые требования о взыскании неустойки в размере 362 200,27 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Суд, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 71, 110, 156, 163, 167, 171, 176 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества «Кабельные системы», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югстрой-Электросеть», г. Краснодар (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на выполнение СМР № 0308/22 от 15.08.2022 г. в размере                     1 086 600,82 руб., неустойку в размере 362 200,27 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 27 488 руб.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                                   А.В. Орлова