ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-9329/2019

г. Киров

23 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Горева Л.Н.,

судейПанина Н.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велен»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2020 по делу № А17-9329/2019

по иску ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью «Велен» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании предоставить документы участнику общества и о взыскании судебной неустойки в сумме 10 000 рублей за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта (с учётом определения об объединении дел в одно производство от 23.03.2020, уточнения, исх. от 07.12.2020, частичных отказов от иска, исх. 07.08.2020, 07.12.2020), 

установил:

ФИО3 (далее – истец, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Велен» (далее – ответчик, Общество, заявитель) об обязании предоставить документы участнику общества и о взыскании судебной неустойки в сумме 10 000 рублей за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 25.12.2020 исковые требования удовлетворил частично, обязал Общество предоставить ФИО3 следующие документы и информацию о деятельности Общества (в нумерации заявления об уточнении исковых требований от 07.12.2020):

1.2. Заверенные копии бухгалтерских балансов за 2019 год;

1.3. Заверенные копии отчетов о финансовых результатах за 2016, 2019 годы (приложение № 2 к бух балансу);

1.4. Заверенные копии отчетов о движении денежных средств за 2016, 2019 годы (приложение № 5 к бух балансу);

1.5. Заверенные копии деклараций по налогу на прибыль за 2018, 2019 годы;

1.6. Заверенные копии деклараций по НДС за 2018, 2019 годы;

1.7. Заверенные копии деклараций по налогу на имущество за 2018, 2019 годы;

1.8. Заверенные копии деклараций по транспортному налогу за 2018, 2019 годы;

1.9. Заверенные копии деклараций по земельному налогу за 2018, 2019 годы;

1.10. Заверенную копию свидетельства об ИНН;

1.11. Заверенные копии заключенных обществом договоров, совершенных односторонних сделок,  являющихся  крупными  сделками  и (или) сделками, в совершении которых имеется заинтересованность, за период с 30.01.2016 года по настоящее время;

1.12. Заверенные   копии   гражданско-правовых   сделок,   заключенные   с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 10.11.2016 по настоящее время;

1.13. Расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности Общества за   период с 30.01.2016 по настоящее время, оформленные в соответствии с разделом 5 Приложения № 3 к приказу Минфина от 02.07.2010 № 66н;

1.14. Заверенные копии платежных документов по каждой хозяйственной операции Общества за период с 01.01.2017 по настоящее время;

1.15. Заверенные копии документов, содержащие сведения о составе органов   управления (приказы о назначении на должность, приказы о переводе на должность и т.п.);

1.16. Заверенные копии приказа о главном бухгалтере (праве второй подписи на платежных документах);

1.17. Заверенные копии свидетельств и (или) листов записей о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

1.18. Сведения о наличии дочерних и зависимых хозяйственных обществ, обособленных подразделений с указанием их места нахождения, доли участия Общества в их уставном капитале;

1.19. Реквизиты   расчетных   и   иных   счетов,   открытых   Обществом   в кредитных организациях в период с 10.11.2016 по настоящее время;

1.20. Приказы и распоряжения руководителя общества с ограниченной ответственностью «Велен» за период с 10.11.2016 года по настоящее время;

1.21. Сведения   о   выданных   доверенностях   в   форме   журнала   учета выданных доверенностей с 10.11.2016 по настоящее время;

1.22. Отчёты во внебюджетные фонды и органы статистики за период с 01 января 2016 года по настоящее время;

1.23. Сведения о применяемом налоговом режиме за период с 10.11.2016 по настоящее время;

1.24. Расшифровка  авансов,  выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов за период с 10.11.2016 года по 01 января 2020 года;

1.25. Расшифровка финансовых вложений за период с 01 января 2016 года по 01 января 2020 года;

1.26. Оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в т.ч. по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91 за период с 01 января 2016 года по 01 января 2020 года;

1.27. Книги покупок и продаж за период с 01 января 2016 года по 01 января 2020 года;

1.28. Авансовые отчёты, кассовые книги и отчёты за период с 10.11.2016 по настоящее время;

1.31. Справка о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами по состоянию на текущую дату;

1.32. Сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми общество с ограниченной ответственностью «Велен» несёт ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда;

1.33. Сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

1.34. Приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), трудовые договоры с сотрудниками работающими (в том числе работавших) за период с 10.11.2016 по настоящее время;

1.35. Сведения о материально ответственных лицах за период с 10.11.2016 по настоящее время;

1.36. Полный перечень имущества общества с ограниченной ответственностью «Велен», в том числе имущественных прав поквартально за период с 10.11.2016 по настоящее время;

1.37. Сведения о наличии обременении имущества общества с ограниченной ответственностью «Велен» по состоянию на текущую дату;

1.38. Отчётность в территориальные органы Фонда социального страхования Российской Федерации, пенсионный фонд Российской Федерации, расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (Форма-4 ФСС), расчёт по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (форма РСВ-1 ПФР, СЗВ-М) за период с 10.11.2016 по настоящее время;

1.39. Заверенная копия приказа об утверждении действующей учетной политики с заверенной копией самой учетной политики;

1.40. Первичные документы, которыми в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по бухгалтерскому и налоговому учёту и положениями утверждённой в организации Учётной политики оформляются движения основных средств в организации (поступление, приобретение, ввод в эксплуатацию, выбытие, реализация, перемещение, списание и т.д.) – товарные накладные, УПД, Акт о приёме-передаче объекта основных средств, (кроме зданий, сооружений) (Форма ОС-1), Накладная на внутреннее перемещение объектов основных средств (Форма ОС-2), Акт о списании объекта основных средств (кроме автотранспортных средств) (Форма ОС-4), Акт о списании автотранспортных средств (Форма ОС-4а), Инвентарная карточка учета объекта основных средств (Форма ОС-6) за период с 10.11.2016 по настоящее время;

1.41. Заверенная копия расчётной ведомости ежемесячной за период с 10.11.2016 по настоящее время;

1.42. Заверенная копия книги доходов и расходов учета фактов хозяйственной деятельности, сводные регистры бухгалтерского и налогового учета по всем бухгалтерским счетам со всеми открытыми к данным счетам субсчетам, ведущиеся на организации в соответствии с перечнем бухгалтерских и налоговых регистров, главная книга, оборотно-сальдовая ведомость по полной утвержденной аналитике за период с 10.11.2016 по настоящее время;

1.43. Регистры бухгалтерского и налогового учета по бухгалтерским счетам 58, 60, 62, 66, 67, 76, 91 со всеми открытыми к данным счетам субсчетам, ведущиеся на организации в соответствии с перечнем бухгалтерских и налоговых регистров, журналы-ордера, оборотные ведомости, оборотно-сальдовые ведомости, анализ счета, карточки счетов за поквартально по полной утвержденной аналитике (в разрезе контрагентов, отчетных периодов); журналы-ордера, оборотные ведомости, оборотно-сальдовые ведомости, анализ счета, карточки счетов за период с 10.11.2016 по настоящее время;

1.44. Регистры бухгалтерского и налогового учета по бухгалтерским счетам 51, 52 со всеми открытыми к данным счетам субсчетам, ведущиеся на организации в соответствии с перечнем бухгалтерских и налоговых регистров, журналы-ордера, оборотные ведомости, оборотно-сальдовые ведомости, анализ счетов, карточки счетов по полной утвержденной аналитике по квартально за период с за период с 10.11.2016 по настоящее время;

1.45. Документы, подтверждающие дебиторскую задолженность предприятия по каждому контрагенту с суммой 10 000 рублей и более по состоянию на текущую дату;

1.46. Документы, подтверждающие кредиторскую задолженность предприятия по каждому контрагенту с суммой 10 000 рублей и более по состоянию на текущую дату, 

а также взыскал ответчика в пользу истца денежные средства в размере 5 000 рублей за каждый день с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения решения суда, по день фактического его исполнения и расходы по оплате государственной пошлины.

Общество с принятым решением суда не согласно в части возложения на ответчика обязанности предоставить истцу документы и информацию о деятельности Общества (в нумерации заявления об уточнении исковых требований от 07.12.2020, в общем количестве 43 пункта) а также в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 5 000 рублей за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения судебного акта, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

По мнению заявителя жалобы, имеет место быть недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счёл установленными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.

Заявитель полагает, что требования фактически неисполнимы и не отвечают критерию разумности, и можно предположить, что истец предъявляет требования в указанном объёме (уточнённый перечень требований сформулирован истцом таким образом, что он включает в себя весь документооборот Общества) исключительно в целях получения судебной неустойки. Кроме того, в решении не указано по состоянию на какую «текущую дату» должны быть представлены документы, тогда как перечень содержит порядка 20 видов документов с формулировкой «по настоящее время» и «на текущую дату». Общество фактически деятельность не осуществляет, часть документов была утрачена. Поэтому решение суда является неисполнимым.

Согласно решению суда ответчик обязан представить заверенные копии платёжных документов по каждой хозяйственной операции Общества за период с 01.01.2017 по настоящее время, заверенные копии гражданско-правовых сделок. Это как минимум 8 500 заверенных платёжных поручений и несколько тысяч сделок. Существует большая вероятность того, что все переданные истцу документы могут быть поставлены под сомнение и признано ненадлежащим исполнением. 

Заявитель не согласен с мнением суда касательно требований о предоставлении документов по личному составу Общества, поскольку такие документы содержат персональные данные, которые без согласия субъекта персональных данных передавать третьим лицам запрещено. Таких согласий у Общества нет и получить их невозможно. Истец в свою очередь не доказал необходимость такой информации, для защиты каких прав и интересов она требуется. 

Податель апелляционной жалобы считает размер взысканной судебной неустойки чрезмерным, поскольку с учётом изложенных доводов получение истцом судебной неустойки гарантированно. Так же при определении судебной неустойки суд не учёл финансовое положение ответчика. Судом не установлен срок, в который истец должен исполнить обязанность по передаче документов. Не понятно, с какого момента будет производиться расчёт неустойки. Таким образом, истец злоупотребляет своим правом, преследует личную выгоду.

Также, по мнению заявителя, решение суда в части возложения на ответчика обязанности предоставить истцу заверенные копии документов не соответствует пункту 3 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об общества с ограниченной ответственностью». Предоставление копий документов осуществляется за плату по требованию участника. Вместе с тем оценка данному обстоятельству судом не дана. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 04.02.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.02.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу считает её доводы безосновательными, не подлежащими удовлетворению, просит решение оставить без изменения. Истец поясняет, что закон предоставляет право требовать участнику Общества знакомиться с документами, касающимися деятельности Общества. ФИО3, являющийся владельцем доли в размере 50 процентов уставного капитала Общества, каких-либо доходов от деятельности Общества не получает, хотя вложил в его создание и развитие свои денежные средства. Доводы жалобы сводятся в основном к порядку исполнения решения суда. Истец обращает внимание на тот факт, что требования о предоставлении документов были предъявлены Обществу 30.01.2017 и до сих пор не исполнены. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, ФИО3 является участником Общества, владеет долей в 50 процентов уставного капитала Общества.

17.01.2019 ФИО3 направил Обществу нотариально удостоверенное требование о предоставлении копий документов от 16.01.2019 № 37АА 1219574, которое получено Обществом 21.01.2019.

В ответ на требование Общество письмом от 25.01.2019 направило ФИО3 заверенные копии протоколов собраний участников Общества за 2016-2017 годы, заверенные копии бухгалтерской отчётности, в том числе бухгалтерские балансы, отчёты о финансовых результатах, отчеты о движении денежных средств, налоговую отчётность, декларации по налогу на прибыль, по налогу на добавленную стоимость, по налогу на имущество, по транспортному налогу, по земельному налогу за 2016-2017 годы.

30.01.2019 было направлено требование о предоставлении документов Общества в адрес директора ФИО4

Письмом от 13.02.2019 Общество требования ФИО3 отклонило, сославшись на существенное отличие подписи от подписи ФИО3 на документах, имеющихся в Обществе, и указав, что ранее в адрес ФИО3 письмом от 25.01.2019 был направлен комплект документов аналогичного содержания.

10.11.2019 ФИО3 направил Обществу второе требование о предоставлении иных копий документов, которое ответным письмом от 22.11.2019 отклонено Общество по доводам, аналогичным письму от 13.02.2019.

Поскольку затребованные документы в полном объёме Обществом предоставлены не были, ФИО3 обратился в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции не нашёл оснований для отмены или изменения решение суда, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 3 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон об обществах) в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 статьи 50 Закона об обществах документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Факт исполнения обязанности в части ознакомления в помещении исполнительного органа Общества с документами, указанными в пункте 2 статьи 50 Закона об обществах, материалами дела не установлен.

Истцом направлялись требования о предоставлении документов Общества (в виде заверенных копий). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об обществах общество обязано хранить документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

Перечень подлежащих хранению обществом и предоставляемых по требованию участников документов определён в пункте 2 статьи 50 Закона об обществах.

Подлежащие составлению в Обществе документы подлежат хранению в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом Общества. Иное место такими документами Общества не определено.

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц Общество с 23.10.2014 зарегистрировано по адресу: 153034, 

<

...>.

В отсутствие надлежащего подтверждения факта хранения требуемых документов в ином помещении либо иными лицами, а также доказательств неправомерных действий ФИО3, выразившихся в результате проникновения в офис Общества осенью 2017 года, судом апелляционной инстанции подлежит отклонению довод Общества о невозможности представления части документов по причине их утраты. 

Само по себе отсутствие реальной и технической возможности предоставить все требуемые истцом документы, неосуществление Обществом деятельности, отсутствие сотрудников, в том числе бухгалтера, не освобождают Общество от обязанности предоставления документов участнику Общества, а доказательств наличия непреодолимой силы, влекущую объективную невозможность исполнения обязанности, ответчиком не представлено.

Более того, согласно абзацу 2 пункта 5 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее – Письмо № 144), с момента приобретения статуса участника хозяйственного общества лицо может требовать предоставления документов общества независимо от даты составления этих документов.

Между тем, если утрата документов в действительности имела место быть, в нарушение пункта 1 статьи 50 Закона об обществах ответчик проигнорировал возможность восстановить утраченные документы, несмотря на то, что располагал для этого достаточным количеством времени, начиная с 2017 года.

Заявитель, полагая уточнения к исковому заявлению, содержащие увеличенное количество требований, в связи с чем фактически истцом заявлен новый иск, не учитывает следующего. 

Уточнение иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято судом, что отражено в протоколе судебного заседания от 18.12.2020.

Определением суда от 24.03.2020 дела № А17-9329/2019 и А17-549/2020 по иску ФИО3 к Обществу об обязании предоставить документы участнику Общества объединены в одно производство для совместного рассмотрения, поскольку суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что дела являются однородными, вытекают из одинаковых правоотношений, сходны по кругу лиц, участвующих в деле и предмету доказывания, поэтому объединение указанных дел в одно производство для совместного рассмотрения допустимо, целесообразно, влечёт за собой более быстрое и правильное рассмотрение дел, способствует сокращению числа возможных процессуальных действий.

Несогласие заявителя с удовлетворением требований истца о предоставлении документов по личному составу Общества не находит должного подтверждения. 

Из абзаца 3 пункта 1 статьи 8 Закона об обществах следует, что участник имеет право требовать любые имеющиеся у общества документы, которые связаны с деятельностью этого общества.

Определённые разъяснения относительно предоставления персональных данных участникам были даны Письме № 144 в абзаце 4 пункта 15, который говорит о положении подпункта 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных», закрепляющем, что обработка персональных данных допускается без согласия субъекта для достижения целей, предусмотренных законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей. 

Таким образом, Законом об обществах установлено право участника общества на получение информации, в том числе и информации, содержащейся в трудовых договорах, заключённых с работниками общества, приказах по личному составу, а у Общества – обязанность предоставить такие документы.

Отказы работников не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований истца, так как эта информация необходима истцу для целей защиты его прав и законных интересов.

Следует учитывать, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона (пункт 1 Письма № 144).

Наличие в действиях истца злоупотребления правом апелляционный суд не усматривает, поскольку ФИО3 является участником Общества. Истец требования дополнительно мотивирует тем, что в течение длительного времени ответчик уклонялся от исполнения обязанности по предоставлению запрашиваемых документов. Кроме того истец не является фактическим конкурентом Общества, а распространение запрашиваемой информации не может причинить вред коммерческим интересам Общества. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено, а предположения о том, что истец предъявляет требования исключительно в целях получения судебной неустойки, сами по себе не являются доказательствами злоупотребления права на получение информации о деятельности общества и ознакомление с его бухгалтерскими книгами и иной документацией.

Согласно абзацу 3 пункта 4 Письма № 144 в случае удовлетворения требования участника об обязании хозяйственного общества предоставить информацию суд в резолютивной части решения должен указать, какие именно действия и в какой срок должно совершить общество (например, предоставить истцу заверенные копии определенных документов или определённые документы для ознакомления).

Вопросы неясности исполнения решения арбитражного суда, на которые ссылается заявитель, могут быть разрешены предусмотренными законодательством способами по разъяснению судебного акта.

Оценивая доводы сторон относительно взыскиваемого размера судебной неустойки, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о её снижении в два раза, поскольку размер судебной неустойки в конечном итоге определяется судьёй по своему внутреннему убеждению с учётом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Судом первой инстанции также учтены обстоятельство о значительном объёме подлежащих передаче документов и доводы об отсутствии в Обществе в настоящее время штата для исполнения требования истца.

В соответствии с разъяснениями пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Доводы апелляционной жалобы, которые сводятся к несогласию заявителя с оценкой суда имеющихся в деле доказательств и сделанных на её основе выводов, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку судом первой инстанции надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 25.12.2020 по делу № А17-9329/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велен» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Л.Н. Горев

ФИО5

ФИО1