Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-42889/21

28 июля 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 июля 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Химическая Компания ЛИК» 

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 

об изменении постановления от 26.05.2021 №6.3-Пс/0093-2337вн-2021 об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 06.07.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Химическая Компания ЛИК»  (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  Центральному управлению федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – административный орган, Ростехнадзор, Управление) об изменении постановления от 26.05.2021 №6.3-Пс/0093-2337вн-2021по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в части меры административной ответственности, снизив сумму штрафа до 200 000 руб..

В судебное заседание от заявителя поступили оригинал заявления с приложением, - приобщены к материалам дела

В судебное заседание от заинтересованного лица посредством подачи документов через систему электронного правосудия «Мой арбитр» поступили отзыв, административные материалы и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, - приобщены к материалам дела.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит изменению в части размера назначенного административного наказания, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе, выполнять указания, распоряжения и предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, его территориальных органов и должностных лиц, отдаваемые ими в соответствии с полномочиями.

Согласно части 11 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор,- влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц – от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона правонарушения представляет деяние в форме бездействия в виде невыполнения в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон о промышленной безопасности) опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к данному Закону.

Закон о промышленной безопасности определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.

Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Согласно ч.12 ст.12 Федеральным законом «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 №99-ФЗ лицензированию подлежит эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности.

Из материалов дела следует, что 26 мая 2021 на основании распоряжения Заместителя руководителя Центрального управления Федеральной  службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 29.04.2021 №РП-210-2337-о  проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Химическая Компания ЛИК» с целью контроля исполнения ООО «Химическая Компания ЛИК» ранее выданного предписания от 29.01.2021г. №6.3-0151вн-П/0006-2021, срок для исполнения которого истек 29.04.2021.

В ходе проведения проверки выявлено невыполнение в установленный срок ранее выданного предписания от 29.01.2021 №6.3-0151вн-П/0006-2021, а именно: п.1 не переоформлена лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, в связи с изменением наименования организации, в связи с изменением перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, чем допущено нарушение ч.1 ст.9, ч.1 ст.6 ФЗ от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.1, п.5 ст.18 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 04.05.2011 №99-ФЗ.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что поскольку предписание носит административно-властный характер, природа и назначение данного ненормативного акта, исходя из его названия и функций инспекции, заключается в необходимости обязательного выполнения всех пунктов выданного предписания лицом, допустившим нарушения законодательства, в установленный в нем срок и сообщения об этом контролирующему органу также в установленный в нем срок.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, при этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств, подтверждающих объективную невозможность исполнения к установленному сроку пункта 1 предписания, а именно не переоформления лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, в связи с изменением наименования организации, в связи с изменением перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, либо своевременного принятия Обществом необходимых мер и совершения достаточных действий по недопущению события вменяемого правонарушения, в указанной части, материалы дела не содержат, судом не установлено.

Факт неисполнения Обществом пункта 1 предписания от 29.01.2021 №6.3-0151вн-П/0006-2021, подтверждается материалами дела и по существу заявителем не оспаривается.

С учетом приведенных норм права и фактических обстоятельств дела, наличие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, признается судом доказанным совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд установил, что существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности (ст. ст. 25.1, 25.4, 28.2, 29.7, 29.10, 30.6 КоАП РФ), которые могут являться основанием для отмены оспариваемого Постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 административным органом не допущено.  

Таким образом, арбитражный суд считает, что постановление от 26.05.2021 №6.3-Пс/0093-2337вн-2021 об административном правонарушении вынесено с соблюдением процессуальных требований, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, квалификация вмененного административного правонарушения соответствует положениям ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, мера ответственности, применена в пределах санкции предусмотренной названной нормой закона.

Оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и, исходя из общих правил назначения административного наказания, закрепленных в положениях ст. 4.1 КоАП РФ, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «Химическая Компания ЛИК» заключило с АО НПО «Техкранэнерго»: - договор на выполнение проектных работ №ЗАО-2019/2229 от 30.09.2019г; - договор на выполнение проектных работ №НПО-2021/0012 от 11.01.2021.

Кроме того, ООО «Химическая Компания ЛИК» заключило с ООО «ГПМ ЛИФТСЕРВИС»:

- договор на проведение экспертизы промышленной безопасности документации на опасном производственном объекте №ГПМ-2020/0274 от 20.10.2020;

- договор на проведение экспертизы промышленной безопасности документации на опасном производственном объекте №ГПМ-2020/0289 от 02.11.2020.

Заключение данных договоров является необходимым для выполнения действий по переоформлению лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. Выполнение работ по некоторым из вышеуказанных договоров продолжается по настоящее время. 

В адрес ООО «Химическая Компания ЛИК» 19.01.2021г. от ООО «ГПМ ЛИФТСЕРВИС» поступило Информационное письмо (исх.№7) о возобновлении с 11.01.2021г. работ по договору   №ГПМ-2020/0289 от 02.11.2020г.  Исполнитель сообщил, что задержка работ была приостановлена по причине пандемии коронавирусной инфекции COVID 19, затронувшей состав специалистов ОА НПО «Техкранэнерго»  и ООО «ГПМ ЛИФТСЕРВИС».

Подготовительным мероприятием для переоформления лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности является также заключение договора аренды земельного участка №З-1 от 15.02.2021

Таким образом, заявителем в материалы дела представлены достаточно допустимые доказательства, свидетельствующие о принятия Обществом мер к исполнению требований предписания от  29.01.2021 №6.3-0151вн-П/0006-2021, что в силу приведенных положений признается судом обстоятельством смягчающим административную ответственность.  

Кроме того, в обоснование тяжелого материального и финансового состояния, Общество представило анализ расчетов с покупателями и поставщиками на 31.05.2021, а также Акт налоговой проверки №2ю, которым предприятию вменяется оплата налогов на сумму 34 млн. рублей

При отсутствии в материалах дела данных, о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, с учетом характера совершенного Обществом административного правонарушения, положений частью 3.2 и частью 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд считает возможным изменить постановление Центрального управления федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору 26.05.2021 №6.3-Пс/0093-2337вн-2021 об административном правонарушении в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 400 000 рублей на штраф в размере 200 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.05.2021 №6.3-Пс/0093-2337вн-2021 об административном правонарушении в отношении ООО «Химическая Компания ЛИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) изменить в части назначенного наказания, заменив штраф в размере 400 000 рублей на штраф в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                   Е.С. Криворучко