259/2023-32843(1) 

 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-1670/2023

г. Саратов

18 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 18.07.2023 года. Полный текст постановления изготовлен – 18.07.2023 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего судьи Землянниковой В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с  ограниченной ответственностью «СельхозЭкспорт» на определение Арбитражного  суда Саратовской области от 25 апреля 2023 года о возвращении встречного искового  заявления по делу № А57-1670/2023  

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Дары полей  плюс» (220089, 

<

...>,  УНП 193652106)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «СельхозЭкспорт» (413853,  Саратовская обл., Балаковский м.р-н, 

<

...>, ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>),  

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета  спора: Общество с ограниченной ответственностью «Дары полей» (220019,  Республика Беларусь, Минская обл., Минский р-н, с/с Щомыслицкий, д. 16, пом. 19/2)  о взыскании задолженности,  

при участии в судебном заседании: 

от Общества с ограниченной ответственностью «Дары полей плюс» – ФИО2, представитель по доверенности от 07.04.2023 года (срок доверенности до  31.12.2023 года), представлено удостоверение адвоката.  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дары полей плюс» (далее –  ООО «Дары полей плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской  области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  «СельхозЭкспорт» (далее – ООО «СельхозЭкспорт», ответчик) о взыскании  задолженности в размере 6 300 000 руб. за товар, не поставленный по договору  поставки № 18/10/2022-1 от 18.10.2022, расходов по оплате государственной  пошлины.  

Определением суда первой инстанции от 30 января 2023 года исковое  заявление ООО «Дары полей плюс» принято, возбуждено производство по делу   № А57-1670/2023.  

23 апреля 2023 года ООО «СельхозЭкспорт» обратилось со встречным  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Дары полей»  (далее – ООО «Дары полей») об обязании принять товар по договору поставки от  18.10.2022 № 18/10/2022-1 в объеме 1000 т. общей стоимостью 6 300 000 руб.,  исходя из стоимости 1 т. товара - 6300 руб.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2023  года по делу № А57-1670/2023 встречное исковое заявление возвращено заявителю.  

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО  «СельхозЭкспорт» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в  которой просит отменить определение суда первой инстанции, разрешить вопрос  по существу. Указывает, что встречный иск направлен на обязание ООО «Дары  полей» принять товар от ООО «СельхозЭкспорт» по спорному договору поставки.  Данное требование не может быть рассмотрено в отдельном производстве, так как  могут иметь место два совершенно противоположных решения.  

ООО «Дары полей», ООО «Дары полей плюс» представлены отзывы на  апелляционную жалобу, к которым не приложены доказательства его направления  в адрес лиц, участвующих в деле.  

Ввиду несоблюдения положений части 2 статьи 262 АПК РФ о том, что  отзыв направляется всем лицам, участвующим в деле заказным письмом с  уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с  ним до начала судебного заседания, в приобщении отзыва ООО «Дары полей» и  отзыва ООО «Дары полей плюс», апелляционным судом отказано.  

Поскольку отзыв на апелляционную жалобу ООО «Дары полей» и ООО  «Дары полей плюс» подан в электронном виде, в соответствии с разъяснениями  Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 10 постановления  Пленума от 26.12.2017 N 57, данные документы фактическому возврату не  подлежат.  

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой  инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично  (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года   № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской  Федерации»).  

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, надлежащим  образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем  направления определения, выполненного в форме электронного документа, в  соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда  в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 07.06.2023, 20.06.2023, что подтверждено отчетом о  публикации судебных актов на сайте.  

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в  деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд  рассматривает дело в его отсутствие.  

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой  инстанции проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив законность вынесенного судебного акта, рассмотрев доводы  апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в них  доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной  инстанции пришел к следующим выводам.  

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой  инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с  первоначальным иском.  

В силу части 3 названной статьи, встречный иск принимается арбитражным  судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального  требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части  удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным  исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более  быстрому и правильному рассмотрению дела.  

Если отсутствуют указанные условия, арбитражный суд на основании части  4 данной статьи возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно материалам дела, истцом по первоначальному исковому заявлению  является ООО «Дары полей плюс», в то время как встречные исковые требования  предъявлены к ООО «Дары полей», которое является по делу третьим лицом, не  заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.  Встречное исковое заявление не содержит требований к первоначальному истцу -  ООО «Дары полей плюс».  

Суд апелляционной инстанции, с учетом предмета и основания  первоначального иска, считает правомерным возвращение встречного искового  заявления.  

Доводы жалобы о наличии оснований для принятия встречного иска и  совместного рассмотрения его с первоначальным, отклоняются апелляционным  судом, как основанные на ошибочном толковании положений статьи 132  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Наличие связи между первоначальным и встречным иском, само по себе не  свидетельствует о том, что требования исков являются встречными и  однородными, и при отсутствии второго обязательного основания, указанного в  

пункте 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, - удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части  удовлетворение первоначального иска, не является основанием для принятия  встречного иска.  

Таким образом, на основании представленных в дело доказательств, суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований,  предусмотренных частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в связи с чем, правомерно возвратил встречный иск в  соответствии с частью 4 названной статьи.  

Апелляционный суд также отмечает, что подача встречного искового  заявления является не единственным процессуальным средством защиты своих  прав и законных интересов в арбитражном процессе, и его возвращение не  препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном  статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что на рассмотрении  Арбитражного суда Саратовской области находится дело № А57-8534/2023 по иску  ООО «СельхозЭкспорт» к ООО «Дары полей» об обязании принять товар по  договору поставки № 18/10/2022-1 от 18.10.2022 в объеме 1000 т. общей  стоимостью 6 300 000 руб., исходя из стоимости 1 т. товара – 6 300 руб., расходов  по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.  

Доказательств существования риска противоречивого разрешения  требований, ответчиком в материалы дела не представлено.  

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие значение для  правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом  первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.  Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для  отмены принятого судебного акта.  

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции  считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для  его отмены или изменения не имеется.  

Постановление суда, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам  посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2023 года о  возвращении встречного искового заявления по делу № А57-1670/2023 оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского  округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном  объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.  

Судья В.В. Землянникова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 16.02.2023 4:43:00

 Кому выдана Землянникова Виктория Викторовна