ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-81163/2023

02 февраля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 02 февраля 2024 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кобылянского В.В., Филиной Е.Ю.,       

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 10.08.2024

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 22.12.2022

рассмотрев 24 января 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Релайнс»

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 14 июля 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 октября 2023 года

по иску ООО «Релайнс»

к ООО «Зетта Страхование»

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Релайнс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Зетта Страхование" о взыскании неосновательного обогащения в размере           107 718 480 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2023, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.   

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов суда обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу  судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика просил оставить судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в обоснование иска указано, что согласно требованию N 8301 от 21.07.2022, полученному от МИФНС N 14 по Московской области, ООО "Релайнс" узнало, что в ООО "Зетта Страхование" перечислены денежные средства для ООО "Релайнс" согласно ведомостям банковского контроля за 2018 год на сумму 382 718 480 руб.

Как указывает истец, ООО "Зетта Страхование" при рассмотрении судебного дела утаило данную информацию от суда и предложило ООО "Релайнс" заключить мировое соглашение на сумму 275 000 000 руб., о чем свидетельствует определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2019 по делу N А40-31035/16, хотя выделено на погашение требований перед ООО "Релайнс" 382 718 480 руб., остальные средства компания ООО "Зетта Страхование" сберегла от ООО "Релайнс".

Таким образом, истец полагает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение в размере 107 718 480 руб.

06.02.2023 ООО "Зетта Страхование" получило от ООО "Релайнс" претензию, на которую 07.03.2023 предоставило ответ о том, что рассмотрение претензии приостановлено, требование претензии оставлены без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах истец обратился с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями ст. ст. 199, 200, 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды, установив, что требования истца основываются на единственном доказательстве - требовании N 8301, из которого не следует, что ООО "Зетта Страхование" должно было перечислить истцу денежные средства в размере 107 718 480,00 руб., указанная сумма сделки касается иного юридического лица - ООО "Борей", к ООО "Релайнс" данное общество отношения не имеет, что на стороне ответчика нет факта образование неосновательного обогащения, пришли к выводу об отсутствии совокупности оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суды также исходили из того, что истец не вправе основывать свои требования, оспаривая условия мирового соглашения на положениях ст. 1102 ГК РФ в рамках данного дела.

Кроме того, суды пришли к выводу, что на момент подачи ООО "Релайнс" искового заявления (12.04.2023) срок исковой давности истек.

Истребование доказательств при рассмотрении дела в порядке, указанном в ст. 66 АПК РФ, является правом суда и не может быть истолковано как возложение на суд обязанности по сбору доказательств по делу.

Довод о непривлечении судами третьих лиц отклоняется, поскольку суды не установили оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, из судебных актов по настоящему делу не усматривается, что они непосредственно приняты в отношении прав или обязанностей указанных лиц.

С учетом изложенного суды первой и апелляционной инстанций правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем норм материального и процессуального права, а равно иная оценка представленных в материалы дела документов не является предусмотренным положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 июля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 октября 2023 года по делу № А40-81163/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                                  Н.Н. Колмакова

 

Судьи:                                                                                         В.В. Кобылянский

 

                                                                                                    Е.Ю. Филина