Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-218709/22-21-1709

г. Москва

24 января 2023 года

Резолютивная часть решения суда оглашена 19 января 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 января 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "АМУРТЕХИМПОРТ" (675000, АМУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, БЛАГОВЕЩЕНСК ГОРОД, ФРУНЗЕ УЛИЦА, ДОМ 48, ОФИС 3, ОГРН: 1152801004938, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2015, ИНН: 2801208741)

к 1) ФЕДЕРАЛЬНОЙ ТАМОЖЕННОЙ СЛУЖБЕ (121087, ГОРОД МОСКВА, НОВОЗАВОДСКАЯ УЛИЦА, 11/5, ОГРН: 1047730023703, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2004, ИНН: 7730176610);

2) ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНЕ (109028, ГОРОД МОСКВА, ЯУЗСКАЯ УЛИЦА, 8, ОГРН: 1027700552065, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: 7703166563)

о признании несоответствующим требованиям права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле Решение ФТС от 06.07.2022 № 15-67/235 о признании правомерным решение Центральной акцизной таможни от 25.01.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/011121/0170547 от 01.11.2021г., о признании несоответствующим требованиям права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение от 25.01.2022 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/011121/0170547 от 01.11.2021г , принятое т/п Акцизный специализированный (ЦЭД) Центральной Акцизной таможней;

 

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчиков: 1) Панькина Л.И. (удост., диплом, дов. от 30.12.2022), 2) Коптева К.В. (удост., диплом, дов. от 01.09.2022) 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "АМУРТЕХИМПОРТ" (далее – заявитель, общество, декларант, покупатель) с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ и принятых судом обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОЙ ТАМОЖЕННОЙ СЛУЖБЕ о признании несоответствующим требованиям права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле Решение ФТС от 06.07.2022 № 15-67/235 о признании правомерным решение Центральной акцизной таможни от 25.01.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/011121/0170547 от 01.11.2021г., о признании несоответствующим требованиям права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение от 25.01.2022 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/011121/0170547 от 01.11.2021г , принятое т/п Акцизный специализированный (ЦЭД) Центральной Акцизной таможней.

Представитель ответчика ФЕДЕРАЛЬНОЙ ТАМОЖЕННОЙ СЛУЖБЫ в удовлетворении заявления просил отказать по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель ответчика ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНИ в удовлетворении заявления просил отказать по основаниям изложенным в отзыве.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие заявителя в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, действий закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, в силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, в частности путем признания права, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из заявления, 01 ноября 2021 года в адрес общества с ограниченной ответственностью «АмурТехИмпорт» в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 22 июня 2020 № ZL-EM-NM-2006012 (далее-Контракт) заключенному с ZOOMLION HEAVY INDUSTRY SCIENCE & TECHNOLOGY CO., LTD. (далее-продавец) и приложений к нему № 24 от 28.09.2021 ввезло на территорию Российской Федерации и произвело через Акцизный специализированный таможенный пост (Центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни (далее-ЦЭД) таможенное оформление по таможенной декларации №10009100/011121/0170547(далее по последним цифрам - ДТ № 170547) товар.

В ходе помещения вышеуказанного товара под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления,  одновременно с подачей ДТ, таможенному органу были представлены  все  необходимые документы и  сведения  о товаре,  предусмотренные таможенным законодательством ЕАЭС, законодательством и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области таможенного дела, в том числе документы для подтверждения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами в электронном виде, а также подробные пояснения о размере транспортных расходов и их включении в структуру таможенной стоимости, заявленной в ДТС-1 в вышеуказанной декларации на товары.

Общая таможенная стоимость товара, задекларированного заявителем в указанной ДТ, определена по первому методу определения таможенной стоимости (по цене сделки с ввозимыми товарами ст. 39 ТК ЕАЭС) в размере 34 943 963,22 руб.

03 ноября 2021 г. таможенный орган, в соответствии с п.4 ст.325 ТК ЕАЭС, принял Решение о проведении дополнительной проверки.

Впоследствии Общество письмом от 28.12.2021 № 547 представило таможне все дополнительно запрошенные документы и сведения. В частности, на таможенный пост предоставлены ведомости банковского контроля, платежные документы, ценовую информацию на бульдозеры на 2021г., бухгалтерские документы, документы, подтверждающие транспортные расходы и иные документы. Также таможне предоставлены пояснения по формированию стоимости спорного товара.

17.01.2021 Таможенным органом были запрошены дополнительные сведения в рамках назначенной таможенной проверки по таможенной стоимости, размере транспортных расходов и их включении в структуру таможенной стоимости. В определенный таможенным органом срок письмом от 20.01.2021 Обществом были предоставлены дополнительно запрошенные сведения и документы на спорный товар.

Несмотря на представленные документы и сведения, Центральная акцизная таможня не согласилась с применением первого метода определения таможенной стоимости товаров по указанной ДТ и 25.01.2022 принял решение о внесении изменений (дополнений), и сведений, заявленных в декламации на товар №10009100/011121/0170547.

В результате принятия таможней решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары ДТ № 0170547, с ЕЛС ФТС России декларанта была списана сумма дополнительно начисленных платежей в размере 2 936 532,84 рубля.

Впоследствии, Федеральная Таможенная Служба РФ (Далее-ФТС России, таможенный орган), по жалобе ООО «АмурТехИмпорт»,  решением от 06.07.2022 № 15-67/235 вышеуказанное решение Центральной акцизной таможни от   25.01.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/011121/0170547 от 01.11.2021г. признано правомерным.

Не согласившись с решением от 06.07.2022 № 15-67/235 о признании правомерным решение Центральной акцизной таможни от 25.01.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/011121/0170547 от 01.11.2021г., а также о признании несоответствующим требованиям права ЕАЭС и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решение от 25.01.2022 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/011121/0170547 от 01.11.2021г , принятое т/п Акцизный специализированный (ЦЭД) Центральной Акцизной таможней, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд указывает следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.11.2021 на Акцизный специализированный таможенный пост (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни ООО «АмурТехИмпорт» в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара «бульдозер гусеничный, новый, модель ZD 160-3, производитель «Shanxi Zoomlion Heavy Industry Science and Technology Machinery CO.,LTD», товарный знак «ZOOMLION», количество 6 шт., подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10009100/011121/0170547.

Рассматриваемый товар ввезен на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) во исполнение внешнеторгового контракта от 22.06.2020 № ZL-EM-NM-2006012 (далее Контракт), заключенного ООО «АмурТехИмпорт» (Покупатель, Россия) с компанией «Zoomlion Heavy Industry Science & Technology CO., LTD» (Продавец, Производитель, Китай), на условиях поставки DAF - Сюнькэ.

Таможенная стоимость товара определена Декларантом по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1), предусмотренному статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), с учетом статьи 40 ТК ЕАЭС и составила 27 565 740 руб. (из них стоимость товаров в размере 388 080 долл. США (27 367 401,60 руб.), транспортные расходы до с. Поярково в размере 198 338,40 руб.), а не 34 943 963,22 руб., как указывает Общество в заявлении.

При расчете таможенной стоимости товара в графе 17 ДТС к ДТ в качестве дополнительных начислений к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар, Обществом заявлена сумма расходов по перевозке (транспортировке) товара до места его прибытия на таможенную территорию ЕАЭС (г. Благовещенск).

На этапе совершения таможенных операций по результатам контроля таможенной стоимости товара, сведения о котором заявлены в ДТ, таможенным органом выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товара могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены (выявлено значительное отличие заявленной таможенной стоимости товаров от имеющейся в таможенных органах ценовой информации по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию ЕАЭС при сопоставимых условиях; контракт является рамочным, инвойс на рассматриваемую поставку, выставленный Продавцом, представляет собой счет на оплату товара, который заверен Продавцом в одностороннем порядке, и, соответственно, не может быть рассмотрен в качестве документа, отражающего согласование сторонами сделки, в инвойсе на поставку отсутствуют сведения об условиях и сроках оплаты товара, документы по оплате товара, не представлены, счет-фактура на оплату услуг по перевозке (транспортировке) и погрузке, разгрузке товара не содержит ссылок на номер договора, а также в нем не отражены конкретные услуги, оказанные перевозчиком, и маршрут по которому осуществлялась перевозка, отсутствуют документы, подтверждающие согласование (отсутствие) расходов на страхование, не представлены транспортные документы, экспортная декларация.

03.11.2021 таможенным органом на основании пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС направлен запрос документов и (или) сведений, в соответствии с которым Декларанту предложено в срок до 12.11.2021 либо до 01.01.2022 при выпуске товара в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС представить дополнительные документы (в сканированном виде либо на бумажном носителе), сведения и пояснения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют.

Выпуск товара осуществлен 03.11.2021 в соответствии с заявленной таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления ввиду предоставления Декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных        пошлин в размере 2 936 532,84 руб.

28.12.2021 с использованием автоматизированной информационной системы таможенных органов «АИСТ-М» Обществом представлены документы и сведения, в результате анализа которых обоснованные сомнения в таможенной стоимости ввезенного товара не устранены Обществом.

19.01.2022 Обществом посредством АИСТ-М представлены дополнительно запрошенные документы и пояснения.

По результатам анализа всех документов и сведений в соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС 25.01.2022 Акцизным специализированным таможенным постом (центр электронного декларирования) Центральной акцизной таможни принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10009100/011121/0170547.

Не согласившись с решением о внесении изменений от 25.01.2022, Общество обратилось с жалобой в Центральную акцизную таможню, по результатам рассмотрения которой принято решение от 15.04.2022 № 05-02-19/42 о признании обжалуемого решения правомерным и об отказе в удовлетворении жалобы.

06.05.2022 в ФТС России без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 288 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ), поступила жалоба ООО «АмурТехИмпорт» от 25.04.2022 на вышеуказанные решения таможенных органов.

По результатам рассмотрения жалобы Общества ФТС России принято решение от 06.07.2022 № 15-67/235 (направленное в адрес Общества сопроводительным письмом от 07.07.2022 № 15-67/38427), согласно которому решение о внесении изменений от 25.01.2022, решение Центральной акцизной таможни от 15.04.2022 № 05-02-19/42 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ООО «АмурТехИмпорт» отказано.

Подпунктами 4 и 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС определено, что в декларации на товары должны быть указаны, в том числе, сведения о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров), о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 ТК ЕАЭС, к которым, в том числе, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС).

На основании пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определённом статьей 39 ТК ЕАЭС.

В соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию ЕАЭС и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов ЕАЭС (пункт 3 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 40 ТК ЕАЭС установлено, что при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются, в том числе расходы на перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 40 ТК ЕАЭС таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, при одновременном выполнении следующих условий: расходы должны быть выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате; расходы должны быть заявлены декларантом при декларировании; расходы должны быть документально подтверждены декларантом.

Пунктом 3 статьи 108 ТК ЕАЭС определено, что документы, подтверждающие сведения, заявленные в ДТ, должны быть у декларанта на момент подачи ДТ, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов ЕАЭС о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или определенных статьями 114 - 117 ТК ЕАЭС, такие документы могут отсутствовать на момент подачи ДТ.

Из положений пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС следует, что таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случаях, когда документы, представленные при подаче таможенной декларации, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов ЕАЭС, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Если представленные документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах (пункт 15 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств - членов ЕАЭС, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

При таможенном декларировании товаров в целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров Обществом были представлены, в том числе, Контракт и Приложение к нему от 28.09.2021 № 24 (далее - Приложение).

Согласно пунктам 1.1. и 1.2. Контракта Продавец продает, а Покупатель покупает товар - экскаваторы, иную дорожно-строительную технику и запасные части к ней, торговой марки ZOOMLION, определенный в Приложениях к Контракту, которые являются неотъемлемой частью Контракта. Наименование, количество, цена товара, срок поставки, условия поставки в соответствии с Инкотермс 2010, технические и другие характеристики товара согласовываются сторонами по каждой партии товара в приложениях к Контракту.

Общая сумма Приложения на 51 единицу товара составляет 3 134 780 долл. США (пункт 3.1. Приложения).

В соответствии с пунктом 3.2. Приложения к Контракту оплата производится в следующем порядке: в размере 5% в течение 5 дней с даты Приложения; в размере 95% с момента перед получением уведомления от Продавца о прибытии товара в г. Хэйхэ.

В подтверждение осуществления оплаты товара Обществом по запросу таможенного органа представлены заявления на перевод от 13.10.2021 № 98 на общую сумму 77 600,50 долл. США, от 18.10.2021 № 100 на общую сумму 748 049 долл. США, от 25.10.2021 № 102 на общую сумму 700 000 долл. США, от 11.11.2021 № 104 на общую сумму 919 756 долл. США.

В графе 70 «Назначение платежа» заявления на перевод от 13.10.2021 № 98 указаны реквизиты Контракта, Приложения и приложения от 08.10.2021 № 25 к Контракту; заявления на перевод от 18.10.2021 № 100 - реквизиты Контракта, Приложения, а также приложений от 07.02.2021 № 5, от 06.05.2021 № 11, от 05.08.2021 № 20 к Контракту; заявления на перевод от 25.10.2021 № 102 -реквизиты Контракта, Приложения и приложения от 03.08.2021 № 19 к Контракту; заявления на перевод от 25.10.2021 № 102 - реквизиты Контракта, Приложения и приложения от 08.10.2021 № 25 к Контракту; заявления на перевод от 11.11.2021 № 104 - реквизиты Контракта, Приложения, а также приложений от 05.08.2021 № 20, от 21.10.2021 № 26, от 22.10.2021 № 27, от 27.10.2021 № 28 к Контракту.

Однако приложения к Контракту №№ 5, 11, 19, 20, 25-28, которые указаны в заявлениях на перевод от 13.10.2021 № 98, от 25.10.2021 № 102, от 11.11.2021 № 104, в рамках таможенного контроля Декларантом не представлены.

Какие-либо пояснения, позволяющие однозначно определить и подтвердить какие суммы уплачены за рассматриваемый товар и за товар по иным приложениям к Контракту, а также по товарам, которые указаны в рассматриваемых приложениях, но не включенные в рассматриваемую товарную партию, Обществом также не даны.

Согласно представленной ведомости банковского контроля (далее - ВБК) суммы осуществленных платежей по Контракту по состоянию на 27.12.2021 на 1 639 253,30 долл. США превышают стоимость ввезенных товаров (раздел V ВБК). Кроме того, сведения о суммах произведенных платежей по Контракту (раздел II «Сведения о платежах» ВБК), невозможно соотнести с суммами по подтверждающим документам (раздел III «Сведения о подтверждающих документах» ВБК), в частности, со стоимостью товаров по предшествующим поставкам в рамках Контракта.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам Общества о документальном подтверждении таможенной стоимости товаров, не представляется возможным сопоставить платежи по представленным заявлениям на перевод с конкретными суммами, указанными в приложениях к Контракту, и, как следствие, о неподтвержденности цены сделки представленными Декларантом банковскими и платежными документами является обоснованным.

По мнению Общества, представленные им документы подтверждают величину расходов на перевозку бульдозеров в количестве 6 единиц и расходов на их погрузку, выгрузку и транспортировку в размере 18 000 юаней.

Однако, вопреки доводам Общества, сведения по дополнительным расходам, связанным с доставкой товаров (стоимость которых включена Декларантом в таможенную стоимость), не могут быть признаны документально подтвержденными ввиду следующего.

На основании пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС указанные в пункте 1 статьи 40 ТК ЕАЭС дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии с пунктом 29 Порядка заполнения декларации таможенной стоимости, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160 «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости» (далее - Порядок заполнения ДТС), в графе 17 указывается в валюте государства - члена ЕАЭС величина расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию ЕАЭС или до иного места, определенного Евразийской экономической комиссией

Пунктом 4.1. Контракта определено, что товар подлежит поставке на условиях DAP город Суйфэньхэ, КНР, Инкотермс 2010, если стороны не определили другие условия поставки в приложении к Контракту на поставку партии товара. Точный пункт поставки согласовывается сторонами дополнительно в письменной форме.

В пункте 2.1. Приложения к Контракту согласованы условия рассматриваемой поставки DAF - Хэйхэ, Китай, Инкотермс 2000. В инвойсе от 25.10.2021 № 20212424 на товарную партию указаны условия поставки DAF - Сюнькэ.

В графе 20 ДТ заявлены условия поставки DAF - Сюнькэ, в графе 17 ДТС-1 в качестве места прибытия указано с. Поярково.

В целях подтверждения включения в структуру таможенной стоимости товара расходов по его перевозке (транспортировке) до места прибытия на таможенную территорию ЕАЭС по запросу таможенного органа Обществом представлены договор на оказание услуг транспортной экспедиции от 20.08.2020 № 04/19, заключенный с Суйфэньхэской международной компанией «Чэн Тун» (далее - Договор), инвойс от 01.11.2021 № 04/19-29, акт от 01.11.2021 № 04/19-29, инвойс от 06.10.2021 № 04/19-6, заявление на перевод от 06.10.2021 № 96, заявка от 06.10.2021 № 6 (далее - Заявка).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора экспедитор обязуется оказывать услуги по доставке груза клиента согласно заявке (поручения на перевозку груза до определенного пункта, в том числе работы по погрузке и выгрузке груза).

Согласно пункту 1.3. Договора номенклатура груза (включая упаковку), место отправления и место назначения, нормы единовременного хранения, количество груза, сроки поступления/вывоза, вид транспорта и другие условия перевозки согласовываются сторонами по каждой перевозке и указываются в заявке. Заявка является неотъемлемой частью данного Договора после подписания уполномоченными представителями сторон.

Заявка должна содержать также следующую информацию: наименование грузоотправителя и его адрес; наименование грузополучателя и его адрес;        лицо, подлежащее уведомлению; условия поставки и отметка об оплате фрахта; наименование груза и данные о нем, правила перевозки данного вида груза; срок доставки; иную информацию, необходимую для исполнения поручения (пункт 2.3.1. Договора).

Между тем, представленную Обществом Заявку от 06.10.2021 № 6 к  Договору  невозможно  идентифицировать  с  рассматриваемой  поставкой, поскольку в ней отсутствует информация о количестве товара, его весе брутто и нетто, технических признаках, условиях поставки, номере и дате Контракта, по которому поставляется перевозимый груз (пункт 3.2.1. Договора).

Исходя из пункта 4.4. Договора, оплата стоимости услуг экспедитора, согласованная сторонами в Заявке, производится на основании выставленных счетов в течение 3 банковских дней с момента доставки груза в место назначения, указанное в Заявке.

В пункте 12 «Согласованная стоимость перевозки» Заявки указана сумма в размере 700 ООО китайских юаней.

Экспедитором в адрес Общества выставлен инвойс от 06.10.2021 № 04/19-6 на сумму 700 000 юаней на предоплату за перевозку бульдозеров из Хэйхэ (Китай) в г. Благовещенск (Россия) водным транспортом. Однако, представленный Декларантом инвойс от 01.11.2021 № 04/19-29 на оказание услуг за фрахт судна и погрузочно-разгрузочные работы (маршрут следования г. Сюнькэ - с. Поярково) выставлен на сумму 18 000 юаней.

По заявлению на перевод от 06.10.2021 № 96 Обществом в адрес экспедитора переведено 700 000 юаней «по контракту от 20.08.2020 № 04/19 за транспортные услуги». При этом реквизиты иных документов, позволивших бы сопоставить данный документ с рассматриваемой поставкой, в заявлении на перевод отсутствуют.

Кроме того, акт от 01.11.2021 № 04/19-29 на оказание услуг за фрахт судна и погрузочно-разгрузочные работы не подписан Заказчиком (ООО «АмурТехИмпорт»).

Общество указывает, что им представлена экспортная декларация с переводом, которая подтверждает таможенную стоимость товара. Однако данные доводы не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Согласно Порядку заполнения таможенной деклараций КНР на экспорт/ импорт товаров, вступившему в силу 01.02.2019, в разделе «Дата импорта/экспорта» дата экспорта означает дату завершения оформления выезда транспортного средства, перевозящего вывозимые товары. В случае оформления таможенной декларации без фактического въезда и выезда указывается дата приема декларации таможней. Раздел «Дата экспорта/импорта» представляет собой 8-значное число, по порядку: год (4 цифры), месяц (2 цифры) и день (2 цифры).

Декларантом по запросу таможенного органа представлена экспортная декларация № 190820210081650072, графы «Дата импорта/экспорта» и «Примечание таможни и подпись» которых не заполнены. Таким образом, государственным таможенным органом КНР сведения, содержащиеся в экспортной декларации, не согласованы, что не позволяет в рассматриваемом случае ее использование в качестве документа, подтверждающего заявленную таможенную стоимость товара.

Выявленные обстоятельства в совокупности подтверждают, что заявленная Декларантом величина расходов на перевозку (транспортировку) товаров, не основана на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что не соответствует положениям пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС.

В этой связи доводы заявителя о полном документальном подтверждении величины дополнительно начисленных к цене, фактически уплаченной, расходов на перевозку (транспортировку) товаров до места их прибытия на таможенную территорию ЕАЭС, сведения о которых заявлены в рассматриваемой ДТ, являются несостоятельными.

Общество также указывает, что в решении таможенного органа не указаны признаки значительного отличия цен на идентичные (однородные) товары, ввезенные при сопоставимых условиях.

Согласно запросу документов и (или) сведений от 03.11.2021 таможенным органом при проведении оценки достоверности заявленных Декларантом сведений о таможенной стоимости товара путем сравнительного анализа заявленного уровня таможенной стоимости рассматриваемого товара с ценовой информацией, ранее оформленных идентичных/однородных товаров, имеющейся в распоряжении таможенного органа, выявлено, что в сопоставимый период времени на таможенную территорию ЕАЭС другими участниками внешнеэкономической деятельности на сопоставимых условиях поставки ввезены однородные товары по более высоким ценам (ДТ № 10009100/080921/0137031). При этом технические характеристики рассматриваемого товара (бульдозер на гусеничном ходу) являются аналогичными по отношению к техническим характеристикам товаров, импортируемых другими участниками внешнеэкономической деятельности. Отличие заявленной таможенной стоимости товара от имеющейся в таможенном органе ценовой информации, а также более низкие цены декларируемого товара по сравнению с ценой на товары того же класса и вида при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей являются одним из признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара.

При этом в заявлении Общество указывает, что отклонение таможенной стоимости ввезенных Обществом бульдозеров таможенный орган определил по стоимости шампанского.

Между тем, вопреки доводам Общества, таможенным органом при определении таможенной стоимости однородных товаров принималась во внимание ДТ № 10009100/080921/0137031, согласно которой декларантом ООО «Стройимпорттехника» из Китая был ввезен бульдозер на гусеничном ходу, новый SHANTUI SD16, год выпуска 2021, двигатель объем 9726СМЗ, грузовая мощность 131 КВт/178 л., таможенная стоимость 5 823 993,87 руб.

Кроме того, ФТС России отмечает, что положения действующего законодательства не предписывают обязательное указание таможенным органом в запросе документов и (или) сведений конкретных сведений о выявленных однородных/идентичных товарах, ввезенных иными участниками внешнеэкономической деятельности на сопоставимых условиях по более высоким ценам.

Общество указывает, что является эксклюзивным дилером техники гусеничных бульдозеров торговой марки «ZOOMLION», в подтверждении чего был предоставлен дилерский сертификат, который содержит сведения об обслуживании техники декларантом. Между тем, предоставление услуг по ремонту техники является затратными операциями, без соответствующих соглашений, осуществляться декларантом не будет.

Исходя из обычаев делового оборота, дилерские отношения подразумевают более широкие права и обязанности сторон относительно обычной сделки купли-продажи, и обычно оформляются сторонами отдельными договорами.

Между тем, такой договор, либо иные документы, отражающие суть имеющихся дилерских отношений, права и обязанности сторон (которые, в том числе, могут являться затратными или оказывать влияние на цену товаров) ООО «АмурТехИмпорт» не было представлено.

Кроме того, у Декларанта запрашивались открытые, публичные предложения продавца (публичная оферта), которые позволили бы путем сравнительного анализа контрактных цен с ценами обычного предложения определить наличие/отсутствие влияния факторов на цену сделки.

Однако, такие документы Декларантом не были представлены; не был представлен и прайс-лист продавца, тогда как прайс-лист является дополнительным документом, назначением которого является подтверждение того, как формируется цена, какие были условия предоставления скидок.

Необходимо отметить, что непредставление Декларантом прайс-листа, распространённого и среди других покупателей, отражающего существующие цены и наличие товара в период поставки, а равно как и представление прайс-листа в ненадлежащем виде заведомо влекут неоправданный повышенный риск наступления негативных коммерческих последствий для покупателя и такие действия не могут признаваться в международной торговле разумными и надлежащими, а в целях дальнейшего таможенного оформления товара на территории ЕАЭС - не могут признаваться действиями, совершенными покупателем с должной степенью заботливости и осмотрительности (постановления Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2020 № Ф03-3383/2020 по делу № А51-19606/2019, от 14.11.2019 № Ф03-4876/2018 по делу № А51-21324/2017, от 11.05.2018 № Ф03-1119/2018 по делу № А51 -13743/2017).

Таким образом, вопреки доводам Заявителя, при определении таможенной стоимости ввезенных товаров Обществом были нарушены пункты 9, 10, 11 статьи 38, пункты 1, 3 статьи 39, подпункт 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, следовательно, оспариваемое заявителем решение ФТС России от 06.07.2022 № 15-67/235  о признании правомерным решение Центральной акцизной таможни от 25.01.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10009100/011121/0170547 от 01.11.2021г. принято  законно и обосновано.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что  в настоящем случае таможенный орган доказал законность и обоснованность принятого им решения.

Следовательно, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным решения отсутствует, оспариваемое решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, требование заявителя не подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В рассматриваемом случае совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных ООО "АМУРТЕХИМПОРТ" требований отсутствует.

Судебные расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 64-68, 71, 75, 167-170, 180, 197-201 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству, в удовлетворении заявленных ООО "АМУРТЕХИМПОРТ" требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                        Гилаев Д.А.