АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ 

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-5444/2024

19 ноября 2024 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 05.11.2024. Полный текст решения составлен 19.11.2024. 

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипповой А.В., рассмотрев дело  

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Маат" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Севастополь)  

к ответчикам: 

Обществу с ограниченной ответственностью "Первая любовь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург)  

ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, статус индивидуального предпринимателя прекращен 27.08.2024),  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:  

временного управляющего ООО «Первая любовь» ФИО2,  

финансового управляющего ФИО1 - ФИО2,  

о взыскании задолженности по договору фрахтования судна без экипажа, взыскании убытков  

стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили 

УСТАНОВИЛ:

11.07.2024 Общество с ограниченной ответственностью "Маат" обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью "Первая любовь" о взыскании солидарно суммы задолженности по договору № 19/14/2022-Б фрахтования судна без экипажа от 19.04.2022г. в размере 4 190 889,70 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 43 954,00 руб.  

Код доступа к материалам дела: 

Определением от 16.07.2024 суд принял исковое заявление к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 05.09.2024.  

В материалы дела 26.07.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований.  

В материалы дела 02.09.2024 от истца поступили возражения на отзыв.  

Определением от 05.09.2024 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.  

Стороны по делу явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.  

Дело рассмотрено судом в соответствии с положениями ст. 156 АПК РФ в отсутствие уполномоченных представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, по имеющимся материалам.  

Изучив материалы дела, судом установлено следующее. 

19.04.2022 между ООО «МААТ» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Договор № 19/04/2022-Б фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер с условием о выкупе судна)( далее- Договор), согласно которому Судовладелец обязуется за цену и на условиях, установленных настоящим Договором, предоставить Фрахтователю во владение и пользование сроком на 3 (три) года, не укомплектованное экипажем (бербоут-чартер), бывшее в употреблении прогулочное моторное Судно «МЕСНТА», (далее - «Судно»), включая имущество (оборудование), установленное на его борту и необходимое для его использования в личных целях и в целях пребывания гостей Фрахтователя.  

По истечении срока действия Договора и при условии исполнения Фрахтователем своих обязательств по Договору, в том числе по последней уплате фрахта и выкупной цены, Судно переходит в собственность Фрахтователя в соответствии с условиями настоящего Договора. В этом случае уплата всех платежей, установленных Договором, рассматривается как оплата покупной цены. Судно переходит в собственность Фрахтователя со всем своим оборудованием, включая радиоустановку и навигационные приборы.  

25.04.2022 между ООО «МААТ», действующим на основании Агентского договора № 10/01/2022 от 10.01.2022 года и ФИО1 составлен и подписан Акт приема-передачи судна по Договору № 19/04/2022- Б.  

В качестве меры обеспечения надлежащего исполнения ИП ФИО1 обязательств по договору № 19/04/2022-Б фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартера с условием о выкупе судна), 22.04.2022 между ООО «МААТ» и ООО «Первая любовь» был заключен Договор поручительства № 1-П, по которому последний принял на себя обязательство  

отвечать перед ООО «МААТ» за исполнение ИП ФИО1 обязательств по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер с условием о выкупе судна) № 19/04/2022-Б от 19.04.2022.  

В соответствии с п. 1.2 и 1.3. Договора поручительства, ООО «Первая любовь» отвечает перед ООО «МААТ» солидарно в том же объеме, что и ИП ФИО1, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ООО «МААТ», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ИП ФИО1 своих обязательств.  

В производстве Арбитражного суда города Севастополя находилось дело № А84-10844/2022 по иску ООО "Маат" к ООО "Первая любовь", к ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер с условием о выкупе судна) от 19.04.2022 № 19/04/2022-Б в размере 1 874 990,25 рублей за период с сентября по ноябрь 2022 года, процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 07.03.2023 года по делу № А84-10844/2022 утверждено Мировое соглашение, согласно которому ответчики признали задолженность перед Истцом в размере 3 124 989,75 рублей основного долга, пени за несвоевременную оплату за период с 20.09.2022 по 02.02.2023 в размере 60 231 рубль, обязались солидарно оплатить Истцу задолженность согласно утвержденному графику.  

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2024 по делу № А56-79595/2023 в отношении ООО «Первая любовь» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2  

Определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2024 по делу А56-78943/2023 в отношении ИП ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждён ФИО2  

Поскольку Мировое соглашение не было исполнено в полном объеме, требования в не исполненной сумме (2 398 589,75 руб.) включены в третью очередь реестра требований кредиторов по делу о банкротстве ИП ФИО1 на основании определения Арбитражного суда г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2024 по делу А56-78943/2023.  

ООО «МААТ» обратилось заявлением о включении в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 требования в сумме 22 685 183,56 руб. в составе третьей очереди, в том числе задолженность по аренде яхты в период с февраля 2023 по 05.12.2023, затраты на поднятие яхты.  

От финансового управляющего поступили возражения, поскольку период аренды с августа 2023 года по 05 декабря 2023 года, а также расходы по поднятию яхты являются текущими платежами, не подлежат включению в реестр требований кредиторов и подлежат взысканию в порядке искового производства.  

С учетом разделения платежей в деле о банкротстве на текущие и реестровые, не исполненное денежное обязательство перед ООО «МААТ» по договору фрахтования судна № 19\04\22-Б от 19.04.2022, являющееся текущими денежными требованиями, составило 3 120 966,40 рублей за период с 01.08.2023 по 05.12.2023.  

Указанная задолженность возникла после даты принятия заявления о признания должника банкротом и после возбуждения производства по делу о банкротстве.  

Согласно п.4.2, и 4.3 Договора № 19/04/2022-Б фрахтования судна без экипажа, Фрахтователь уплачивает фрахт согласно Графику платежей, Фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт за месяц вперед.  

Согласно подписанному графику платежей (Приложение № 1 к Договору):  

оплата за август 2023 г., должна была быть произведена до 21.08.2023г. в размере 8 333,33 долл. США по курсу ЦБ РФ на дату платежа;  

оплата за сентябрь 2023г. должна была быть произведена до 19.09.2023г. в размере 8 333,33 долл. США по курсу ЦБ РФ на дату платежа;  

оплата за октябрь 2023г. должна была быть произведена до 19.10.2023г. в размере 8 333,33 долл. США по курсу ЦБ РФ на дату платежа;  

оплата за ноябрь 2023г. должна была быть произведена до 20.11.2023г. в размере 8 333,33 долл. США по курсу ЦБ РФ на дату платежа;  

оплата за декабрь 2023г. должна была быть произведена до 19.12.2023г. в размере 8 333,33 долл. США по курсу ЦБ РФ на дату платежа;  

Согласно официальному сайту ЦБ РФ, курс доллара США к российскому рублю на даты платежей составлял:  

21.08.2023 - 93,4047 рублей за 1 доллар США; 19.09.2023 - 96,6472 рублей за 1 доллар США; 19.10.2023 - 97,3724 рублей за 1 доллар США; 20.11.2023 - 89,1237 рублей за 1 доллар США; 19.12.2023 - 90,4162 рублей за 1 доллар США; 

Пунктом 4.5. Договора предусмотрено, в случае если курс доллара США к рублю на дату платежа меньше 75 рублей, то Фрахтователь уплачивает стоимость фрахта по курсу 75 руб. за 1 доллар США. Если курс доллара больше 90,00 рублей, то Фрахтователь уплачивает стоимость фрахта по курсу 90 руб. за 1 доллар.  

Размер подлежащих оплат по Договору № 19/04/2022-Б фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер с условием о выкупе судна) за период с августа 2023 года по декабрь 2023 года составляет 3 120 966,40 рублей.  

Также истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2023 по 20.02.2024 в размере 103 788,30 рублей.  

Ответчики представили отзыв на иск, возражали относительно заявленных требований, просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.  

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме по следующим основаниям.  

Спорные правоотношения вытекают из договора аренды, а именно договора аренды транспортного средства, в связи с чем, при разрешении спора подлежат применению общие положения об обязательствах, правила § 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) "Аренда транспортных средств", а также общие положения об аренде, предусмотренные параграфом §1 главы 34 ГК РФ, если иное не установлено правилами ГК РФ (статья 625 ГК РФ).  

При этом, согласно статьям 641, 649 ГК РФ транспортными уставами и кодексами могут быть установлены иные особенности аренды отдельных видов транспортных средств.  

Согласно статье 642 ГК РФ, по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.  

Так, в главе X Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации (далее - КТМ РФ) регулируются вопросы договора фрахтования судна на время (тайм-чартера).  

В соответствии со статьёй 198 КТМ, судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю судно и услуги членов экипажа судна в пользование на определенный срок для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания, в главе XI КТМ - договора фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартеру), по которому судовладелец обязуется за обусловленную плату (фрахт) предоставить фрахтователю в пользование и во владение на определенный срок не укомплектованное экипажем и не снаряженное судно для перевозок грузов, пассажиров или для иных целей торгового мореплавания (статья 211 КТМ РФ).  

В силу статей 199, 212 КТМ, правила, установленные указанными главами, применяются, если соглашением сторон не установлено иное.  

При этом, пунктом 2 статьи 1 КТМ РФ предусмотрено, что имущественные отношения, возникающие из торгового мореплавания и основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, регулируются КТМ РФ в соответствии с ГК РФ. К имущественным отношениям, не регулируемым или не полностью регулируемым настоящим Кодексом, применяются правила гражданского законодательства Российской Федерации.  

Исходя из условий договора, заключенного между сторонами, суд приходит к выводу о том, что указанный договор является договором фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер).  

Согласно статье 213 КТМ РФ, в бербоут-чартере должны быть указаны наименования сторон, название судна, его класс, флаг, технические и  

эксплуатационные данные (грузоподъемность, грузовместимость, скорость и другие), количество расходуемого им топлива, район плавания, цель фрахтования, время, место передачи и возврата судна, ставка фрахта, срок действия бербоут-чартера.  

Согласно пункту 1 статьи 221 КТМ РФ, в отношении договора фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартера) закреплено, что фрахтователь уплачивает судовладельцу фрахт за месяц вперед по ставке, согласованной сторонами. Фрахтователь освобождается от уплаты фрахта и расходов на судно за время, в течение которого судно было непригодно к эксплуатации вследствие немореходного состояния, если только непригодность судна не наступила по вине фрахтователя.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).  

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).  

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 представил отзыв на исковое заявление, в котором частично не согласен с заявленными требованиями.  

Как следует из отзыва, при расчете задолженности Финансовый управляющий исключает из расчета суммы долга за период с 01.10.2023 по 05.12.2023, ссылаясь на немореходное состояние судна.  

Однако, суд данный довод считает необоснованным, поскольку именно в процессе эксплуатации судна должником, возникли технические неисправности в связи с чем ФИО1 передал судно на ремонтный завод, находящийся в г. Самаре и самоустранился от участия в ремонте.  

Суд отмечает, что мореходное состояние судна подтверждается следующими обстоятельствами: по условиям заключенного 19.04.2022 между ООО «МААТ» и ИП ФИО1 Договора № 19/04/2022-Б фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер с условием о выкупе судна), Судно является бывшим в употреблении, в состоянии таком, какое оно есть на момент его передачи от Судовладельца к Фрахтователю (п.1.8).  

Пунктом. 1.9 Договора предусмотрено, что Судовладелец обязуется передать судно в мореходном состоянии вместе со всеми необходимыми для его эксплуатации документами по передаточному акту.  

Пункт 2.5 Договора устанавливает, что Фрахтователь полностью принимает Судно в состоянии, в котором оно есть в месте и в момент передачи Судна, согласно правилам порядка, сроков и места передачи Судна, установленных настоящим договором. Все явные дефекты Стороны обязуются указать в Акте приема - передачи имущества (судна).  

25.04.2022 между ООО «МААТ» и ФИО1 составлен и подписан Акт приема-передачи судна по Договору № 19/04/2022-Б. Подписывая акт, Судовладелец подтвердил, что передал Судно в надлежащем техническом и эксплуатационном мореходном состоянии, а Фрахтователь такое судно принял (п. 4 Акта).  

В пункте 5 Акта отражены технические и эксплуатационные недостатки Судна, которые не препятствуют его мореходному состоянию.  

Каких либо иных Претензий к видимому техническому и эксплуатационному состоянию Судна и переданному вместе с ним имуществу в момент подписания данного Акта у Сторон не возникло (п. 8 Акта).  

Помимо того, условиями Договора фрахтования судна без экипажа не предусмотрены условия, в соответствии с которыми Фрахтователь освобождается от уплаты платежей, фрахта судовладельцу по причине возникновения немореходного состояния судна.  

При этом, Фрахтователь обязуется осуществлять эксплуатацию судна в соответствии с действующим законодательством РФ, требований КВВТ РФ, КТМ РФ, правилами ГИМС МЧС России, правилами и условиями по настоящему Договору и нести все расходы связанные с эксплуатацией и хранением Судна, в том числе в зимний период (п.3.3.5. Договора), а также, в течении срока действия настоящего Договора поддерживать Судно в надлежащем технически исправном состоянии (п. 3.3.9. Договора).  

В период с 25.04.2022 осуществлялась эксплуатация судна ФИО1, в связи с чем, возникшее немореходное состояние является следствием эксплуатации судна именно ИП ФИО1, простой судна не может быть основанием для освобождения ИП ФИО1 от оплаты ежемесячных платежей с 01.10.2023 по 05.12.2023.  

Доказательств внесения платы за указанный в иске период в размере и порядке, установленные договором, ответчик не представил, в связи с чем, в данной части иск подлежит удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.12.2023 по 20.02.2024 в размере 103 788,30 рублей.  

Пункт 5.1 Договоров не содержит согласованный сторонами размер неустойки, что свидетельствует об отсутствии соглашения, предусмотренного статьей 331 ГК РФ.  

В силу положений статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, истец руководствовался также постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017.  

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и металогический верным и обоснованным.  

С учетом изложенного, требования истца о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства, согласно статье 395 ГК РФ также подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков. 

В обоснование заявленной суммы истец ссылается на то, что в процессе эксплуатации судна должником, возникли технические неисправности.  

Передав судно на ремонтный завод, находящийся в г. Самаре, ФИО1 самоустранился от участия в ремонте. Представитель ООО «МААТ», получив информацию от завода о том, что судно брошено у причала судостроительного завода и подтапливается, вынужден был нести расходы на подъем и стоянку судна.  

Также был произведен осмотр, составлена дефектная ведомость для дальнейшего ремонта.  

Расходы на подъем и стоянку судна в период закрытия навигации составили 966 135 рублей.  

Финансовый управляющий, возражая против взыскиваемой суммы убытков по стоянке и поднятию судна, ссылается на недоказанность вины должника, отсутствие вреда и причинно-следственной связи в причинении вреда.  

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ указано, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для  

восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (пункт 2).  

Из содержания указанной нормы следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, и ее применение возможно при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать: факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.  

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума N 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).  

Согласно пункту 2.8. Договора фрахтования судна без экипажа, в случае возникновения у Фрахтователя претензий относительно технического состояния Судна и находящегося на нем имущества, в ходе его дальнейшей эксплуатации, такие претензии ограничиваются только теми, что изложены в Акте приема-передачи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2.9. Договора.  

В соответствии с пунктом 2.9 Договора, скрытые дефекты Судна, которые по объективным причинам не были выявлены, либо не смогли быть выявлены Фрахтователем при надлежащем осмотре Судна и выполнении обычных действий, выполняемых в ходе такого осмотра при приеме - передачи Судна, или были тщательно скрыты Судовладельцем или третьими лицами до момента приема-передачи Судна, не входят в границы ответственности Фрахтователя, если Судовладельцем или такими третьими лицами не будет доказано, что вред, причиненный Судну имел место в период эксплуатации Судна Фрахтователем.  

Как указал истец, ИП ФИО1 передал судно на ремонтный завод, находящийся в г.Самаре, самоустранившись от дальнейшей эксплуатации и ремонта.  

28.12.2023 оценщиком ФИО3 подготовлено заключение специалиста 2812/2023, в соответствии с которым на моторном судне «Мечта» (1998 года выпуска, регистровый номер Р009046) имеются признаки физического износа и/или повреждения, препятствующие использованию его по функциональному назначению.  

Выявлены такие повреждения судна, которые возникли в период действия договора фрахта № 19/04/2022-Б от 19.04.2022 и вызваны нарушением правил эксплуатации судна.  

К таким повреждениям были отнесены: повреждение набивки дейдвудной трубы левой валолинии; внешнее повреждение форштевня; отсутствие якоря левого борта с якорь-цепью; аварийное повреждение кнехта правого борта; неисправность трубопроводов систем, вследствие их размораживания, в том числе: фекальной системы, системы кондиционирования и системы водоснабжения.  

Расходы на подъем и стоянку судна в период закрытия навигации составили 966 135 рублей, что подтверждается предоставленными истцом доказательствами.  

Поскольку 25.04.2022 между ООО «МААТ» и ИП ФИО1 составлен и подписан Акт приема-передачи судна по Договору № 19/04/2022- Б., Фрахтователь принял Судно в исправном состоянии, пригодном к эксплуатации, установленные Актом технические и эксплуатационные недостатки судна не относились к установленным повреждениям, которые указаны в заключении специалиста, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика (ИП ФИО1) и выявленными недостатками.  

Таким образом, исковые требования в части взыскания убытков также подлежат удовлетворению.  

Истец просил суд взыскать задолженность, проценты и убытки солидарно с ООО «Первая любовь» и ФИО1  

Согласно статье 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.  

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.  

В данном случае 22.04.2022 между ООО «МААТ» и ООО «Первая любовь» был заключен Договор поручительства № 1-П, по которому последний принял на себя обязательство отвечать перед ООО «МААТ» за исполнение ИП ФИО1 обязательств по договору фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер с условием о выкупе судна) № 19/04/2022-Б от 19.04.2022.  

В соответствии с п. 1.2 и 1.3. Договора поручительства, ООО «Первая любовь» отвечает перед ООО «МААТ» солидарно в том же объеме, что и ИП ФИО1, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков ООО «МААТ», вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением ИП ФИО1 своих обязательств.  

С учётом изложенного, требования истца о солидарном взыскании являются обоснованными.  

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 5 статьи 110 АПК РФ).  

При оформлении на бумажном носителе оглашенной в судебном заседании резолютивной части решения была допущена описка.  

Согласно пункту 1 статьи 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава- исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.  

Исправление описки не изменяет существа решения арбитражного суда, резолютивная часть которого оглашена 05.11.2024 и подлежит исправлению при изготовлении решения в полном объёме.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

Иск удовлетворить. 

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Первая любовь» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; г. Санкт- Петербург), а также с ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, г.Санкт-Петербург) задолженность по Договору № 19/04/2022-Б в размере 3 120 966,40 рублей, проценты в размере 103 788,30 рублей, убытки в размере 966 135 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 43 954 рубля.  

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя.  

Судья А.С. Погребняк  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.05.2024 9:45:59

Кому выдана Погребняк Алексей Станиславович