Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-6421/21

15 июня 2021 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 08 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2021 года. 

Судья Арбитражного суда  Московской области Р.С. Солдатов , 

при ведении протокола секретарем ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А41-6421/21

по исковому заявлению

ООО "ИНЖИНИРИНГ И ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОАО "ХИМКИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о расторжении договора №5708/2017 от 05.05.2017г., взыскании убытков в размере 6 045 866,92 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 53229 руб.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНЖИНИРИНГ И ТЕХНОЛОГИИ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением к  ОАО "ХИМКИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ"  (далее – ответчик) о расторжении договора №5708/2017 от 05.05.2017г., взыскании убытков в размере 6 045 866,92 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 53229 руб.,

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Просил исковые требования удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156  Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее также АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией  официального сайта  «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Между Открытым акционерным обществом «Химкинский водоканал» (далее также – Ответчик, Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Инжиниринг и технологии», сокращенно – ООО «Интех» (далее также – Истец, Подрядчик, ООО «Интех») 05 мая 2017 года был заключен Договор подряда № 5708/2017 на выполнение работ по устройству водомерных узлов на ЦТП (центральных тепловых пунктов), согласно Техническому заданию (п.1.1 Договора) (далее – Договор).

На основании пункта 1.4. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 15 мая 2017 г.), общая стоимость работ подлежащих выполнению Подрядчиком в соответствии с пунктом 1.1. Договора, закреплена в Протоколе договорной цены (Приложение № 3 к Договору) и составляет 25 688 600,00 (Двадцать пять миллионов шестьсот восемьдесят восемь тысяч шестьсот рублей 00 копеек), в т.ч. НДС 18% – 3 918 600,00 (три миллиона девятьсот восемнадцать тысяч шестьсот рублей 00 копеек) и остается неизменной на протяжении всего срока действия Договора. 

Согласно пункту 3.4. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 15 мая 2017 г.), дата начала работ – с момента подписания Договора. Дата окончания работ – 25 декабря 2017 г.

В силу пункта 3.1. Договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 15 мая 2017 г.), работы выполняются в три этапа: 

1 этап: разработка и согласование проектно-сметной документации;

2 этап: выполнение работ по устройству водомерных узлов – 30%;

3 этап: выполнение работ по устройству водомерных узлов – 70%, согласно Техническому заданию (Приложение № 1 к Договору) по Заявкам Заказчика.

Согласно Графику выполнения работ (приложение № 2 к Договору), первый и второй этапы должны были быть выполнены Подрядчиком до 31 мая 2017 года.  

С целью надлежащего исполнения Договора, Подрядчиком в адрес Заказчика были представлены следующие документы: акты сдачи-приемки выполненных работ, подтверждающие выполнение работ по разработке рабочей документации на выполнение работ по устройству водомерных узлов на водопроводе ЦТП ООО «ТСК Мосэнерго», Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, подтверждающие выполнение работ по адресам, согласно Графику выполнения работ, Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подтверждающие стоимость работ по адресам, согласно Графику выполнения работ.

В адрес ООО «Интех» от ОАО «Химкинский водоканал» не поступило каких-либо замечаний по срокам и качеству выполненных работ, Акты подписаны Подрядчиком надлежащим образом и в установленный срок без оговорок и протокола разногласий. После чего оплачены Заказчиком в полном объеме.

В силу условий пункта 3.1. Договора, третий этап выполнения работ должен был осуществляться по Заявкам Заказчика, однако, до настоящего момента ни одной заявки от последнего в адрес Подрядчика не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. (абзац 2 части 3 статьи 425 ГК РФ).

Договор подряда № 5708/2017от 05 мая 2017 года заключённый между ОАО «Химкинский водоканал» ООО «Интех» вышеприведенного условия не содержит.  Таким образом, Договор является действующим и будет считаться исполненным после выполнения своих обязательств сторонами. При этом если обязательства по Договору не исполнены в полном объеме, формальное окончание срока действия Договора не влечет прекращение обязательств. 

Между тем, согласно информации, содержащейся на официальном сайте Единой информационной системы закупок (https://zakupki.gov.ru/), Заказчиком были проведены конкурсы по перечню объектов, указанных в приложении №1 к Договору (Техническом задании).

Согласно Техническому заданию, перечень объектов для установки включал в себя 89 (восемьдесят девять) адресов и 90 объектов, соответственно.

В рамках реализации второго этапа выполнения работ по устройству водомерных узлов, Истцом должны были быть выполнены работы по 32 (тридцати двум) адресам:2, 3, 6, 8, 12  – 27, 36, 42, 43, 74, 75, 77, 79, 80, 84, 87 – 89. (Согласно нумерации по порядку, представленной в Техническом задании).

В рамках реализации второго этапа выполнения работ по устройству водомерных узлов, Истцом фактически были выполнены работы по 26 (двадцати шести) адресам: 2, 3, 6, 8, 13, 16 – 26, 36, 42, 43, 74, 77, 79, 80, 84, 87, 89. (Согласно нумерации по порядку, представленной в Техническом задании).

После установки водомерных узлов на объектах, согласно второму этапу Договора, между Истцом и Ответчиком Также был заключен договор на техническое обслуживание установленного оборудования № 7225/2019 от 09 января 2019 г. Согласно договору технического обслуживания Истцом обслуживаются 26 (двадцать шесть) адресов: 2, 3, 6, 8, 13, 16 – 26, 36, 42, 43, 74, 77, 79, 80, 84, 87, 89. (Согласно нумерации по порядку, представленной в Техническом задании).

В рамках реализации закупочной процедуры № 31908073898 ответчиком проведен конкурс на закупку водомерных узлов по 44 (сорока четырем) адресам: 5, 9, 11, 12, 37, 44 – 73, 76, 78, 81 – 83, 85, 86, 88. (Согласно нумерации по порядку, представленной в Техническом задании).

В рамках реализации закупочной процедуры № 31907972219, Ответчиком проведен конкурс на установку водомерных узлов по 17 (семнадцати) адресам: 1, 4, 7, 10, 14, 15, 27, 29 – 35, 38, 39, 41. (Согласно нумерации по порядку, представленной в Техническом задании).

Также, в рамках реализации процедуры № 31907871812, Ответчиком произведена закупка водомерных узлов по тем же 17 (семнадцати) адресам, что и в рамках закупки № 31907972219. 

Таким образом, при наличии действующего Договора с Подрядчиком, Заказчик заключил договоры с третьими лицами на выполнение того же самого объема работ.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

В регулировании подрядных работ для муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса Российской Федерации: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37). Ни статьи 763 – 767, ни положения параграфов 3, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируют вопросы заключения новых договоров подряда и их исполнения иными лицами нежели Заказчик при наличии заключенного договора с последним, в связи с чем, подлежат применению общие положения гражданского законодательства Российской Федерации.   

В силу части 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Отметим, что со стороны Заказчика в адрес Подрядчика не направлялось как Заявок, в соответствии с которыми последним должны были выполняться работы, так и уведомлений об отказе от исполнения Договора. 

Согласно статье 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. 

В соответствии с частью 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

На основании вышеизложенного, учитывая то, что Заказчик, при наличии действующего Договора с Подрядчиком, заключил договоры подряда с третьими лицами, которые выполнили работы, которые по условиям Договора должен был выполнить Подрядчик, истец считает, что ОАО «Химкинский водоканал» фактически лишило ООО «Интех» возможности исполнить свои обязательства по Договору подряда № 5708/2017от 05 мая 2017 года в полном объеме, чем причинило убытки истцу в заявленном размере.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вне зависимости от сложившейся структуры правоотношений по Договору, заявляя требование к ответчику о расторжении Договора, истец должен представить доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в адрес заказчика было подготовлено соглашение о расторжении договора.

Материалами дела подтверждается соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, вышеуказанные доказательства, оцененные судом первой инстанции по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, в данном случае является достаточным доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, поскольку содержит однозначно выраженную волю истца, направленную на прекращение правоотношений сторон в рамках договора.

С учетом установленных, обстоятельств по спору, суд приходит  к выводу, о существенном нарушении договора ответчиком и наличии оснований для расторжения Договора в судебном порядке.

В связи с чем, требование истца о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от №5708/2017 от 05.05.2017г. является законным и обоснованным в связи, с чем подлежащее удовлетворению. 

Вместе с тем в части взыскания убытков суд признает требования истца необоснованными по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, предусмотренной статьей 15 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего Таким образом, в предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: 1) факта нарушения права истца; 2) вины ответчика в нарушении права истца; 3) факта причинения убытков и их размера; 4) причинно-следственной связи между фактом нарушения права и причиненными убытками. При этом, причинно- следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

По правилам пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Истцом не  представлено допустимых и достаточных доказательств в обоснование своих требований, не обоснована причинно-следственная взаимосвязь между заявленными убытками и виновными действия ответчика. 

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств фактического несения расходов, Арбитражный суд Московской области  пришел к выводу об отказе в  удовлетворении требований в данной части.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области  полагает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями ст. 110, 112, 162, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор подряда № 5708/2017 от 05 мая 2017 года.

Взыскать с ОАО "ХИМКИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ" в пользу ООО "ИНЖИНИРИНГ И ТЕХНОЛОГИИ"  расходы по уплате государственной пошлины в размере  6 000 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятый арбитражный апелляционный суд. 

СудьяР.С. Солдатов