1764/2023-277043(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-12785/2023 

Дата принятия решения – 20 сентября 2023 года. Дата объявления резолютивной части – 13 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Андреева К.П.,  

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Кудлай А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем веб-конференции дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания  "ОТТО", г.Казань (ОГРН 1181690105300, ИНН 1660323578) к Обществу с ограниченной  ответственностью "Грузовойстандарт", г. Ковров (ОГРН 1143332001526, ИНН 3305720866) о  взыскании 985 000 руб. задолженности, 383 136 руб. неустойки, с последующим  начислением по день фактического исполнения обязательств,  

при участии: 

от истца – Широкова В.Ю., доверенность от 21.02.2023г., диплом от 29.06.2013г. (до и  после перерыва),  

от ответчика – не явился, извещен (до перерыва), Комаров Р.В. по доверенности от  23.10.2020 г., диплом 07.06.2014 г. (после перерыва),  

установил:

Истец, Общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная  компания "ОТТО", г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Грузовойстандарт", г.Ковров  (ОГРН 1143332001526, ИНН 3305720866) о взыскании 985 000 руб. задолженности, 383 136  руб. неустойки.  

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в  удовлетворении исковых требований отказать.  

Истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, а именно просил взыскать с  ответчика неустойку по день фактического исполнения обязательств.  

Судом в порядке ст.49 АПК РФ уточнение исковых требований в части неустойки  принято.  

В порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв на 13 сентября  2023 года 12 час. 10 минут. Судебное заседание продолжено с участием сторон.  

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к  следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ГРУЗОВОЙСТАНДАРТ» (заказчик- ответчик) и ООО «ТЭК «ОТТО» (исполнитель-истец) подписано поручение заказчика № 999  от 02.09.2021г. к договору публичной оферты ООО «ГРУЗОВОЙСТАНДАРТ» на оказание  транспортно-экспедиционных услуг в редакции от 26.06.2020г., исполнителем были оказаны  транспортные услуги на перевозку грузов по маршруту: г.Санкт-Петербург - г.Иркутск,  автомобилем Volvo с государственным регистрационным знаком Е 272 СК 716 RUS,  прицепом с государственным регистрационным знаком AT 2191 16 RUS, водителем  Митроновым Сергеем Валерьевичем, груз: ДЭС габаритами 10,01*3,21*3, насосная станция  

габаритами 3*2,8*2,9, стоимость оказанных услуг составляет 700 000 руб. Форма оплаты  предусмотрена авансирование 50% после представления сканов товарно-транспортной  накладной (далее - ТТН) и транспортной накладной (далее - ТРН), выданных на погрузке с  отметками грузоотправителя до 3 рабочих дней, оставшиеся 50% в течение 10-15 банковских  дней с момента получения оригиналов документов.   

Протоколом разногласий от 02.09.2021г. к поручению № 999 от 02.09.2021г. добавлен  пункт 6.1. поручения в следующей редакции: все споры, которые не были урегулированы в  претензионном порядке, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту  нахождения истца.  

Также между ООО «ГРУЗОВОЙСТАНДАРТ» (заказчик-ответчик) и ООО «ТЭК  «ОТТО» (исполнитель-истец) подписано поручение заказчика № 999/1 от 02.09.2021г.,  исполнителем были оказаны транспортные услуги на перевозку грузов по маршруту:  г.Санкт-Петербург - г.Иркутск, автомобилем Volvo с государственным регистрационным  знаком Е 939 РН 716 RUS, прицепом с государственным регистрационным знаком ВН 0321  16 RUS, водителем Трифоновым Михаилом Александровичем, груз: ДЭС габаритами  10,01*3,21*3, насосная станция габаритами 3*2,8*2,9, стоимость оказанных услуг составляет  700 000 руб. Форма оплаты предусмотрена авансирование 50% после представления сканов  товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) и транспортной накладной (далее - ТРН),  выданных на погрузке с отметками грузоотправителя до 3 рабочих дней, оставшиеся 50% в  течение 10-15 банковских дней с момента получения оригиналов документов.   

Протоколом разногласий от 02.09.2021г. к поручению № 999/1 от 02.09.2021г.  добавлен пункт 6.1. поручения в следующей редакции: все споры, которые не были  урегулированы в претензионном порядке, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд  по месту нахождения истца.  

Между ООО «ГРУЗОВОЙСТАНДАРТ» (заказчик-ответчик) и ООО «ТЭК «ОТТО»  (исполнитель-истец) подписано поручение заказчика № 972/1 от 25.08.2021г. к договору  публичной оферты ООО «ГРУЗОВОЙСТАНДАРТ» на оказание транспортно-экспедиционных услуг в редакции от 26.06.2020г., исполнителем были оказаны  транспортные услуги на перевозку грузов по маршруту: г.Чебоксары - г.Усть-Кут,  автомобилем SCANIA с государственным регистрационным знаком А489ВТ/716 RUS,  прицепом KRONE с государственным регистрационным знаком ВК 2626/16 RUS, водителем  Сатаровым Ринатом Венеровичем, груз: БМЗ габаритами 10,5*3,22*3,65 и 8,5*3,22*3,65,  стоимость оказанных услуг составляет 600 000 руб. Форма оплаты предусмотрена  авансирование 50% после представления сканов товарно-транспортной накладной (далее -  ТТН) и транспортной накладной (далее - ТРН), выданных на погрузке с отметками  грузоотправителя до 3 рабочих дней, оставшиеся 50% в течение 10-15 банковских дней с  момента получения оригиналов документов.   

Протоколом разногласий от 26.08.2021г. к поручению № 972/1 от 25.08.2021г.  добавлен пункт 6.1. поручения в следующей редакции: все споры, которые не были  урегулированы в претензионном порядке, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд  по месту нахождения истца.  

Кроме того, между ООО «ГРУЗОВОЙСТАНДАРТ» (заказчик-ответчик) и ООО «ТЭК  «ОТТО» (исполнитель-истец) подписано поручение заказчика № 972/1 от 25.08.2021г. к  договору публичной оферты ООО «ГРУЗОВОЙСТАНДАРТ» на оказание транспортно-экспедиционных услуг в редакции от 26.06.2020г., исполнителем были оказаны  транспортные услуги на перевозку грузов по маршруту: г.Чебоксары - г.Усть-Кут,  автомобилем МAN с государственным регистрационным знаком К630АС/716 RUS,  прицепом с государственным регистрационным знаком ВК 5568/16 RUS, водителем  Третьяковым Андреем Владимировичем, груз: БМЗ габаритами 10,5*3,22*3,65, стоимость  оказанных услуг составляет 570 000 руб. Форма оплаты предусмотрена авансирование 60%  после представления сканов товарно-транспортной накладной (далее - ТТН) и транспортной  накладной (далее - ТРН), выданных на погрузке с отметками грузоотправителя до 3 рабочих  дней, оставшиеся 40% в течение 10-15 банковских дней с момента получения оригиналов  документов.   

Протоколом разногласий от 26.08.2021г. к поручению № 972/1 от  25.08.2021г. добавлен пункт 6.1. поручения в следующей редакции: все споры, которые не  были урегулированы в претензионном порядке, передаются на рассмотрение в Арбитражный  суд по месту нахождения истца.  

Поручения подписаны сторонами и скреплены оттисками печатей сторон. Заявлений  о фальсификации указанных документов (в том числе оттисков печатей) ответчиком не  представлено.  

Обязательства по перевозке истцом исполнены надлежащим образом, в материалы  дела представлены транспортные накладные, содержащие отметку о принятии груза,  универсальные передаточные документы, счета, доказательства направления первичной  документации ответчику (л.д.10-46).  

Истец свои обязательства перед ответчиком исполнил в полном объеме, что  подтверждается транспортными накладными с отметками грузоотправителя о передачи и  грузополучателя о получении груза, приложенными к каждой заявке.  

Претензий относительно сроков и качества оказанных услуг по перевозке ответчиком,  а также грузоотправителем и грузополучателем не заявлено, доказательств обратного в  материалы дела не представлено.  

В нарушение условий договора, свои обязательства по оплате оказанных услуг  ответчик произвел ненадлежащим образом, лишь частично оплатив оказанные услуги,  однако долг в размере 958 000 руб. не погашен.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за  оказанные услуги по перевозке истец направил в адрес ответчика претензия о выплате долга  от 02 марта 2023 года с приложением первичной документации (л.д.47-52).  

Претензии истца о погашении задолженности оставлены без ответа, требование без  удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.  

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в  обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения,  возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие  применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N  8467/10).  

Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и  не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

Проанализировав поручения суд приходит к выводу о том, что данный договор  является договором перевозки, правоотношения по которому регулируются нормами главы 40  Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.  

Согласно части 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по  договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз  в пункт назначения, и выдать его, управомоченному на получение груза лицу (получателю), а  отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.  

В силу части 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, заключение  договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза  транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного  соответствующим транспортным уставом или кодексом).  

Положением части 1 статьи 8 федерального закона от 08.11.2007 года № 259-ФЗ  «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»  предусмотрено, что заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной  накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза,  составляется грузоотправителем.  

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N  26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки  автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной  

экспедиции», согласно пункту 2 статьи 785 ПС РФ и части 1 статьи 8 Устава заключение  договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.  

Вместе с тем отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по  себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или  недействительным.  

В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может  подтверждаться иными доказательствами (часть 2 статьи 67 ГПК, часть 5 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ). Факт  заключения договора на перевозку груза подтверждается представленным в материалы дела  договором-заявкой и сторонами не оспаривается.  

Универсальные передаточные документы, оформленные истцом по спорным  перевозкам, были направлены ответчику, который не вернул подписанные со своей стороны  УПД.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит в иске  отказать, указывая что свои требования истец основывает на выполнении поручения  заказчика № 999 от 02.09.2021г., № 999/1 от 02.09.2021г., № 972/1 от 25.08.2021г., № 972/1 от  25.08.2021г., которые в свою очередь являются акцептами к договору публичной оферты в  редакции от 26.06.2020г., размещенного на официальном сайте ООО «ГрузовойСтандарт».  

Пунктом 4.2. предусмотрены обязательства исполнителя (истца) о направлении  оригиналов документов (заверенную копию СТС; товарную накладную (Торг 12)  (стандартный эталон); транспортную накладную (стандартный эталон); товарно-транспортную накладную (стандартный эталон); сопроводительные документы на груз,  указанные в ТрН, ТТН, ТН; счет; акт выполненных работ; акт, составленный на  погрузке/выгрузке (если составлялись); путевой лист; документы согласно приложения № 1 к  ПЗ) Почтой России или курьером с описью вложения в течении 20 дней с моменты выгрузки  груза. В случае нарушения данного требования оплата не производится. Фактически в  данном пункте указаны условия для оплаты.  

Ответчик полагает, что только после выполнения таких условий у исполнителя  возникает право требования оплаты.  

Ответчик считает, что истец не предоставил доказательства выполнения условия для  оплаты.  

Доводы ответчика судом подлежат отклонению, поскольку судом исследованы  транспортные накладные, приложенные к заявкам, на каждой имеется печать  грузоотправителя и грузополучателя.  

Во исполнение условий поручений на перевозку груза, истец предоставил к местам  погрузки транспортные средства для перевозки.  

Транспортные накладные на перевозку груза, приложенные к исковому заявлению,  оформлялись грузоотправителями, были вручены водителю при передаче груза.  

Грузополучатель по указанным перевозкам груз получил, что подтверждается его  подписями и печатями в транспортных накладных.  

Ответчик подтвердил факт осуществления перевозки. 

Согласно п.1 ст.790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается  провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом  или иными правовыми актами.  

Пункт 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного  транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора  перевозки груза подтверждается транспортной накладной, при этом в соответствии с  пунктом 5 указанной нормы договор перевозки груза может заключаться посредством  принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации  перевозок грузов - заявки грузоотправителя.  

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира  или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном  транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в  разумный срок.  

В соответствии с ч. 1 ст.14 Федерального закона "Устав автомобильного  транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ  перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором  перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не  установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.  

Из системного анализа приведенных норм права следует, что договор перевозки  является реальным договором, следовательно, услуги перевозки считаются оказанными с  момента доставки груза, что отражается в транспортной накладной.  

Факт осуществления перевозки груза ответчиком не оспаривался. 

Материалами дела подтверждается направление истцом ответчику документов,  непосредственно, связанных с перевозкой (транспортных, товарно-транспортных  накладных).  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое  лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).  

Обоснованных возражений относительно неоплаты фактически оказанных истцом  услуг, либо доказательств, препятствующих оплате оказанных услуг, связанных с  неполучением от истца определенных документов, в том числе по причине неоплаты  оказанных услуг со стороны контрагентов ответчика, в материалы дела не представлено.  

В нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были  представлены допустимые доказательства оплаты истцу долга в размере 958 000 руб.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом  подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты суммы долга либо  обоснованных возражений на исковые требования не представлено, требование истца о  взыскании долга на сумму 958 000 руб. на основании статей 309, 310, 785 Гражданского  кодекса Российской Федерации правомерно и подлежит удовлетворению.  

Истцом также заявлено о взыскании 383 136 руб. неустойки за период с 17.06.2022 по  24.04.2023.  

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором  может быть предусмотрена неустойка (штраф, пени), т.е. денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Протоколами разногласий от 26.08.2021г. и 02.09.2021г. к поручениям № 999 от  02.09.2021, № 999/1 от 02.09.2021, № 972/1 от 26.08.2021 и № 972/1 от 26.08.2021  предусмотрена ответственность заказчика за нарушения сроков оплаты в размере 0,1% от  суммы перевозки за каждый день нарушения сроков.  

Как разъяснено в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке  исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника  уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может  быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа -  пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

В соответствии с представленным истцом расчетом размер пени составляет 383 136  руб. неустойки за период с 17.06.2022 по 24.04.2023.  

Судом расчет неустойки, представленный истцом, проверен, признан рассчитанным в  соответствии с условиями договора, закона, с учетом частичной оплаты долга.  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе ее уменьшить.  

В п.69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" указано, что подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 ст. 333 ГК  РФ).  

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если  должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого  должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6,  пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации, изложенной в Постановлении от 13.01.2011 г. № 11680/10, снижение неустойки  судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения права.  

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта  2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера  договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в  исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и  2 статьи 333 ГК РФ).  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку.  

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям  нарушения обязательства в материалы дела не представлено. Ответчиком в материалы дела  также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки.  

Учитывая изложенное, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком  обязательств по оплате долга подтверждены материалами дела, а также поскольку неустойка  была заявлена за период с 17.06.2022 по 24.04.2023, исковые требования о взыскании с  ответчика неустойки подлежат удовлетворению в размере 383 136 руб.  

Истцом заявлено требование о начислении неустойки по день фактической оплаты  суммы задолженности.  

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  

взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за несоблюдение срока  оплаты задолженности подлежат удовлетворению из расчета 0,1 % от суммы долга, с  указанием о начислении неустойки до момента фактического исполнения обязательства.  

Также истец просил взыскать 40 000 руб. судебных расходов по оплате услуг  представителя.  

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам. При этом право на  возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат,  получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.  

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом  представлен договор на оказание юридических услуг № 27.02 от 27 февраля 2023 года, акт о  приемке выполненных работ, расходный кассовый ордер № 27 от 01 июня 2023 года в  размере 40 000 руб.  

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их  размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.  

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21  января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно,  если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4  статьи 2 КАС РФ).  

В пункте 13 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" Пленум  Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что разумными следует считать такие  расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем  заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг,  время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность  рассмотрения дела и другие обстоятельства.  

Ответчиком возражения относительно взыскания судебных расходов, а равно их  чрезмерности, не представлены.  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ,  статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе  расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек,  исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые  при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении  разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие  обстоятельства.  

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004   № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов,  направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и  тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской  Федерации.  

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах  процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и  направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания  несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная  определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной  оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по  существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.  

Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг  представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в  разумных пределах. При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов  на оплату услуг представителя, суд учитывает изложенные обстоятельства дела, количество  времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный  специалист, сложность рассматриваемого спора, сложившуюся в регионе стоимость  юридических услуг.  

Именно неисполнение ответчиком законных требований истца и неоплаты в полном  объеме имеющейся задолженности в добровольном порядке, послужило основанием для  обращения истца к услугам квалифицированного специалиста, обладающего специальными  познаниями для защиты своих прав и законных интересов.  

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание документальное подтверждение  понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя, характер заявленного спора,  сложность дела, исходя из принципов разумности и соразмерности, суд считает правомерным  сумму понесенных истцом судебных расходов в размере 40 000 руб., из которых 5 000 руб. за  составление претензии, 15 000 руб. за составление искового заявления, 10 000 руб. участие в  судебных заседаниях по делу от 13.08.2023, 05.09.2023-13.09.2023 (10 000 руб. за каждое  судебное заседание).  

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате госпошлины  подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Грузовойстандарт", г.  Ковров (ОГРН 1143332001526, ИНН 3305720866) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Транспортно-экспедиционная компания "ОТТО", г.Казань (ОГРН  1181690105300, ИНН 1660323578) 985 000 руб. задолженности, 383 136 руб. неустойки,  

40 000 руб. представительских расходов, 26 411 руб. расходов по оплате госпошлины. 

Начислять неустойку в размере 0,1 % за каждый календарный день просрочки на  сумму долга в размере 985 000 руб., начиная с 25.04.2023г. по день фактической оплаты  суммы задолженности.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья К.П. Андреев