АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2023 года

 

Дело № А33-20255/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 сентября 2023 года..

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества "Таймырская топливная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к акционерному обществу "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»,

о взыскании убытков,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «РН-Бункер»

в судебном заседании присутствуют:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.01.2023, личность удостоверена паспортом, (до и после перерыва)

от ответчика - АО "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта": ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2022, личность удостоверена паспортом, (до и после перерыва)

от ответчика – ОАО «РЖД»: ФИО3, представитель по доверенности 19.08.2022, личность удостоверена паспортом, представлен оригинал диплома, (до перерыва)

ФИО4, представитель по доверенности от 02.12.2020, личность удостоверена паспортом, представлен диплом, (после перерыва)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5, 

 

установил:

акционерное общество "Таймырская топливная компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта", к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ответчики) о взыскании 313 500 руб. убытков.

Определением от 15.08.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 10.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОАО «РЖД», ООО «РН-Бункер».

Определением от 10.11.2022 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора исключено - открытое акционерное общество «Российские железные дороги». К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено – открытое акционерное общество «Российские железные дороги».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между акционерным обществом «Таймырская топливная компания» (заказчик) и акционерным обществом «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (исполнитель) заключен договор на транспортное обслуживание от 27.05.2015 №Д2015/0161 в редакции протокола согласования разногласий от 05.11.2015 (далее – договор), по которому Исполнитель производит транспортное обслуживание Заказчика, а Заказчик оплачивает Исполнителю оказываемые услуги.

Пунктом 2.1.3 договора установлена обязанность исполнителя производить уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки с момента получения от заказчика уведомления об окончании грузовой операции и готовности к уборке одновременно поданных вагонов:

- на железнодорожные пути станции Красноярск-Северный в течение 10 часов;

- на железнодорожные пути парка «Предпортовая» в течение 4 часов.

Вагоны считаются готовыми к уборке с мест погрузки, выгрузки при наличии документов согласно п. 2.2.8 договора.

Согласно п. 2.2.8. договора Заказчик обязан уведомлять Исполнителя об окончании грузовой операции и готовности вагонов к уборке. При отсутствии на станции Красноярск-Северный на готовые к сдаче вагоны составленных в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортных железнодорожных накладных и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов, Заказчик оплачивает Исполнителю занятость ж.д. путей Исполнителя в соответствии с п. 2.2.11.

Пунктом 9.1.2 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных подпунктами 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 договора, исполнитель обязан возместить заказчику все убытки.

В адрес АО «ТТК» от ООО «РН-Бункер» поступила претензия от 26.11.2021 № АЖ-01550-21 об уплате 462 000 рублей штрафа за простой обозначенных выше вагонов-цистерн.

ООО «РН-Бункер» понесло убытки в связи с оплатой выставленной ему его поставщиком (ПАО «НК «Роснефть») неустойки по претензии от 27.10.2021 № 73-146299/пр в приходящейся на истца по настоящему делу части в размере 313 500 руб.

АО «ТТК»  уплатило ООО «РН-Бункер» убытки, что подтверждают платежные поручения № 354 от 26.01.2022 на сумму 445 500,00 рублей и № 2835 от 24.05.2022 на сумму 16 500 рублей.

Истец указывает, что убытки понесены в связи с действиями АО «В-Сибпромтранс».

Как следует из иска, получив от АО «ТТК» уведомления об окончании грузовой операции в отношении 71 вагонов-цистерн, АО «В-Сибпромтранс» обеспечило уборку данных вагонов-цистерн на железнодорожные пути станции Красноярск-Северный с нарушением установленного 10-часового срока. Данные обстоятельства подтверждаются памятками приемосдатчика.

В результате нарушения АО «В-Сибпромтранс» пункта 2.1.3 договора в адрес АО «ТТК» от ООО «РН-Бункер» поступила претензия от 26.11.2021 № АЖ-01550-21 об уплате 462 000 рублей (далее уточнено 313 500 руб.) штрафа за простой вагонов-цистерн.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

В материалы дела поступил отзыв ответчика  АО «В-Сибпромтранс» согласно которому иск не признает, возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал:

- отсутствует причинная связь между действиями Ответчика и убытками истца.

- истец неверно исчисляет срок оказания услуг Ответчиком (момент окончания).

- требования истца основаны на предполагаемом превышении Ответчиком срока уборки вагонов с мест погрузки, выгрузки истца;

- истец ошибочно произвел расчет срока на уборку вагонов с мест погрузки/выгрузки с момента уведомления об окончании грузовой операции до момента передачи вагонов ОАО «РЖД» на станции Красноярск-Северный.

Таким образом, в случае неприема ОАО «РЖД» вагонов от АО «В-Сибпромтранс» на ст. Красноярск-Северный в течение 2-х часов с момента передачи уведомления расчет технологического срока на уборку вагонов истца ведется до момента передачи уведомления.

- проведенный анализ первичных документов (памятки приемосдатчика, книга уведомлений, акты общей формы) показал, что Ответчик своевременно производил уборку вагонов с мест погрузки/выгрузки Истца, а также без задержек (в течение 30 минут) передавал уведомления в адрес ОАО «РЖД» о готовности вагонов к передаче на станцию КрасноярскСеверный. Однако перевозчик производил приемку вагонов от АО «В-Сибпромтранс» на выставочные пути станции Красноярск-Северный КРС значительно позже.

Своевременность передачи уведомлений от АО «В-Сибпромтранс» в адрес ОАО «РЖД» «о передаче вагонов на выставочный путь» подтверждается письменными Уведомлениями ГУ2б ВЦ. Факт несвоевременного приема вагонов на станцию КрасноярскСеверный КРС подтверждается уведомлениями и актами общей формы

- причиной убытков Истца являются, в том числе, действия самого Истца. Срок проведения Истцом грузовых операций по заявленным вагонам составляет от 11 до 50 часов, что значительно превышает нормативно установленный - 4 часа на выгрузку одновременно поданных вагонов (п. 2.2.10 договора № Д2015/0161 от 27.05.2015).

- ссылается на пункт 9 договора №10/2020-Д2020/0127 от 21.05.2020

- истец добровольно, без учета технологии работы ОАО «РЖД» и АО «ВСибпромтранс», установил в своем договоре с ООО «РН-Бункер» №5730021/062Д от 19.04.2021 срок на осуществление операций по раскредитованию, разгрузке, и отправке по обратному адресу цистерн в размере 2 (Двое) суток (48 часов) с даты их прибытия на станцию назначения. АО «В-Сибпромтранс» не является стороной вышеназванного договора и не принимало на себя обязательства по исполнению предусмотренных в нем сроков.

- истец принял на себя заведомо неисполнимые обязательства, тем самым нарушил требования ст. 15 и 393 ГК РФ, в соответствии с которыми кредитор обязан представить доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновать с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и возникшими убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера убытков и представить доказательства того, что кредитор мог уменьшить убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК).

Из материалов дела следует, что Истец не принял разумных мер для уменьшения своих убытков, сначала согласовав неисполнимые договорные условия, а затем удовлетворив без возражений претензию ООО «РН-Бункер».

- время простоя вагонов между графами 7 и 8 не может быть возложено на ответственность АО «В-Сибпромтранс», т.к. уборка вагонов с выставочного пути станции Красноярск-Северный красноярского ж.д. производится локомотивом ОАО «РЖД».

В материалы дела поступил отзыв АО «РЖД»,  согласно которому указывает, что наличие (отсутствие) вины третьих лиц, либо невозможность влиять на деятельность перевозчика вагонов в рассматриваемом случае не освобождает Ответчика от исполнения обязательств по Договору №Д2015/0161 от 27.05.2015, а именно по своевременной уборке вагонов, также дополнительно указывает:

- истцом не соблюден обязательный претензионный порядок урегулирования спора;

- ОАО «РЖД» является ненадлежащим ответчиком по данному делу

- в материалах настоящего дела в нарушении ст. 65 АПК РФ отсутствуют доказательства истца, подтверждающие вину ОАО «РЖД» и истцом не скорректированы исковые требования к ОАО «РЖД».

В материалы дела поступил отзыв ООО «РН-Бункер», согласно которому третье лицо указывает на правомерность заявленных исковых требований.

Истцом доводы ответчиком отклонялись по тексту возражений на отзывы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления N 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

В силу разъяснений, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При этом, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Исходя из указанных норм, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности (доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком возложенных на него обязанностей; доказать причинно-следственную связь между ненадлежащим исполнением подрядчиком возложенных на него обязанностей и причиненными убытками; доказать наличие и размер причиненных подрядчиком убытков).

Как следует из материалов настоящего дела между акционерным обществом «Таймырская топливная компания» (заказчик) и акционерным обществом «Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта» (исполнитель) заключен договор на транспортное обслуживание от 27.05.2015 №Д2015/0161 в редакции протокола согласования разногласий от 05.11.2015 (далее – договор), по которому Исполнитель производит транспортное обслуживание Заказчика, а Заказчик оплачивает Исполнителю оказываемые услуги.

Пунктом 2.1.3 договора установлена обязанность исполнителя производить уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки с момента получения от заказчика уведомления об окончании грузовой операции и готовности к уборке одновременно поданных вагонов:

- на железнодорожные пути станции Красноярск-Северный в течение 10 часов;

- на железнодорожные пути парка «Предпортовая» в течение 4 часов.

Вагоны считаются готовыми к уборке с мест погрузки, выгрузки при наличии документов согласно п. 2.2.8 договора.

Согласно п. 2.2.8. договора Заказчик обязан уведомлять Исполнителя об окончании грузовой операции и готовности вагонов к уборке. При отсутствии на станции Красноярск-Северный на готовые к сдаче вагоны составленных в соответствии с Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортных железнодорожных накладных и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов, Заказчик оплачивает Исполнителю занятость ж.д. путей Исполнителя в соответствии с п. 2.2.11.

Пунктом 9.1.2 договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных подпунктами 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4 договора, исполнитель обязан возместить заказчику все убытки.

В адрес АО «ТТК» от ООО «РН-Бункер» поступила претензия от 26.11.2021 № АЖ-01550-21 об уплате 462 000 рублей штрафа за простой обозначенных выше вагонов-цистерн.

ООО «РН-Бункер» понесло убытки в связи с оплатой выставленной ему его поставщиком (ПАО «НК «Роснефть») неустойки по претензии от 27.10.2021 № 73-146299/пр в приходящейся на истца по настоящему делу части в размере 462 000 руб.

Истец указывает, что убытки понесены в связи с действиями АО «В-Сибпромтранс».

Как следует из представленных истцом в материалы дела уведомлений в адрес АО «В-Сибпромтранс» об окончании грузовой операции, памяток приемосдатчика АО «В-Сибпромтранс» №№ 6777, 6768, 6814, 7070, 7077, 7176, 3873, 4641, 6208, 6270, а также памяток приемосдатчика ОАО «РЖД» на уборку вагонов №№ 1987, 2025, 2106, 2157, 2181, 765, 1114, 1710, 1735, фактическая передача ответчиком указанных в расчете суммы иска порожних вагонов на железнодорожные пути станции Красноярск-Северный произведена с нарушением установленного п. 2.1.3 Договора Д2015/0161 10-часового срока.

Вместе с тем, вина ответчиков по части заявленных в требованиях вагонов отсутствует:

- согласно акту общей формы № 10021, простой вагона № 50194208 с 19.09.2021 по 25.09.2021 произошел по причине отсутствия перевозочных документов в системе ЭТРАН;

- согласно акту общей формы № 5521, простой вагона № 50064369 с 03.06.2021 по 06.06.2021 произошел по причине отсутствия перевозочных документов в системе ЭТРАН.

Истцом исковые требования в данной части уточнены до суммы 313 500 руб.

С учетом изложенных обстоятельств, именно нарушение ответчиком установленного договором срока передачи порожних вагонов на железнодорожные пути станции Красноярск-Северный послужило причиной выставления истцу со стороны третьего лица по настоящему делу (ООО «РН-Бункер») претензии от 26.11.2021 исх. № АЖ-01550-21 о возмещении убытков в связи со сверхнормативным простоем вагонов на сумму 313 500 руб.

При этом Арбитражный суд указывает, что Акты общей формы, представленные АО «В-Сибпромтранс», не опровергают наличие вины ответчика за убытки, понесенные истцом.

Согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации обстоятельства являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256 «Об утверждении Правил перевозок грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения» (далее – Правила).

Пунктом 64 Правил предусмотрено, что акт общей формы составляется и подписывается одним уполномоченным представителем перевозчика, который его составил, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 65 настоящих Правил, в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом общей формы.

Согласно пункту 65 Правил акты общей формы, связанные с оформлением предоставления железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе, пользованием вагонами, принадлежащими перевозчику, нахождением вагонов на железнодорожных путях общего пользования, предоставлением железнодорожных путей вне перевозочного процесса, составляются владельцем инфраструктуры отдельно на начало и окончание простоя вагонов, пользования вагонов и подписываются уполномоченными представителями владельца инфраструктуры и перевозчика

Согласно пункту 71 Правил в акте общей формы, в зависимости от причины нахождения вагонов или иного железнодорожного подвижного состава на железнодорожных путях общего или необщего пользования, лицом, составляющим акт, должны быть указаны: время начала и окончания задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема станцией назначения; время подачи вагонов, контейнеров в места общего пользования под погрузку, выгрузку, время истечения установленного договорами технологического времени для выполнения операций по погрузке, выгрузке, и время окончания погрузки, выгрузки вагона, контейнера.

В нарушение изложенных положений, представленные в материалы дела акты общей формы не содержат подписи и мнения перевозчика. Приемосдатчик станции Красноярск-Северный от подписания актов отказывался, о чем в актах имеется соответствующая отметка

Составленные ответчиком в одностороннем порядке акты общей формы не могут достоверно подтверждать факт неприема вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от ОАО «РЖД». Представитель АО «ТТК», нефтебаза «Песчанка» ФИО6 акты не подписывал, отметки об отклонении актов от подписания отсутствуют.

Ответчик не пояснил правовой статус лица, подписавшего акты, применительно к указанному перевозочному процессу и не подтвердил наличие у них полномочий по составлению данных актов, фиксирующих соответствующие нарушения, в частности акты в разные даты подписывались приёмосдатчиком груза и багажа и приемосдатчиками.

Таким образом, представленные акты подписаны сотрудниками АО «В-Сибпромтранс» в одностороннем порядке, более того, в отношении сотрудников ответчиком не представлены доказательства наличия у указанных сотрудников соответствующих полномочий.

Кроме того, по вагонам № 50163930, 50680198, 57447492, 74982901, 75002386, 50688399, 51215127, 51542538, 51556835, 53869673, 75149849, 50728096, 57358830, 50606706, 51470847, 27384539, 51579373 отсутствуют акты общей формы.

Ответчик АО «В-Сибпромтранс» ссылается и представляет в материалы дела уведомления о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагона к передаче, вместе с тем, уведомления № 6586, 6574 и 6592 не подписаны второй стороной, соответственно, невозможно определить направлялись ли данные уведомления в адрес ОАО «РЖД».

В уведомлении № 6606 представитель ОАО «РЖД» указывает, что получил уведомление в 21:35, а не в 11:00, как это указал ответчик.

В уведомлении № 6409 представитель ОАО «РЖД» указывает, что получил уведомление 07.09.2021 в 13:00, а не 09.09 в 23:30, как это указал ответчик.

Уведомление № 6456 представлено в обрезанном виде, из-за чего не представляется возможным определить подписанта и дату получения уведомления.

Довод ответчика АО «В-Сибпромтранс» о том, что срок окончания оказания его услуг истцу следует считать по дате уведомления перевозчика (ОАО «РЖД») о завершении грузовой операции отклоняется судом на основании следующего:

Под транспортным обслуживанием понимается перевозка АО «В-Сибпромтранс» своим локомотивом порожних вагонов с мест погрузки и выгрузки (подъездные железнодорожные пути, по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, 4-й км юго-восточнее д. Песчанка») на станцию Красноярск-Северный (п. 1.2 Договора).

Согласно пункту 89 Приказа Минтранса России от 07.12.2016 N 374 "Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом" в зависимости от условий приема грузов и (или) порожнего вагона к перевозке фактическим подтверждением передачи вагонов с грузами и порожнего вагона от грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которым заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, перевозчику является:

При приеме порожних вагонов на железнодорожных путях необщего пользования при обслуживании их локомотивом, не принадлежащим перевозчику, - подпись владельца железнодорожных путей необщего пользования или пользователя, с которыми заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договор на подачу и уборку вагонов, и перевозчика в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял" в момент уборки вагонов с выставочных путей.

Учитывая предмет Договора, который подразумевает перевозку порожних вагонов на станцию Красноярск-Северный, а также положения Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом возврат порожних вагонов на станцию Красноярск-Северный фактически происходит в момент передачи указанных вагонов перевозчику (ОАО «РЖД»), что отражается в графе «Уборка» памятки приемосдатчика.

Согласно пункту 1.1 Инструкции (Инструкция по ведению на станциях коммерческой отчетности при грузовых перевозках ОАО "РЖД" утв. Распоряжением ОАО "РЖД" от 01.03.2007 N 333р.) коммерческая отчетность по грузовым перевозкам является источником сведений, на основании которых определяются финансовые и экономические результаты работы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОАО "РЖД").

В свою очередь Указание от 27.03.2000 N Д-720у устанавливает сферу его применения - для реализации функциональных возможностей системы ДИСПАРК в части контроля нахождения вагонов под грузовыми и технологическими операциями на местах общего и необщего пользования в режиме реального времени, обеспечения автоматизированного расчета платы за пользование вагонами и контейнерами и в целях поэтапного построения вагонной модели подъездных путей линейно-дорожно-сетевого уровня.

Таким образом, ссылка АО «В-Сибпромтранс» на п. 3.7. приложения  № 1 Указания от 27.03.2000 N Д-720у как на обоснование новой позиции при расчете времени простоя применению не подлежит.

Указанный пункт определяет время окончания приемо-сдаточных операций, то есть момент, когда АО «В-Сибпромтранс» готово к возврату порожних вагонов перевозчику.

В тоже время, окончание приемо-сдаточных операций не означает фактическую передачу вагонов от АО «В-Сибпромтранс» и их уборку перевозчиком.

Согласно п. 3.8. приложения № 1 Указания от 27.03.2000 N Д-720у фактическая передача вагонов перевозчику указывается в графе "Время выполнения грузовой операции" "уборка" во время уборки вагонов с выставочных путей локомотивом, принадлежащим железной дороге, то есть (ОАО «РЖД»).

В этой связи срок окончания задержки вагонов следует считать исключительно по дате их фактической уборки ОАО «РЖД», графа УБОРКА памятки приемосдатчика формы ГУ-45.

Контррасчет ответчика по вышеизложенным обстоятельствам отклоняется судом.

На основании изложенных обстоятельств, Арбитражный суд приходит к выводу о том, что представленные истцом документы (памятки приемосдатчика и уведомления) подтверждают тот факт, что АО «В-Сибпромтранс» не произвело уборку в отведенные на это 10 часов, в связи с чем АО «ТТК» понесены убытки вследствие несвоевременного возврата порожних вагонов перевозчику и отправки их грузоотправителю, либо собственнику вагонов.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскании с акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" в пользу акционерного общества "Таймырская топливная компания" 313 500 руб. убытков.

В отношении ответчика ОАО «РЖД» Арбитражный суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего дела наличие вины непосредственно перевозчика в возникновении убытков акционерного общества "Таймырская топливная компания" не доказано, что свидетельствует о том, что обязанность по возмещению убытков на указанное лицо возложению не подлежит.

Вместе с тем, по доводу ответчика ОАО «РЖД» о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора Арбитражный суд указывает, что по смыслу статей 46, 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена ответчика либо привлечение второго ответчика к участию в деле осуществляется без подачи самостоятельного иска. Следовательно, положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ставящие право на обращение в арбитражный суд в зависимость от соблюдения претензионного порядка, в данном случае не применяются и не влекут предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствий в виде оставления искового заявления без рассмотрения.

Истцом при обращении в Арбитражный суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 9 480 руб. по платежному поручению №4165 от 13.07.2022. Государственная пошлина по настоящему иску с учетом уточнения исковых требований составляет 9 270 руб.

Исковые требования истца в редакции уточнений признаны судом обоснованными только в отношении ответчика акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" и удовлетворены в полном объеме. С учетом изложенного, а также правил части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика акционерное общество "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" подлежат отнесению расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 9 270 руб.

Вместе с тем, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета  210 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.07.2022 № 4165.

Поскольку удовлетворении иска к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги отказано на указанное лицо не подлежат отнесению судебные расходы истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

иск к акционерному обществу "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" удовлетворить

Взыскать с акционерного общества "Восточно-Сибирского промышленного железнодорожного транспорта" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества "Таймырская топливная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) 313 500 руб. убытков, а также 9 270 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении иска к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги отказать.

Возвратить акционерному общества "Таймырская топливная компания" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) из федерального бюджета  210 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.07.2022 № 4165.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

С.А. Красовская