ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-3090/2018

город Ростов-на-Дону

29 января 2019 года

15АП-10915/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии: 

от истца: прокурор отдела  ФИО2, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заместителя прокурора Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2018 по делу                          №А32-3090/2018 

по иску заместителя прокурора Краснодарского края, в интересах неопределенного круга лиц, муниципального образования Лабинский район, в лице администрации муниципального образования Лабинский район

к ответчикам - Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район, индивидуальному предпринимателю ФИО3 

третье лицо: ФИО4

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

принятое в составе судьи Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о признании недействительным (ничтожным) заключенного управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район и ФИО4 договора от 02.02.2015 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:18:0502000:374 общей площадью 98 013 кв.м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, северо-западная окраина пос. Луч; применении последствий недействительности данной сделки путем возложения обязанности на индивидуального предпринимателя ФИО3 возвратить управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район земельный участок с кадастровым номером 23:18:0502000:374 общей площадью 98 013 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, северо-западная окраина пос. Луч.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4 (далее – третье лицо, ФИО4).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 21.05.2018 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец ссылается на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что спорный участок правомерно предоставлен в аренду без проведения торгов, поскольку после публикации сообщения о наличии свободного земельного участка в орган местного самоуправления поступило единственное заявление о его предоставлении от ФИО4 Спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет органом местного самоуправления 20.11.2014, что подтверждено копией кадастрового паспорта. Извещение о наличии данного участка опубликовано управлением в Провинциальной газете от 16.12.2014 №199 (14770). После чего 18.12.2014 ФИО4 обратился с заявлением о предоставлении данного участка в аренду сроком на 10 лет. Следовательно, спорный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет до обращения ФИО4 с заявлением о его предоставлении и опубликования в средствах массовой информации соответствующего сообщения. Приобретение права аренды заранее сформированного земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должно осуществляться путем проведения торгов (конкурсов, аукционов) в силу статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации. Вопреки указанным требованиям закона, органом местного самоуправления спорный участок передан в аренду заинтересованному лицу без проведения торгов.

В представленной правовой позиции по делу ответчик проси решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Считает, что при заключении спорного договора в полном объеме соблюдены принципы эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 02.02.2015 между управлением (арендодатель) и ФИО4 (арендатор) подписан договор №4600010669 аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности (далее – договор, т. 1, л.д. 7-12).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», с кадастровым номером 23:18:0502000:374, общей площадью 98 013 кв.м, местоположение: Краснодарский край, Лабинский район, северо-западная окраина пос. Луч, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемого к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, предназначенный для пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и др.), огороды.

В соответствии с пунктом 7.2 договора, он действует до 22.01.2025. 

Договор зарегистрирован в установленном порядке 13.02.2015 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

19.07.2017 между ФИО4 (цедент) и ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки прав и обязанностей (далее – договор уступки, т. 1, л.д. 13-14).

Согласно пункту 1.1 договора уступки цедент с согласия арендодателя уступает, а цессионарий принимает права и обязанности цедента по договору №4600010669 на аренду земельного участка сельскохозяйственного назначения, заключенного между управлением и цедентом от 02.02.2015, расположенного по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, северо-западная окраина пос. Луч.

Договор зарегистрирован в установленном порядке 26.07.2017 в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Как указывает истец в исковом заявлении, проверкой установлено, что спорный земельный участок сформирован на основании постановления главы администрации муниципального образования Лабинский район от 23.10.2014 №1937, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости 20.11.2014, что подтверждено кадастровым паспортом земельного участка (т. 1, л.д. 21) и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН, т. 1, л.д. 23).

Извещение о возможном представлении земельного участка с кадастровым номером 23:18:0502000:374 в аренду опубликовано органом местного самоуправления в Провинциальной газете от 16.12.2014 №199 (14770). 18.12.2017 ФИО4 обратился с заявлением о предоставлении данного участка в аренду сроком на 10 лет (т. 1, л.д. 15).

По мнению истца, положения статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривают определенную процедуру предоставления земельных участков, в том числе утверждение и выдачу заявителю схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. При этом заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка.

Таким образом, земельный участок не может быть предоставлен в собственность или в аренду по правилам статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации, если этот участок сформирован до момента обращения в уполномоченный орган гражданина и опубликования соответствующей информации. Приобретение права аренды заранее сформированного земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, должно осуществляться путем проведения торгов (конкурсов, аукционов) в силу статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации. Вопреки указанным требованиям закона, орган местного самоуправления спорный участок передан в аренду заинтересованному лицу без проведения торгов.

Считая, что оспариваемой сделкой нарушены права собственника имущества муниципального образования Лабинский район, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорный участок предоставлен в соответствии с порядком, закрепленным статьей 12 Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» (далее – Закон №74-ФЗ). Доказательств тому, что на испрашиваемый земельный участок претендовало двое или более субъектов гражданского оборота, не имеется. 

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В пунктах 74, 75 и 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление №25) содержатся следующие разъяснения. Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки. В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Статья 81 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015) закрепляла, что гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предоставляются в соответствии с данным Кодексом, Законом №74-ФЗ.

Согласно статье 12 Закона №74-ФЗ (в редакции до 01.03.2015) граждане, заинтересованные в предоставлении им земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, подают в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления заявления, в которых должны быть указаны: 1) цель использования земельных участков (создание, осуществление деятельности фермерского хозяйства, его расширение); 2) испрашиваемое право на предоставляемые земельные участки (в собственность или аренду); 3) условия предоставления земельных участков в собственность (за плату или бесплатно); 4) срок аренды земельных участков; 5) обоснование размеров предоставляемых земельных участков (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства); 6) предполагаемое местоположение земельных участков.

Орган местного самоуправления на основании такого заявления или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», работ, в результате которых осуществляется подготовка документов, содержащих необходимые для государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете этого земельного участка в порядке, установленном данным Законом.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта земельного участка.

Договор купли-продажи или аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в течение семи дней со дня принятия решения о предоставлении земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду заявителю.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный земельный участок предоставлялся ФИО4 в полном соответствии с порядком (процедурой), закрепленным в статье 12 Закона №74-ФЗ. Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом.

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным отношениям) определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (пункты 3, 4 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, сформулированным в пункте 71 постановления №25, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции до 01.03.2015; далее – Закон №101-ФЗ) передача в аренду находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если имеется только одно заявление о передаче таких участков в аренду, при условии предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. При этом принятие решения о передаче земельных участков в аренду допускается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили иные заявления. В случае, если подано два и более заявлений о передаче земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в аренду, такие участки предоставляются в аренду на торгах (конкурсах, аукционах).

Земли сельскохозяйственного назначения представляют собой особую категорию земельного фонда, в которую входят наиболее ценные продуктивные земли, в связи с чем, законодательством установлен целый ряд особенностей, связанных не только с их охраной, но и порядком предоставления.

Статья 11 Закона №74-ФЗ определяет, что для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности могут предоставляться и приобретаться земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. Земельные участки, предоставляемые и приобретаемые для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, формируются в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. Порядок предоставления земельных участков гражданам, которые заинтересованы в предоставлении им земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для создания фермерского хозяйства и осуществления его деятельности, регламентирован статьей 12 Закона №74-ФЗ.

В определении от 20.11.2014 по делу №308-ЭС14-1222 Верховный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, согласно которой земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения подлежат предоставлению в соответствии с правилами, установленными пунктом 2 статьи 10 Закона №101-ФЗ, содержащим норму об обязательном публичном информировании о наличии свободных земельных участков.

Предоставление земельного участка сельскохозяйственного назначения с использованием публичных процедур соответствует установленным Земельным кодексом Российской Федерации принципам эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления земельных участков, гарантирует равный доступ всех лиц к приобретению земельных участков из публичной собственности.

Таким образом, передача заинтересованному лицу в аренду находящегося в публичной собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется только после предварительного и заблаговременного опубликования сообщения о наличии предлагаемого для такой передачи земельного участка в средствах массовой информации. Решение о передаче земельного участка в аренду принимается при условии, что в течение месяца с момента опубликования сообщения не поступили заявления от иных заинтересованных лиц.

Суд первой инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на испрашиваемый земельный участок претендовало двое или более субъектов гражданского оборота.

Вместе с тем, ссылка суда первой инстанции, что земельные участки предоставлены главе хозяйства в порядке статьи 12 Закона №74-ФЗ, не основана на представленных в дело доказательствах.

Анализ положений названной статьи позволяет сделать вывод о том, что предоставление крестьянским (фермерским) хозяйствам земельных участков сельскохозяйственного назначения на льготных условиях (без проведения торгов) возможно при соблюдении следующих условий: земельный участок не состоит на кадастровом учете; заявитель должен обосновать цель использования земельного участка (осуществление фермерским хозяйством его деятельности, расширение такой деятельности), размеры предоставляемого земельного участка (число членов фермерского хозяйства, виды деятельности фермерского хозяйства), предполагаемое местоположение земельного участка, испрашиваемое право на предоставляемый земельный участок и срок аренды. Только при совокупности соблюдения указанных условий возможно предоставление земельных участков данной категории на льготных условиях крестьянским (фермерским) хозяйствам.

В то же время суд первой инстанции не учел, что предполагаемый к передаче земельный участок на дату обращения ФИО4 с заявлением в администрацию был сформирован и поставлен на кадастровый учет 20.11.2014, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 04.12.2017, а с заявлением о предоставлении спорного земельного участка ФИО4 обратился в орган местного самоуправления 18.12.2017, что исключало наличие условий для специального порядка предоставления.

Указанная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.02.2018 по делу №А32-41628/2015, от 03.07.2018 по делу №32-39443/2015 (Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2018 №308-ЭС18-16493 отказано Управлению в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). В результате перенайма происходит замена арендатора в обязательстве, возникшем из договора, поэтому перенаем должен осуществляться с соблюдением норм гражданского законодательства об уступке требования и переводе долга. Таким образом, перенаем является формой перемены лиц в обязательстве (глава 24 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом имеют место как уступка права требования (по обязательству предоставить в аренду земельный участок), так и перевод долга (по обязательству вносить арендную плату).

По смыслу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиками по иску о признании сделки недействительной в случае предъявления иска третьим лицом являются стороны сделки, а в случае предъявления иска стороной сделки - другая сторона.

При перенайме прежний арендатор выбывает из спорных правоотношений и перестает быть стороной сделки. Таким образом, в качестве ответчиков по делу при оспаривании договора аренды, по которому происходила смена арендатора в порядке перенайма, подлежит привлечению новый арендатор, в то время как прежний арендатор подлежит привлечению к участию в деле в качестве ответчика в случае, если в рамках судебного дела рассматривается требование об оспаривании соглашения о перенайме (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.09.2015 по делу №А32-12164/2012, от 06.04.2017 по делу №А15-4597/2015).

С учетом этого, в связи с заключением договора уступки прав и обязанностей от 19.07.2017, сторонами договора от 02.02.2015 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:18:0502000:374 выступают управление (арендодатель) и ФИО3 (арендатор).

Согласно выписке из Единого государственного реестра ФИО3 является индивидуальным предпринимателем (т. 1, л.д. 39), следовательно, является надлежащим ответчиком по исковым требованиям, как новая сторона оспариваемого договора аренды.

При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции противоречат указанным выше нормам права, в связи с чем судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Поскольку договор от 02.02.2015 аренды земельного участка признан недействительным, постольку постановление суда апелляционной инстанции является основанием для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости записи о договоре от 02.02.2015 №4600010669 аренды земельного участка.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат перераспределению с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2018 по делу №А32-3090/2018 отменить, принять новый судебный акт.

Признать недействительным (ничтожным) договор от 02.02.2015 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:18:0502000:374 общей площадью           98 013 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, северо-западная окраина пос. Луч, заключенный между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район и ФИО4. 

Применить последствия недействительности (ничтожности) указанной сделки, обязав индивидуального предпринимателя ФИО3 возвратить Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район земельный участок с кадастровым номером 23:18:0502000:374 общей площадью 98 013 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Лабинский район, северо-западная окраина пос. Луч.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 306231420100018 ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 000 рублей государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев

СудьиН.В. Ковалева

Е.А. Маштакова