АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1798/2024

08 мая 2024 года

г. Абакан

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Г.И. Субач при ведении протокола секретарём судебного заседания А.В. Лебедевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эверест-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению «Отдел капитального строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 433 326 рублей 59 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1 на основании доверенности 07.03.2024;

ответчика – ФИО2 на основании доверенности от 09.01.2024.

 

Общество с ограниченной ответственностью «Эверест-Строй» (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Отдел капитального строительства» (далее по тексту – ответчик) о взыскании 4 433 326 рублей 59 копеек, в том числе: 4 208 854 рубля 36 копеек долга по муниципальному контракту от 22.09.2023 № 29МК/23, 224 472 рубля 23 копейки неустойки за период с 23.12.2023 по 31.03.2024, с последующим начислением неустойки на сумму долга, начиная с 01.04.2024 до фактической уплаты долга, исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пени.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика отзыв не представил, признал иск в полном объеме, указал на отсутствие финансирования как причину неоплату выполненных работ в оставшейся части.

Представитель ответчика устно ходатайствовал о привлечении в качестве третьих лиц Администрации г. Черногорска, Минфина Хакасии.

Представитель истца оставил решение по ходатайству на усмотрение суда.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Черногорска и Министерства финансов Республики Хакасия, ввиду того, что исходя из предмета заявленных требований, учитывая, что данные юридические лица не являются участниками спорных отношений, исследуемых судом в ходе рассмотрения дела, их права и обязанности не входят в круг имеющих значение для дела обстоятельств, устанавливаемых и оцениваемых судом, поэтому выводы суда не могут касаться прав, обязанностей и охраняемых интересов данных лиц по отношению к сторонам дела, а принятый по рассматриваемому делу судебный акт не может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.   

Исследовав представленные доказательства, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 22.09.2023 заключён муниципальный контракт № 29МК/23, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту здания МКУ ЦБС г. Черногорска   для   создания   на   базе   МКУ   ЦБС   г.   Черногорска   модельной   библиотеки Национального проекта «Культура Республики Хакасия», в соответствие с локально-сметной, документацией утвержденной заказчиком, а заказчик принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы.

Место выполнения работ: 

<

...>. 79 пом. 115П (п.2.2 Контракта).

В соответствии с пунктом 3.1. указанного контракта, стоимость работ составляет 6 856 000 рублей.

Окончательный расчет производится в течение 7 рабочих дней с даты подписания сторонами документа о приемки в электронной форме в ЕИС в соответствие с п. 4.5. или 4.6.1. Контракта на основании представленного подрядчиком освидетельствования данного объекта государственным органом строительного надзора (контроля) (при наличии) и подписания сторонами акта сдачи-приемки законченного объекта (п. 4.8.3 Контракта).

В соответствие с пунктом 5.1. Контракта срок окончания работ до 20.10.2023.

Дополнительным соглашением от 19.10.2023 к муниципальному контракту №29МК/23 от 22.09.2023, стороны изменили срок окончания работ на 30.11.2023.

Дополнительным соглашением от 08.12.2023 к муниципальному контракту №29МК/23 от 22.09.2023 стороны изменили виды и объемы работ с увеличением цены контракта, которая составила 7 749 256 рублей 24 копейки.

Согласно акту готовности объекта №1 от 12.12.2023 подрядчик сдал, а заказчик принял, выполненные в полном объеме работы на общую сумму 7 749 256 рублей 24 копейки.

Также сторонами подписаны акт о приемки выполненных работ №1 от 01.11.2023, справка о стоимости работ (формы № КС-3) №1 от 01.11.2023 на сумму 3 540 401,88 руб. и акт о приемки выполненных работ №2 от 12.12.2023, справка о стоимости работ (формы № КС-3) №2 от 12.12.2023 на сумму 4 208 854,36 руб., подтверждающие выполнение работ по указанному контракту. 

Ответчику выставлен счет от 01.11.2023 г. № 48, счет-фактура от 01.11.2023 г. № 48 на сумму 3 540 401,88 руб. и счет от 12.12.2023 г. № 57, счет-фактура от 12.12.2023 г. № 57 на сумму 4 208 854,36 руб.

В свою очередь ответчик выполненные работы оплатил частично в размере 3 540 401,88 рублей, задолженность в размере 4 208 854,36 рублей не погашена.

По состоянию на 31.12.2023 сторонами подписан акт сверки, в соответствии с которым задолженность ответчика составила 4 208 854,36 рублей.

В ответ на претензию истца ответчик письмом от 02.02.2024 сообщил об отсутствии финансирования.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства признал иск в полном объеме, указал, что заказчик не имеет претензий к качеству работ, невозможность оплаты обусловлена отсутствием достаточного бюджетного финансирования.

Оценив доводы искового заявления, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается фактическое выполнение объема работ  по контракту в заявленной сумме, расчёт долга и неустойки соответствует условиям спорного контракта, сумма заявленной к взысканию неустойки является обоснованной, арбитражный суд, оценив признание иска ответчиком с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что признание иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц, признание иска сделано уполномоченным представителем ответчика, в связи с чем суд принимает заявленное признание иска.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в заявленной сумме, с ответчика надлежит взыскать 4 433 326 рублей 59 копеек, в том числе 4 208 854 рубля 36 копеек долга и 224 472 рубля 23 копейки неустойки.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по уплате долга в полном объёме, неустойка подлежит начислению на сумму долга 4 208 854 рубля 36 копеек в размере, установленном частью 5 статьи 34  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», за каждый день просрочки начиная с 01.04.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Государственная пошлина по делу составляет 45 167 рублей, уплачена истцом платёжным поручением от 06.03.2024 №49.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Таким образом, в связи с признанием ответчиком иска в полном объёме истцу из федерального бюджета подлежит возврату 31 616 рублей 90 копеек государственной пошлины.

В оставшейся части в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 550 рублей 10 копеек относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167 - 171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск: взыскать с муниципального казенного учреждения «Отдел капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эверест-Строй»                  4 433 326 (четыре миллиона четыреста тридцать три тысячи триста двадцать шесть) рублей 59 копеек, в том числе 4 208 854 рубля 36 копеек долга и 224 472 рубля 23 копейки неустойки, а также 13 550 (тринадцать тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 10 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Производить дальнейшее начисление неустойки, начиная с 01.04.2024 на сумму долга 4 208 854 рубля 36 копеек по день её фактической оплаты в порядке, установленном частью 5 статьи 34  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Эверест-Строй» из федерального бюджета 31 616 (тридцать одну тысячу шестьсот шестнадцать) рублей 90 копеек государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 06.03.2024 №49.             

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с момента его принятия. Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                                   Г.И. Субач