ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-28520/2023

город Ростов-на-Дону

26 июля 2024 года

15АП-5941/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Гамова Д.С., Николаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от ООО «МоскваСтройСочи»: директор ФИО1, лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МоскваСтройСочи» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2024 по делу № А32- 28520/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МоскваСтройСочи» к Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю,

третье лицо: администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МоскваСтройСочи» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 7 по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, инспекция) об обязании снять все начисленные суммы налога на землю, а также пени, начисленные за земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0205005:459; 23:49:0205005:460; 23:49:0205005:459 с общества.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2024 в удовлетворении требований отказано. 

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда, требования общества удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество, не обладающее правами на спорные земельные участки, не является плательщиком земельного налога.

В связи с нахождением в отпуске судьи Сулименко Н.В. определением от 15.07.2024 в порядке части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Сулименко Н.В. на судью Гамова Д.С.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с заменой в составе суда рассмотрение апелляционной жалобы начато с самого начала.

Представитель ООО «МоскваСтройСочи» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.12.2022 ООО «МоскваСтройСочи» обратилось в МИФНС России № 7 по Краснодарскому краю с заявлением о снятии всех начисленных сумм земельного налога, пени, на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0205005:459; 23:49:0205005:460; 23:49:0205005:3377, поскольку судебными актами Арбитражного суда Краснодарского края по делам № А32-45242/2019, № А32-48989/2019 и                              № А32-2412/2021 признано отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности общества на указанные выше земельные участки.

Письмом от 12.01.2023 налоговый орган сообщил об отсутствии у него правовых полномочий по самостоятельному перерасчету налога на землю на основании приложенных судебных актов, что заявитель расценил как отказ в удовлетворении заявления о снятии всех сумм налога на землю, начисленного за период с 2019 года по текущую дату.

Как указывает заявитель, основанием для отказа в снятии начисленной суммы послужили используемые налоговым органом сведения Росреестра о зарегистрированных правах на земельные участки. Кроме того, налоговый орган указал на направление соответствующего запроса в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в отношении спорных земельных участков.

Не согласившись с ответом налогового органа, заявитель обратился в УФНС России по Краснодарскому краю с требованием пересмотреть решение МИФНС России № 7 по Краснодарскому краю.

Письмом от 21.04.2023 исх. № 22-33/11160@ УФНС сообщило об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя, поскольку пересмотр ранее исчисленных сумм земельного налога в отношении земельных участков возможен после внесения изменений в соответствии с вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Краснодарского края в ЕГРН, функции по решению которого возложены на органы Росреестра.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении обществом досудебного порядка разрешения спора.

С принятым налоговым органом решением заявитель не согласен, поскольку буквально смысл указанных выше судебных актов означает, что право собственности у ООО «МоскваСтройСочи» не возникло, регистрация права собственности на землю в Росреестр недействительна и отсутствует с момента регистрации, следовательно, взыскание земельного налога с организации, у которой право на землю отсутствует, незаконно.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным ненормативного акта, действий органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта, действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Как следует из материалов дела, администрация МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «МоскваСтройСочи» о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права собственности на земельный участок площадью 821 кв. м с кадастровым номером 23:49:0205005:460, расположенный по адресу:               г. Сочи, Центральный район, СНТ «Весна», участок № 52, относящийся к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящего жилого дом на одну семью, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения путем приведения его в первоначальное состояние и освобождения от незавершенного строительством двухэтажного индивидуального жилого дома ориентировочной площадью 200 кв. м с указанием на решение суда как на основание для аннулирования в ЕГРН записи от 13.06.2019 с номером регистрации 23:49:0205005:460-23/050/2019-3 (дело № А32-45242/20119).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2020 по делу             № А32-45242/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.02.2022, зарегистрированное право собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205005:460 признано отсутствующим с указанием на решение суда как на основание для аннулирования соответствующей записи в ЕГРН. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Также судом установлено, что администрация МО город-курорт Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к                  ООО «МоскваСтройСочи» о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика в отношении земельного участка площадью                      995 кв. м (кадастровый номер 23:49:0205005:459), расположенного по адресу:                     г. Сочи, Центральный район, СНТ «Весна», истребовании из чужого незаконного владения ответчика данного земельного участка. Истец также просил указать в резолютивной части судебного акта, что решение является основанием для аннулирования записи о регистрации права собственности общества на земельный участок площадью 995 кв. м (кадастровый номер 23:49:0205005:459) (дело                          № А32-48989/2019).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2020 по делу                            № А32-48989/2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.04.2021, признано отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности общества на земельный участок площадью 995 кв. м (кадастровый номер 23:49:0205005:459), расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, район Центральный, ул. Вишневая,                     СНТ «Весна», участок № 71. Суд указал, что решение является основанием для аннулирования в ЕГРН регистрационной записи о праве собственности общества в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205005:459. В удовлетворении иска администрации об истребовании из чужого незаконного владения общества земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205005:459 отказано.

Также судом установлено, что администрация города Сочи обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к                                   ООО «МоскваСтройСочи» о признании отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности                           ООО «МоскваСтройСочи» на земельный участок площадью 2037 кв. м с кадастровым номером 23:49:0205005:3377, расположенный по адресу: 

<

...> СНТ «Весна»; об указании в решении, что оно является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования сведений об объекте недвижимости - земельном участке с площадью 2037 кв. м с кадастровым номером 23:49:0205005:3377, расположенный по адресу: 

<

...>                             СНТ «Весна» (дело № А32-2412/2021).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2022 по делу                  № А32-2412/2021 признано отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право собственности ООО «МоскваСтройСочи» на земельный участок площадью 2037 кв. м с кадастровым номером 23:49:0205005:3377, расположенный по адресу: 

<

...> СНТ «Весна». Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ООО «МоскваСтройСочи» (гос. регистрация от 13.05.2019                № 23:49:0205005:3377-23/050/2019-2) на земельный участок площадью 2037 кв. м с кадастровым номером 23:49:0205005:3377, расположенный по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Вишневая СНТ «Весна». Решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования сведений об объекте недвижимости - земельном участке с площадью 2037 кв. м с кадастровым номером 23:49:0205005:3377, расположенный по адресу: 

<

...> СНТ «Весна». В удовлетворении остальной части требований администрации отказано.

В связи с изложенным, ООО «МоскваСтройСочи» обратилось с заявлением от 22.12.2022 исх. № 3 в МИФНС России № 7 по Краснодарскому краю, в котором со ссылкой на перечисленные выше судебные акты просило снять все начисленные суммы налога на заземлю, а также пени по земельным участкам с кадастровыми номерами 23:49:0205005:3377, 23:49:0205005:459, 23:49:0205005:459 и возвратить все уплаченные денежные средства в качестве земельного налога на земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0205005:3377, 23:49:0205005:459, 23:49:0205005:459.

Ответным письмом от 12.01.2023 исх. № 15-10/00580 заявителю сообщено о том, что поскольку налоговый орган в силу действующего законодательства является исключительно пользователем информации о регистрации прав на недвижимое имущество (в т.ч. внесению изменений в ЕГРН), а также не является стороной судебного разбирательства, и в резолютивных частях судебных актов отсутствуют сведения о необходимости проведения налоговым органом перерасчета по налогам, у инспекции отсутствуют правовые основания по самостоятельному перерасчету налога на землю на основании приложенных судебных актов.

Так, при администрировании имущественных налогов налоговые органы используют сведения о характеристиках объектов собственности и их владельцах, представленные регистрирующими органами в соответствии со ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно сведениям, представленных органами Росреестра в базу данных налогового органа, за ООО «МоскваСтройСочи» зарегистрированы (сняты) следующие земельные участки: 

- с кадастровым номером 23:49:0205005:3377, дата регистрации 13.05.2019, размер доли 1/1, номер права 23:49:0205005:3377-23/050/2019-2, площадь 2037, для многоквартирной застройки, адрес: 354003 Россия, Краснодарский край, г. Сочи, СНТ «Весна», дата прекращения владения отсутствует;

-  с кадастровым номером 23:49:0205005:459, дата регистрации 13.06.2019, размер доли 1/1, номер права 23:49:0205005:459-23/050/2019-3, площадь 995, для многоквартирной застройки, адрес: 354003 Россия, Краснодарский край, г. Сочи, СНТ «Весна», дата прекращения владения 16.02.2022;

-  с кадастровым номером 23:49:0205005:460, дата регистрации 13.06.2019, размер доли 1/1, номер права 23 49 0205005 460-23/050/2019-3, площадь 821, для ведения гражданами садоводства и огородничества, адрес: 354003 Россия, Краснодарский край, г. Сочи, СНТ «Весна», дата прекращения владения 09.06.2023.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

П. 3 ст. 44 НК РФ предусмотрено, что обязанность налогоплательщика по уплате налогов прекращается, в частности, с возникновением обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и (или) сборах связывает прекращение обязанности по уплате данного налога.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что судам необходимо исходить из того, что плательщиком земельного налога является лицо, которое в ЕГРН указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного липа на соответствующий земельный участок.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод, что основанием для перерасчета земельного налога является, исключительно, внесение регистрирующим органом (Управлением Росреестра по Краснодарскому краю) записи об аннулировании права собственности на объект недвижимости числом ранее текущего.

Налоговые органы используют получаемые от регистрирующих органов сведения исключительно в целях исчисления налогов, т.e. налоговые органы являются пользователями данной информации, а не ее правообладателями, поэтому не могут отвечать за полноту, достоверность и актуальность представленной информации.

Исходя из содержания судебных актов следует, что судом удовлетворены требования истца в части признания отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права собственности ООО «МоскваСтройСочи» на земельный участок с КН 23:49:0205005:459, площадью 995 кв. м (дело № А32-45242/2019); земельный участок КН 23:49:0205005:460, площадью 821 кв. м (дело № А32-4989/2019) и земельный участок КН 23:49:0205005:3377, площадью 2037 кв. м (дело № А32-2412/2021).

Указанные судебные акты вступили в силу.

Резолютивная часть решений предполагает внесение регистрирующим органом сведений об аннулировании ранее внесенных записей регистрации права собственности по вышеуказанным земельным участкам.

Таким образом, как верно указано судом первой инстанции, заинтересованное лицо должно было направить указанные судебные акты с отметкой о вступлении в законную силу в регистрирующий орган для внесения изменений числом ранее текущего.

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края не дала пояснения относительно того, по какой причине решения Арбитражного суда Краснодарского края по делам №№ А32-45242/2019, А32-48989/2019, А32-2412/2021 не были своевременно направлены ей в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для аннулирования в Едином государственном реестре недвижимости регистрационной записи о правах собственности общества с ограниченной ответственностью «МоскваСтройСочи» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) на спорные земельные участки.

Также заявителем не представлено доказательств, подтверждающих своевременное обращение в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлениями об аннулировании в ЕГРН записи о правах общества на спорные земельные участки на основании судебных актов по делам №№ А32-45242/2019, А32-4989/2019, А32-2412/2021.

Поскольку, налоговый орган в силу действующего законодательства является исключительно пользователем информации о регистрации прав на недвижимое имущество (в т.ч. внесению изменений в ЕГРН), а также не является стороной судебного разбирательства и в резолютивных частях судебных актов отсутствуют сведения о необходимости проведения налоговым органом перерасчета по налогам, у инспекции отсутствовали правовые полномочия по самостоятельному перерасчету налога на землю на основании приложенных судебных актов.

На запрос инспекции 25.07.2022 получен ответ из Росреестра, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205005:459 снят с учета 16.02.2022, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0205005:460 снят с учета 09.06.2023.

В связи с чем у налогового органа отсутствуют основания для перерасчета налога.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0205005:3377 13.06.2023 инспекцией, в рамках предоставленных ей полномочий, подготовлен запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № 15-07/05077. Ответ в инспекцию не поступил, право собственности на земельный участок до настоящего времени зарегистрировано за ООО «МоскваСтройСочи».

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу об отсутствии в настоящее время у инспекции оснований для перерасчета налоговых обязательств общества перед бюджетом Российской Федерации, также отсутствия каких-либо дополнительных полномочий для урегулирования возникшего спора. Заявителю необходимо урегулировать разногласия относительно постановки и снятия земельных участков с учета в ЕГРН, после чего обращаться в налоговый орган.

Как поясняет заинтересованное лицо и заявителем не оспаривается, начисление земельного налога до 2021 года организациями производилось самостоятельно посредством декларирования объекта недвижимости, самостоятельного расчета и начисления налога в налоговый орган по месту нахождения земельного участка.

В январе 2021 года вступили в законную силу изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации, введенные Федеральным законом от 15.04.2019                 № 69-ФЗ об отмене обязательства подачи деклараций по земельному налогу организациями начиная с налогового периода 2020 года (ст. 398 НК РФ утратила силу).

27.01.2020 заявитель по настоящему делу исполнил свою обязанность по декларированию налога на земельные участки за 2019 год, в поданной декларации отражены также и земельные участки с кадастровыми номерами 23:49:0205005:459, 23:49:0205005:460 и 23:49:0205005:3377.

Однако 21.12.2021 заявитель подал уточненную налоговую декларацию, в которой аннулировал начисленную ранее сумму налога.

В соответствии со ст. 85 НК РФ, налоговые органы производят исчисление имущественных налогов на основании сведений, предоставляемых органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, исчисление транспортного налога проводится на основании сведений, представляемых органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств.

В связи с вышеизложенным, с момента передачи налоговым органам полномочий по самостоятельному начислению земельного налога на организации, инспекция производит начисление исключительно на основании информации о праве собственности на земельные участки и объекты недвижимости, которая поступает от органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На текущую дату за ООО «МоскваСтройСочи» числится задолженность по земельному налогу только за 2022 год, начисленному налоговым органом от 02.05.2023 сообщением об исчисленных суммах налога. Остаток числящейся задолженности составляет в общей сумме 93 144,16 рублей.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что налоговый орган, принимая решение № 15-10/00580 от 12.01.2023 об отказе заявителю в перерасчете, действовал в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем в настоящее время основания для перерасчета (снятия, полного освобождения от уплаты) земельного налога на указанные выше земельные участки отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований судом обоснованно отказано.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что ссылка апеллянта на определение Верховного Суда РФ от 20.09.2019 № 305-КГ18-9064 является несостоятельной, поскольку обстоятельства настоящего спора не тождественны обстоятельствам дела № А40-154449/2017. В деле № А40-154449/2017 судами установлено отсутствий фактического существования недвижимой вещи как объекта налогообложения. В рамках настоящего дела недвижимые вещи, являющееся объектами налогообложения существуют, спорным является лишь вопрос принадлежности соответствующих недвижимых вещей конкретному правообладателю. Вместе с тем, учитывая, что налоговый орган при исчислений сумм налога основывается на данных, полученных из ЕГРН, вменение налоговому органу незаконности его действий в части начисления налога и штрафных санкций не является обоснованным. В указанной части доводы заявителя основываются на ошибочном понимании норм права и фактических обстоятельств дела. При этом заявитель не лишен прав изменить данные ЕГРН в отношении спорного имущества, что обеспечивает его право на судебную защиту и последующее восстановление имущественных прав. 

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2024 по делу № А32-28520/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МоскваСтройСочи» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей по чеку от 22.03.2024.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий                                                           М.А. Димитриев

 

Судьи                                                                                             Д.С. Гамов

 

Д.В. Николаев