Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-10266/2022

г. Благовещенск

02 августа 2023 года

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 02.08.2023. Резолютивная часть решения объявлена 27.07.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

при ведении протокола и аудиопротоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 322280000002372, ИНН 

<

***>)

к

администрации города Благовещенска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании права собственности на нежилое здание,

третье лицо: ФИО3,

при участии в заседании (до и после перерыва): 

от истца: ФИО4, доверенность от 02.12.2022, предъявлен паспорт, копия диплома о высшем образовании по специальности юриспруденция;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) с исковым заявлением к администрации города Благовещенска (далее – ответчик, администрация) о признании права собственности на нежилое здание банно-оздоровительный комплекс с кадастровым номером 28:01:010308:41 общей площадью 1004,7 кв.м. с количеством этажей 3, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010308:18.

Исковые требования обоснованы приобретением права собственности на реконструированный объект недвижимости.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 09.01.2023 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 30.01.2023.

30.01.2023 от ИП ФИО2 в суд поступило ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

В связи с удовлетворением ходатайства представителя истца об отложении заседания, мотивированного необходимостью представления дополнительных доказательств в обеспечение ходатайства о назначении экспертизы, вынесено протокольное определение об отложении предварительного судебного заседания.

09.02.2023 от администрации в суд поступил письменный отзыв, в котором ответчик указал на несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на то обстоятельство, что спорный объект в соответствие не приведен. ФИО2 за разрешением на строительство, реконструкцию в орган местного самоуправления не обращалась.

В предварительном судебном заседании  представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении по делу строительно-технической экспертизы, ходатайствовал о приобщении к материалам дела согласия экспертной организации на проведение по делу экспертизы, а также платежного поручения о перечислении денежных средств на депозитный счет суда.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением от 13.02.2023 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек ФИО3.

10.03.2023, 15.03.2023, 14.04.2023 от представителя истца в суд поступили дополнительные документы, которые в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщены к материалам дела.

Определением суда от 23.03.2023 по делу № А04-10266/2022 судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «КАДИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>), эксперту ФИО5. На разрешение эксперта суд поставил следующие вопросы:

1. Определить фактическое функциональное назначение объекта - нежилое здание с кадастровым номером 28:01:010308:41, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010308:18;

2. Определить параметры, этажность, площадь и линейные размеры нежилого здания с кадастровым номером 28:01:010308:41, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010308:18;

3. Определить, расположен ли объект - нежилое здание с кадастровым номером 28:01:010308:41 в границах земельного участка с кадастровым номером 28:01:010308:18;

4. Соответствует ли объект - нежилое здание с кадастровым номером 28:01:010308:41, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010308:18 требованиям противопожарных норм, санитарно-гигиенических норм, строительным нормам и правилам? Если нет, то указать недостатки, которые препятствуют эксплуатации объекта по его назначению?

5. Безопасен ли объект - нежилое здание с кадастровым номером 28:01:010308:41, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010308:18 для дальнейшей эксплуатации и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан в будущем?

6. Определить, соответствует ли нежилое здание с кадастровым номером 28:01:010308:41, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010308:18 параметрам ранее возведенного индивидуального жилого дома, указанным в техническом паспорте ИЖД от 09.01.2014. Если нет, то установить какие, и затрагивают ли такие изменения конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, и не превышают ли предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Производство по делу приостановлено. Судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 05.06.2023. 

Определением от 05.06.2023 по ходатайству эксперта срок проведения экспертизы был продлен до 27.06.2023, судебное заедание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу назначено на 28.06.2023. 

20.06.2023 от ООО «КАДИ» в суд поступило заключение эксперта № 28-2022-926Э.

В судебном заседании 28.06.2023 представитель истца согласился с выводами эксперта, заявил ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта ФИО5 для дачи пояснений по экспертному заключению.

Определением от 28.06.2023 производство по делу возобновлено, дело назначено к судебному разбирательству на 25.07.2023.

Ответчик явку представителя для участия в судебное заседание 25.07.2023 не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс РФ). К судебному заседанию ответчик направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании 25.07.2023 дал пояснения по экспертизе эксперт ФИО5.

В судебном заседании 25.07.2023 судом объявлен перерыв до 27.07.2023 по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании 27.07.2023 представитель истца на требованиях настаивал.

От эксперта поступили дополнения к заключению № 28-2022-926Э.

При отсутствии иных ходатайств и дополнительных документов дело рассмотрено судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

06.05.2013 администрацией города Благовещенска ФИО3 (бывшему собственнику здания и земельного участка) выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома (отдельно стоящего с количеством этажей не более чем три, включая подвальный или цокольный, технический, мансардный этажи, предназначенного для проживания одной семьи).

ФИО3 являлся собственником жилого дома назначение - жилое 3 этажа, общей площадью 895,6 кв.м. расположенного по адресу: ул. Шимановского, д. 105 с кадастровым номером 28:01:010308:41, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 28:01:010308:18.

16.05.2018 г. ФИО3 обратился в администрацию города Благовещенска с заявлением вх. № 2880з о разъяснении необходимости получения разрешения на реконструкцию индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ул. Шимановского, д. 105 в банно - оздоровительный комплекс.

В ходе рассмотрения указанного заявления 24.05.2018 специалистом отдела разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию управления архитектуры и градостроительства администрации города Благовещенска был осуществлен осмотр земельного участка с кадастровым номером 28:01:010308:18, в результате которого установлено, что на земельном участке расположен трехэтажный объект капитального строительства.

На момент осмотра, усматривалось, что на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010308:18 располагался объект недвижимости - отель «Версаль» (гостиничный комплекс) с сауной, о чем свидетельствовали вывески, располагающиеся на фасаде здания.

25.05.2018 администрацией города Благовещенска был подготовлен ответ на заявление ФИО3 (исх. № 947/19) в котором указывалось, что в силу ч. 2 ст. 51 ГрК РФ ему необходимо было получить в установленном порядке разрешение на строительство банно-оздоровительного комплекса (гостиничного комплекса), поскольку в данном случае неприменимы положения ч. 3 ст. 37 и ч. 17 ст. 51 ГрК РФ, а предложенное проектной документацией перепрофилирование объекта капитального строительства не является изменением вида разрешенного использования индивидуального жилого дома в банно-оздоровительный комплекс.

11.04.2019 ФИО3 обратился в администрацию города Благовещенска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства.

22.04.2019 администрацией города Благовещенска было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию 3-х этажного индивидуального жилого дома, расположенного в квартале 308 по адресу: ул. Шимановского, 105 в связи с отсутствием положительного заключения экспертизы проектной документации, предусмотренной п.4 части 7 ст. 51 ГрК РФ.

Решением   Благовещенского    городского    суда   Амурской   области   от 19.10.2021  по делу 2-6323/2021 на ФИО3 возложена обязанность снести в срок, не превышающий 6 месяцев со дня вступления в силу решения суда, или привести в соответствие с установленными требованиями в срок, не превышающий один год со дня вступления в законную силу решения суда, самовольную постройку, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010308:41.

Судебной коллегией по гражданским делам Амурского областного суда от 21.03.2022 решение Благовещенского городского суда оставлено без изменения. 

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 18.05.2022 индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 28:01:010308:18, местоположение: 

<

...>, общей площадью 904 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: бытовое обслуживание, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 23.05.2022 сделана запись о регистрации права собственности № 28:01:010308:18-28/055/2022-2.

На основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 18.05.2022 индивидуальный предприниматель ФИО2 является собственником здания с кадастровым номером 28:01:010308:41 общей площадью 895,6 кв.м., назначение жилое, количество этажей – 3, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости 23.05.2022 сделана запись о регистрации права собственности № 28:01:010308:41-28/055/2022-2.

Ссылаясь на те обстоятельства, что снос постройки по причине ее нецелевого использования положениями статьи 222 Гражданского кодекса РФ не предусмотрен, в то время как здание соответствует требованиям экологических, технических, противопожарных и иных норм и правил, истец обратился в суд с требованием о признании права собственности на нежилое здание банно-оздоровительный комплекс с кадастровым номером 28:01:010308:41 общей площадью 1004,7 кв.м. количество этажей – 3, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010308:18 по адресу: 

<

...>.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В силу статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее -  Градостроительный кодекс РФ) градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии с требованиями пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно императивным положениям части 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как определено частью 4 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку, поэтому эти условия подлежат судебной проверке в обязательном порядке.

При этом отсутствие требуемого разрешения на строительство должно обсуждаться в контексте квалификации постройки как самовольной (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ), а пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, регулирующий вопрос признания права собственности на постройку, в отношении которой установлено, что она является самовольной, не содержит такого условия для удовлетворения соответствующего иска, как наличие разрешения на строительство или предваряющее строительство принятие мер для получения такого разрешения.

Положения статьи 222 Гражданского кодекса РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», далее - постановление № 10/22).

Как разъяснено в пункте 26 постановления № 10/22, при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Приведенное выше разъяснение направлено на то, чтобы воспрепятствовать явным злоупотреблениям правом легализовать постройку, которое предусмотрено пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ (статья 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Следовательно, такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Обращаясь с требованиями о признании права собственности на самовольную постройку, истцы, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, должны представить суду доказательства обращения за получением разрешения на строительство, наличия бездействия органа местного самоуправления или неправомерного отказа в выдаче разрешения на строительство объекта. 

При рассмотрении дела судом установлено, что, принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 28:01:010308:18, местоположение: 

<

...>, общей площадью 904 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов имеет разрешенный вид использования «Бытовое обслуживание».

Таким образом, разрешенный вид использования земельного участка допускает строительства на нем банно-оздоровительного комплекса.

Судом установлено, что 11.04.2019 в администрацию г. Благовещенска с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства обратилось лицо, которое ранее являлось собственником индивидуального жилого дома, расположенного в квартале 308 по адресу: ул. Шимановского, 105 - ФИО3

22.04.2019 администрацией города Благовещенска было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию 3-х этажного индивидуального жилого дома, расположенного в квартале 308 по адресу: ул. Шимановского, 105 в связи с отсутствием положительного заключения экспертизы проектной документации, предусмотренной п.4 части 7 ст. 51 ГрК РФ.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В целях создания условий для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9 АПК РФ), от 23.03.2023 по делу № А04-10266/2022 судом назначена судебную строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью «КАДИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 675000, 

<

...>), эксперту ФИО5. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить фактическое функциональное назначение объекта - нежилое здание с кадастровым номером 28:01:010308:41, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010308:18;

2. Определить параметры, этажность, площадь и линейные размеры нежилого здания с кадастровым номером 28:01:010308:41, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010308:18;

3. Определить, расположен ли объект - нежилое здание с кадастровым номером 28:01:010308:41 в границах земельного участка с кадастровым номером 28:01:010308:18;

4. Соответствует ли объект - нежилое здание с кадастровым номером 28:01:010308:41, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010308:18 требованиям противопожарных норм, санитарно-гигиенических норм, строительным нормам и правилам? Если нет, то указать недостатки, которые препятствуют эксплуатации объекта по его назначению?

5. Безопасен ли объект - нежилое здание с кадастровым номером 28:01:010308:41, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010308:18 для дальнейшей эксплуатации и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан в будущем?

6. Определить, соответствует ли нежилое здание с кадастровым номером 28:01:010308:41, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010308:18 параметрам ранее возведенного индивидуального жилого дома, указанным в техническом паспорте ИЖД от 09.01.2014. Если нет, то установить какие, и затрагивают ли такие изменения конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, и не превышают ли предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Производство по делу приостановлено.

20.06.2023 от ООО «КАДИ» в суд поступило заключение эксперта № 28-2022-926Э.

Как следует из представленного в материалы дела экспертного заключения с учетом дополнения, при ответе на вопрос № 1 эксперт пришел к выводу о том, что по результатам выполненного осмотра объекта - нежилое здание с кадастровым номером 2801:010308:41, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 2801:01030818 установлено:

- функциональное назначение - по данным натурного обследования используется как бытовое обслуживание (банно-оздоробительный комплекс) код вида по классификатору - 3,3, и относится к основным видам разрешенного использования.

Как следует из ответа на вопрос № 2, нежилое здание с кадастровым номером 280101030841, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 280101030818 имеет три надземных этажа без подвала. Общая площадь здания составляет - 1004,7 м2. Общая площадь здания, принятая по Приказу Росреестра от 23.10.2020г. №П/0393.

Линейные размеры нежилого здания с кадастровым номером 280101030841, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 280101030818 приведены в Приложении - графической части.

При ответе на вопрос № 3 эксперт указал, что на основании проведенного анализа прилагаемых материалов судебного дела, а именно «Технического плана здания», расположенного по адресу: 

<

...> от 31.08.2022 года, а также проведенного визуально-инструментального обследования установлено что объект - нежилое здание с кадастровым номером 280101030841 расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 2801:01030818.

Из ответа на вопрос № 4 эксперт указал, что по результатам выполненного обследования, а также анализа нормативной документации на соответствия требованиям противопожарных норм к объекту обследования установлено, что нежилое здание, с кадастровым номером 28:01:010308:41, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:01:01030818 соответствует требованиям Приказа МЧС России от 24.04.2013 N 288 (ред. от 30.12.2021) «Об утверждении свода правил СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», а также Приказа МЧС России от 19.03.2020 № 194 «Об утверждении свода правил СП 1.13130 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (вместе с «СП 1.13130.2020 Свод правил...»).

По результатам выполненного обследования, а также анализа нормативной документации на соответствия требованиям санитарно-гигиенических норм к объекту обследования установлено, что нежилое здание, с кадастровым номером 28:01:010308:41, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28 0101030818 соответствует требованиям Об утверждении санитарных правил СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, Выполнение работ или оказание услуг» (с изменениями на 14 апреля 2022 года). СП 2.1.3678-20 Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг

По результатам обследования объекта нежилого здания с кадастровым номером 28:01:01030841, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28-0101030818, установлено, что здание соответствует строительным нормам и правилам.

В ответе на вопрос № 5 эксперт указал, что на момент проведения обследования строительных конструкций здания в отдельности и здания в целом каких-либо повреждений, дефектов строительных конструкций, свидетельствующих о снижении несущей способности не выявлено. Техническое состояние строительных конструкций здания в целом оценивается как нормативное. На основании исследования по вопросу №5 следует, что нежилое здание с кадастровым номером 28:0101030841, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 280101030818, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из ответа на вопрос № 6 следует, что в ходе проведения анализа на основании выполненного натурного обследования нежилого здания на предмет соответствия нежилого здания согласно техническому паспорту ИЖД от 09.01.2014 (приложенного в материалах судебного дела) установлено, что нежилое здание в целом соответствует параметрам ранее возведенного индивидуального жилого дома, указанным в техническом паспорте ИЖД от 09.01.2014.

В ходе осмотра зафиксированы не существенные отклонения от технического паспорта ИЖД от 09.01.2014, а именно:

-  общая площадь жилого дома, согласно техническому паспорту, составляет - 895,6м2. По результатам выполненного визуального инструментального обследования установлено, что площадь нежилого здания составляет 1004,7м2.

Следует, что приведенные данные в техническом паспорте приведены ошибочны.

-  на первом этаж заложены оконные проемы, указанные в техническом паспорте в наружной стене в местах примыкания гаража, далее в банном помещении выполнен оконный проем на восточную сторону. В ходе осмотра ранее заложенных и вновь устроенного оконного проема каких-либо дефектов повреждений и нарушений не выявлено.

Следует, что выявленные изменения от технического паспорта ИЖД от 09.01.2014 не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, и не превышают предельные параметры разрешенного строительства.

Данные отклонения не оказывают влияния на безопасную эксплуатацию здания в соответствии с функциональным назначением и не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают требования строительных норм и правил в отношении данного объекта.

Нежилое здание с кадастровым номером 28:01010308:41, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 280101030818, расположен в квартале № 308 г. Благовещенска в территориальной зоне «Зона жилой застройки смешанной этажности Ж-4» согласно постановлению администрации города Благовещенска от 14.01.2022 N 149 (ред. от 14.03.2023) «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска».

На основании исследования по вопросу №6 следует, что нежилое здание с кадастровым номером 2801010308А-1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 280101030818, соответствует разрешенному использованию земельного участка.

В дополнительном заключении эксперт указал, что в ходе выполнения натурного обследования объекта нежилого здания с кадастровым номером 28:01:010308:41, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010308:18 установлено, что на территории земельного участка расположены:

- нежилое здание;

- гараж на 2 машина-места;

- автомобильная стоянка на 4 машина-места;

- хозяйственная площадка.

Выезд на территорию земельного участка осуществляется с улицы Шимановского. Требуемое расчетное количество машино/мест для парковки легковых автомобилей определено в соответствии с таблицей 14 нормативов градостроительного проектирования муниципального образования города Благовещенска, утвержденных постановлением администрации города Благовещенска № 5551 от 29 декабря 2021 года.

По результатам выполненных исследований по объекту - нежилое здание с кадастровым номером 28:01:010308:41, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010308:18 эксперт пришел к выводу о том, что парковочных мест к объекту (банно-оздоровительный комплекс), выполненных в количестве 4 м/мест, достаточно и соответствует постановлению администрации города Благовещенска от 29.12.2021 № 5551 (ред. от 13.01.2022) «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования муниципального образования города Благовещенска».

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), оно в силу положений пунктов 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы и оценивается наряду с другими доказательствами.

Суд в порядке статей 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ принимает представленное в материалы дела экспертное заключение, поскольку оно соответствует требованиям закона, экспертом полно и всесторонне исследованы представленные по делу доказательства, даны подробные пояснения по вопросам, поставленным на разрешение.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу к выводу о доказанности истцом всей совокупности обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения требования о признании его права собственности на спорный объект. Кроме того, имеющимися в материалах дела доказательствами, а также выводами, сделанными экспертами, достоверно подтверждается факт того, что спорная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, суд полагает возможным признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 322280000002372, ИНН 

<

***>) право собственности на нежилое здание банно-оздоровительный комплекс с кадастровым номером 28:01:010308:41 общей площадью 1004,7 кв.м. количество этажей – 3, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010308:18 по адресу: 

<

...>.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Как следует из счета на оплату ООО «Кади» от 20.06.2023 № 0623/926э-1 стоимость проведения строительно-технической экспертизы по делу № А04-10266/2022 составляет 140 000 руб.

В целях проведения экспертизы по делу ИП ФИО2 на основании платежного поручения от 03.02.2023 № 6 была перечислена сумма в размере 140 000 руб.

В соответствии с пунктом 26 постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Поскольку экспертом ФИО5 были исполнены обязанности в связи с производством по делу А04-10266/2022 строительно-технической экспертизы, следовательно, ООО «Кади» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области подлежат перечислению денежные средства за проведенную экспертизу в размере 140 000 руб.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6000 руб. 

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина по чеку по операции от 26.12.2022 в сумме 6000 руб.

Поскольку требование истца о признании права собственности на самовольную постройку в порядке статьи 222 ГК РФ не связано с оспариванием права истца администрацией как субъектом гражданско-правовых отношений, а вызвано тем, что законодательно установлена возможность признания права собственности на объект недвижимости, возведенный в нарушение установленного законом порядка только в судебном порядке, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 140 000 руб. и государственная пошлина в сумме 6000 руб. подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

признать за индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП 322280000002372, ИНН 

<

***>) право собственности на нежилое здание банно-оздоровительный комплекс с кадастровым номером 28:01:010308:41 общей площадью 1004,7 кв.м. количество этажей – 3, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:01:010308:18 по адресу: 

<

...>.

Выплатить обществу с ограниченной ответственностью «КАДИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Амурской области денежные средства за проведенную экспертизу в размере 140 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                              А.Г. Осадчий