ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-307254/19-63-1284

г. Москва

23 января 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ликшикова Э.Б., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ИП ФИО1, 119421, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.02.2018

к ООО "ТЕХНОЛОГИИ ТЕПЛА", 121471, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РЯБИНОВАЯ, ДОМ 26, СТРОЕНИЕ 1, КОМ 1В ПОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2015, ИНН: 

<

***>

о взыскании 767 921 руб. 43 коп. по договору №21/04-18 от 19.04.2018г.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1, 119421, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.02.2018 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТЕХНОЛОГИИ ТЕПЛА", 121471, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РЯБИНОВАЯ, ДОМ 26, СТРОЕНИЕ 1, КОМ 1В ПОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2015, ИНН: 

<

***> о взыскании 767 921 руб. 43 коп.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2019 г. направлена лицам, участвующим в деле, а также определение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражал, по доводам, изложенным в отзыве.

Статьей 227 АПК РФ установлено, что в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей; независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства  или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 АПК РФ, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 АПК РФ), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Названное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 АПК РФ, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения АПК РФ не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Кроме того, АПК не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев заявление ответчика о фальсификации акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019г. по 02.10.2019г., суд считает, не подлежащим удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражному делу понимается подделка  либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов).

Статья 303 УК РФ установила уголовную ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а,  следовательно, субъектом данного преступления может быть лицо, участвующее в деле, или его представитель. С субъективной стороны фальсификация доказательств по гражданскому делу может быть совершена только при наличии прямого умысла.

Таким образом, заявление о фальсификации, сделанное по арбитражному делу, должно иметь отношение непосредственно к лицу, участвующему в деле или его представителю и в данном случае достоверность такого заявления должна проверяться судом, рассматривающим дело.

Однако, представитель ответчика, заявив о фальсификации доказательств, не заявил о том, что оспариваемым им документ сфальсифицирован непосредственно истцом или его представителем, а указал только на то, что его подпись в акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019г. по 02.10.2019г. была подделана, так как сам он его не подписывал.  

Учитывая, что представитель ответчика не указал на то, что акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019г. по 02.10.2019г. сфальсифицирован истцом или его представителем, у суда не имеется оснований, для проверки достоверности данного заявления, в отношении указанных лиц, в том числе, проведение экспертизы, в связи с чем, заявления представителя истца о фальсификации подлежит отклонению. 

В срок, установленный ст.229 АПК РФ, в суд поступило ходатайство истца и ответчика о составлении мотивированного решения суда.

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2018 г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (генподрядчик) был заключен договор подряда №21/04-18 на организацию работ по монтажу ЦТП.

Согласно п. 1.1 договора в соответствии с разделами ТМ (Тепломеханическая часть), ЭОМ (Электроснабжение), УУТЭ (Узел учета тепловой энергии), ATM (Автоматизация) проекта 012-2016 на реконструкции ЦТП находящегося по адресу: 

<

...>. к. 4, далее «Объект», генподрядчик поручает, а исполнитель принимает на себя следующие обязательства: подобрать поставщиков и организовать закупку материалов и оборудования в соответствии с проектом и фактически необходимым объемом; в случае невозможности закупки оборудования, указанного в проекте, подобрать аналоги; организовать доставку, разгрузку и складирование материалов на объекте; осуществлять   контроль   за   качеством,   комплектностью и количеством поставляемых материалов и оборудования; осуществлять функцию контроля и надзора за проведением монтажных работ ; координировать работу специалистов, занимающихся монтажом тепломеханической части, электротехнической и общестроительной при возникновении зависимости одних работ от других; взаимодействовать с представителями заказчика, ОАО МОЭК и МТУ РОСТЕХНАДЗОР по вопросу сдачи в эксплуатацию; готовить промежуточные акты для предоставления в ПАО МОЭК и принимать участие при сдаче отдельных этапов работ в частности: Промывка системы, Гидравлические испытания, Опробирование системы (72 часа); предоставлять информацию представителям Заказчика о текущем состоянии работ и сроках их завершения.

В соответствии с п. 1.2 договора в случае необходимости исполнитель может организовать поставку материалов от своего имени, для чего он направляет счета генподрядчику на необходимые для работы, материалы и оборудование, а генподрядчик, в случае своего согласия, оплачивает счета и принимает материалы по накладным.

Согласно п. 1.3 договора генподрядчик принять работы, предусмотренные п. 1.1 и оплатить их. 

В соответствии с п. 2.1 договора, цена договора составляет 4 500 000 руб. 

Согласно п. 2.1 договора, выплата суммы, указанной в п. 2.1 договора, осуществляется генподрядчиком в следующем порядке и сроки: платеж 1 в размере 30% - 1 350 000,00 руб. перечисляется генподрядчиком после закупки и расстановки теплообменников, насосов, расширительных баков, распределительных гребенок.

платеж 2 в размере 30% - 1 350 000,00 руб. перечисляется генподрядчиком после обвязки расставленного оборудования, установки запорно-регулирующей арматуры.

платеж 3 в размере 10% - 450 000,00 руб. перечисляется генподрядчиком после проведения промывки и гидравлических испытаний трубопроводов.

платеж 4 в размере 20% - 900 000,00 руб. перечисляется генподрядчиком после прокладки проводов, установки силовых шкафов, шкафов автоматики, подключения и запуска насосного оборудования и тепловой автоматики.

платеж 5 в размере 10% - 450 000,00 руб. перечисляется генподрядчиком после окраски трубопроводов, установки тепловой изоляции и завершения пуско-наладочных работ.

По результатам выполненных работ составляется и подписывается соответствующий акт (п. 2.3 договора).

В соответствии с п. 2.5 договора генподрядчик оплачивает услуги исполнителя, оказанные по каждому этапу работ в соответствии с договором, путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя в течение 15 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Все работы и расчеты по договору должны быть завершены до 20 декабря 2018г. (п. 2.6 Договора).

Сторонами подписан протокол соглашения о договорной цене на организацию работ по монтажу ЦТП (приложение №1 к договору).

Указанным протоколом согласована общая стоимость работ 4 500 000,00 руб.

Во исполнение приятых на себя обязательств, в период с 19 апреля 2018 г., по 31 декабря 2018 г. истцом в согласованные сроки выполнены работы на общую сумму в размере 4 500 000 руб., что подтверждается актами приемки-сдачи оказанных услуг от 18.06.2018г. на сумму 1 350 000 руб., от 02.07.2018г. на сумму 1 350 000 руб., от 03.08.2018г. на сумму 450 000 руб., от 19.10.2018г. на сумму 900 000 руб., от 26.11.2018г. на сумму 450 000 руб., на общую сумму 4 500 000 руб., подписанными сторонами без разногласий. 

В соответствии с п. 1.2 договора исполнителем по согласованию с генподрядчиком дополнительно осуществлена поставка материалов от своего имени на общую сумму в размере 743 539 руб. 96 коп., что подтверждается товарными накладными: №46/77 от 20.07.2018г. на сумму 3 935 руб. 80 коп.; №88/76 от 12.11.2018г. на сумму 535 865 руб. 64 коп.; №115/254 от 18.12.2018г. на сумму 203 738 руб. 52 коп., подписанными сторонами без разногласий.

Также истец, указывает, что, 26 ноября 2018 г. по договоренности с генподрядчиком истцом по платежному поручению № 62 осуществлена оплата счета №19 от 26 ноября 2018 г. на общую сумму в размере 120 000 руб. в адрес ООО «СтройДок-Консалт». 

В рамках заключенного договора и достигнутых договоренностей истцом выполнены работы, поставлены товары и осуществлена оплата иному лицу на общую сумму в размере 5 363 539 руб. 96 коп.

В нарушение принятых на себя обязательств, истец оплату выполненных работ и поставленного товара в полном объеме, не произвел, задолженность ответчика перед истцом составляет 767 921 руб. 43 коп. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Сложившиеся между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 37 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Суд считает доводы отзыва ответчика о необоснованности требования о взыскании 120 000 руб., подлежащими отклонению, поскольку, истцом в материалы дела, представлено письмо №б/н., №б/д., подписанное генеральным директором ответчика ФИО2, согласно которому ответчик просит истца оплатить счет №19 от 26.11.2018г. на сумму 120 000 руб.

В материалы дела представлено платежное поручение от 26.11.2018г. №62 на сумма 120 000 руб., подтверждающее перечисление денежных средств на основании выставленного ответчиком счета в адрес ООО «СтройДок-Консалт». 

Доводы отзыва ответчика о необоснованности требования о взыскании задолженности по товарным накладным №46/77 от 20.07.2018г. на сумму 3 935 руб. 80 коп.; №88/76 от 12.11.2018г. на сумму 535 865 руб. 64 коп.; №115/254 от 18.12.2018г. на сумму 203 738 руб. 52 коп., судом отклоняются, поскольку представленные истцом в материалы дела, товарные накладные подписаны сторонами без разногласий.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 767 921 руб. 43 коп. являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ИП ФИО1, 119421, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.02.2018 к ООО "ТЕХНОЛОГИИ ТЕПЛА", 121471, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РЯБИНОВАЯ, ДОМ 26, СТРОЕНИЕ 1, КОМ 1В ПОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2015, ИНН: 

<

***>.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд считает не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом в просительной части не указанная сумма расходов, которую истец просит взыскать. 

Расходы по госпошлине полежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 702, 711 ГК РФ руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилами искового производства и о фальсификации доказательств отказать. 

Взыскать с ООО "ТЕХНОЛОГИИ ТЕПЛА", 121471, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА РЯБИНОВАЯ, ДОМ 26, СТРОЕНИЕ 1, КОМ 1В ПОМ 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2015, ИНН: 

<

***> в пользу  ИП ФИО1, 119421, 

<

...>, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 02.02.2018 задолженность в размере 767 921 (семьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот двадцать один) руб. 43 коп., расходы по госпошлине в размере 18 358 (восемнадцать тысяч триста пятьдесят восемь) руб. 

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                 Э.Б. Ликшиков