РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-61862/24-13-472

г. Москва

23 мая 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 апреля 2025года

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Н.И. Хаустовой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Сербиным

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОЭСТЕЙТ" (108841, ГОРОД МОСКВА, ТРОИЦК ГОРОД, АКАДЕМИЧЕСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 4, ЭТ 18 ОФ 50, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.07.2015, ИНН: 

<

***>)

к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЦЕНТР ПРОГРЕССА БОКСА" (121069, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АРБАТ, БОЛЬШАЯ МОЛЧАНОВКА УЛ., Д. 23, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2017, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 669 177 руб. 00 коп.

В судебное заседание явились:

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 28.03.2024

В судебное заседание не явился истец – извещен.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОЭСТЕЙТ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЦЕНТР ПРОГРЕССА БОКСА" о взыскании 1 669 177 руб. 00 коп.

Представители истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил. Дело рассмотрено в отсутствие истца, в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 3 696 484 руб. 71 коп.

Суд, рассмотрев заявление истца об уточнении исковых требований, считает его подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 49 АПК РФ, поскольку истец вправе до принятия судом решения изменить предмет или основание иска.

Ответчиком заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления о признании договора недействительным. 

Сторонами на утверждение суду представлено мировое соглашение.

В связи с представлением на утверждение мирового соглашения, ответчик не настаивал на принятии встречного иска к производству.

Суд, изучив текст представленного мирового соглашения, приходит к выводу о том, что ходатайство об утверждении мирового соглашения не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела сторонами представлено мировое соглашение, следующего содержания:

«1. Истец отказывается от исковых требований к Ответчику о взыскании с Ответчика в пользу Истца 3 425 695 (три миллиона четыреста двадцать пять тысяч шестьсот девяноста пять) руб. 29 коп., из которых сумма основного долга i 970 929 (один миллион девятьсот семьдесят тысяч девятьсот двадцать девять) руб. 73 коп. и пени 1 454 765 (один миллион четыреста пятьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят пять) руб. 56 коп. По договору аренды части земельного участка № 17/01/2020(1 )-МЗЕМ от 17.01.2020 г., заключенного между Истцом и Ответчиком (далее - Договор).

В свою очередь Ответчик отказывается от исковых требований к Истцу (по встречному иску) о признании Договора недействительным.

2.  Ответчик обязуется выплатить Истцу 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч;, руб. 00 коп. в счет уплаты задолженности по Договору четырьмя платежами в следующем порядке:

1 000 000 (один миллион) рублей - в срок до 25.04.2025; 500 000 (пятьсот тысяч) рублей - в срок до 25.05.2025; 200 000 (двести тысяч) рублей - в срок до 10.06.2025.

Истец признает, что выплата Ответчиком 1 700 000(одного миллиона семисот тысяч) pv6. 00 коп. в порядке, предусмотренном настоящим мировым соглашением, является обоснованной, разумной и достаточной для восстановления нарушенного права Истца, После выплаты Ответчиком установленной настоящим мировым соглашением денежной суммы Истец не вправе требовать от Ответчика дополнительных выплат, связанных с рассматриваемым спором.

Стороны договорились, что в случае ненадлежащего исполнения обязательств Ответчика по выплате в пользу Истца 1 700 ООО (одного миллиона семисот тысяч) руб. 00 коп. в счет уплаты задолженности по Договору, Ответчик обязуется дополнительно выплатить в пользу Истца неустойку в размере 5 ООО (пять тысяч) руб.. 00коп. за каждый день просрочки исполнения вышеуказанного обязательства.

3.  В целях урегулирования отношений, связанных с арендой Ответчиком части земельного участка с кадастровым номером 05:40:000074:972. на котором расположен многофункциональный спортивно-оздоровительный комплекс (здание) с кадастровым

номером 05:40:000074:1488, принадлежащий Ответчику на праве собственности. Стороны договорились заключить договор аренды указанной части земельного участка не позднее одного месяца со дня утверждения судом настоящего мирового соглашения с обязательным указанием следующих условий:

3.1 Срок аренды: с 01.01.2025 до 30.12.2026. Срок аренды по его истечении продлевается (пролонгируется) на один год при отсутствии возражений какой-либо из сторон, заявленных не позднее, чем за пятнадцать рабочих дней до истечения срока аренды. Срок аренды может продлеваться (пролонгироваться) неограниченное число раз.

3.2.           Арендная плата по договору аренды части земельного участка составит 35 000 (тридцать пять тысяч) руб. 00 коп. Арендная плата выплачивается ежемесячно в порядке, установленном договором аренды.

3.3.           Размер арендной платы изменяется в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка или установления новой налоговой ставки пропорционально этим изменениям без заключения дополнительного соглашения с даты установления изменений.

Об изменении кадастровой стоимости земельного участка или установлении новой налоговой ставки Арендодатель уведомляет Арендатора в письменной форме с приложением соответствующего расчета арендной платы, выписки из ЕГРН или нормативного правового акта об установлении новой налоговой ставки.

3.4.           Арендатор вправе передать земельный участок в субаренду без согласия Арендодателя при условии его уведомления. На субарендатора распространяются все права Арендатора, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации.

3.5.           Арендодатель обязуется предоставить Арендатору право ограниченного пользования принадлежащим ему на праве собственности участком с кадастровым номером 05:40:000074:972 для прохода и проезда к арендованному земельному участку путем заключения отдельного соглашения об установлении земельного сервитута.

4.  Судебные расходы Сторон друг другу не возмещаются и относятся на то лицо, которое их понесло или понесет в дальнейшем.

5.  С момента заключения мирового соглашения Стороны подтверждают, что претензий в рамках настоящего спора друг к другу не имеют.

6.  Ни одна из сторон не допустила очевидные оговорки, описки, опечатки в настоящем мировом соглашении, а в случае, если в тексте соглашения все же будут допущены опечатки то они должны расценивать их как технические ошибки.

7.  Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

8.  Мировое соглашение не нарушает нрава и законные интересы, других лиц и не противоречит закону.»

Согласно ч. 2 ст. 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой; в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиков, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо о признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Между тем, представленное по настоящему делу на утверждение суда мировое соглашение вышеуказанным критериям не отвечает, поскольку, возникающие в будущем обязательства, указанные в пунктах мирового соглашения, не являлись предметом спора, в связи с чем возможность их прав, а также правомерность правообладания судом не может быть исследована и установлена. Предусмотренный законодательством порядок установления сервитута, и соглашение, которое стороны обязуются заключить в будущем, напрямую затрагивают права и обязанности третьих лиц (смежные земельные участки), состав которых судом при рассмотрении настоящего дела не исследуется, поскольку находится за предметом спора.

Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного сторонами ходатайства об утверждении мирового соглашения является нарушение мировым соглашением законных прав и интересов неустановленного круга лиц, поскольку стороны по условиям мирового соглашения предусмотрели, что определение об утверждении мирового соглашения является основанием для заключения отдельного соглашения об установлении земельного сервитута в отношении только части земельного участка. Учитывая обязательность судебных актов (ст. 16 АПК РФ), утверждение подобного рода мирового соглашения будет игнорировать установленную законодателем процедуру по достижению такого рода соглашения.

В то время как согласно ч. 6 ст. 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Кроме того, в мировом соглашении стороны согласовали график платежей, первый платеж - 25.04.2025. Доказательств исполнения в данной части достигнутого соглашения ответчиком в материалы едал не предоставлено, из пояснений следует, что оплата не производилась.

Суд, рассмотрев вопрос о принятии к производству встречного искового заявления, выслушав в судебном заседании представителей сторон, считает, что встречное исковое заявление подлежит возвращению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

К форме и содержанию встречного искового заявления в соответствии с ч. 2 ст. 132 АПК РФ предъявляются требования, установленные ст. ст. 125, 126 АПК РФ. При этом законодатель предусмотрел дополнительные обязательные условия соблюдение которых, необходимо для принятия встречного искового заявления: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При отсутствии совокупности условий, предусмотренных ст. 132 АПК РФ, арбитражный суд в силу ч. 4 ст. 132 АПК РФ возвращает встречный иск по правилам ст. 129 АПК РФ. Аналогичная позиция изложена в п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 82 от 13.08.2004 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».

Проанализировав основания и предмет первоначального и встречного исковых заявлений, суд приходит к выводу, что, несмотря на наличие однородности, как первоначального, так и встречного требования (соответствующий договор), суд считает, что принятие к производству соответствующего встречного иска не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, следовательно, совокупность признаков, предусмотренных ст. 132 АПК РФ, между исками отсутствует. При этом суд учитывает что, принятие подобного встречного искового заявления приведет к расширению предмета доказывания, что повлечет необходимость при рассмотрении дела устанавливать и оценивать различные обстоятельства и доказательства, применять различные правовые нормы, что не способствует экономии процессуального времени.

Кроме того, суд учитывает, на протяжении всего рассмотрения спора ответчиком процессуальная активность в части принятия встречного иска не проявлялась, позиция ответчика сводилась к урегулированию разногласий, что позволяет суду сделать вывод о том, что встречное исковое заявление носит исключительно формальный характер, тогда как  институт оспаривание сделки в ситуации явного нарушения прав участника правовых отношений, не может носить формальный характер и находиться в зависимости от желания второй стороны заключить мировое соглашение по спору о неисполнении денежного обязательства по этой сделке.

Принятие встречного иска приведет к расширению предмета доказывания обстоятельств, что приведет к увеличению процессуальных сроков рассмотрения дела. А также  ответчик не лишен возможности обратиться в суд с самостоятельным иском за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, если его права нарушены.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя ответчика, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды № 17/01/2020(1)-МЗЕМ от 17 января 2020 г.

Между ООО «НовоЭстейт» и АНО «Центр Прогресса бокса» 17 января 2020 г. заключен договор аренды № 17/01/2020(1)-МЗЕМ части земельного участка с кадастровым номером 05:40:000074:972, площадью 3633,1 кв. м , для размещения и эксплуатации здания спорткомплекса, расположенного по адресу: 

<

...> сроком до 17.12.2020 года.

В соответствии с Договором Арендодатель обязался предоставить Арендатору земельный участок площадью 3633,1 кв.м., а Арендатор - принять земельный участок по акту и ежемесячно, не позднее 15 числе текущего месяца, вносить арендную плату в размере 10 095 рублей 11 копеек на расчетный счет Арендодателя.

Арендодатель свои обязательства полностью исполнил, что подтверждается Актом приема-передачи земельного участка от 17.01.2020.

Арендатор свои обязательства по уплате арендной платы не исполнил полностью.

Согласно пункта 3.6. Договора стоимость аренды квадратного метра земельного участка должна быть изменена, если будет изменена кадастровая стоимость участка или налоговой ставки.

При подписании договора расчёт составлялся исходя из кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 05:40:000074:972, равной 30 051 808, 71 руб.

Приказом Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан от 27 ноября 2019 года № 500 об утверждении результатов кадастровой оценки земельных участков и объектов капитального строительства с 01.01.2020 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 05:40:000074:972 составила 120 066 488,28 руб.

В соответствии с п. 3.7 Договора стоимость аренды квадратного метра участка должна быть пересчитана с момента утверждения новой кадастровой стоимости. В силу п. 3.8. Договора, начиная с 01.01.2021 года, арендная плата подлежит исчислению исходя из рыночной стоимости земельного участка, которая в любом случае не должна быть меньше кадастровой стоимости указанного земельного участка.

Исходя из новой кадастровой стоимости участка, арендная плата составляет согласно расчету 372 879,59 (триста семьдесят две тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 59 копеек в год, а ежемесячная плата - 40 333,14 руб.

Учитывая изменение кадастровой стоимости земельного участка, истечение срока действия Договора аренды, неисполнение Арендатором своих обязательств по уплате арендных платежей, руководствуясь п.п. 3.2., 3.6.-3.8. , 4.4.4.Договора Арендодатель 14.01.2021 за исх. № 01 обратился к Арендатору с предложением заключить новый договор аренды, оставленный им без реагирования.

Далее, 09.03.2021 за исх. № 06, 23.06.2021 за исх. №14 , 24.03.2023 г. за исх. №4 и 03.05.2023 за исх. без номера в адрес Арендатора были направлены претензии об уплате арендных платежей и перезаключении договора аренды на новых условиях с учетом изменения стоимости арендной платы.

Все претензии Арендатором оставлены без реагирования, за исключением последней претензии, на которую по электронной почте поступило письмо за исх. 24-05-01 от 24.05.2023 от имени руководителя юридического отдела ФИО2 о необходимости представления нотариально удостоверенных документов для уплаты арендных платежей и заключения договора аренды.

03.07.2023 необходимые документы Ответчику представлены.

В настоящее время ул. Джигитская в г. Махачкала переименована в ул. Нурмагомеда ФИО3.

Адресом места нахождения земельного участка с кадастровым номером 05:40:000074:972, площадью 3633,1 кв. м , является: 367018, 

<

...>

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности.

Удовлетворяя требование истца о взыскании пени, суд руководствовался следующим.

           В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункта 4.4.4. Договора, Арендатор обязан уплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные Договором, и, в случае необходимости, в течение 7 (семи) календарных дней со дня принятия банком платежного поручения направлять Арендодателю документ, подтверждающий оплату.

В соответствии с п. 5.2. Договора, за нарушение срока внесения арендной платы Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Если договором не предусмотрено, что по окончании срока его действия обязательства сторон прекращаются, то, по общему правилу, договор продолжает действовать до определенного в нем момента исполнения сторонами обязательств (абзац 2 п. 3 ст. 425 ГК РФ). Исполнитель в таком случае может оказывать услуги и требовать их оплаты (п. 3 ст. 425, ст. 781 ГК РФ).

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств, то истец правомерно воспользовался мерами гражданско-правовой ответственности, и начислил ответчику на сумму задолженности пени.

Расчет суммы неустойки проверен судом, обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств надлежащего исполнения обязательств в установленный срок не представил, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о  взыскания задолженности.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика в полном объеме.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 27, 65, 67, 68, 71, 102, 110, 121, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об утверждении мирового соглашения оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление возвратить АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЦЕНТР ПРОГРЕССА БОКСА".

Возвратить АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЦЕНТР ПРОГРЕССА БОКСА" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЦЕНТР ПРОГРЕССА БОКСА"( ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НОВОЭСТЕЙТ" (ИНН: 

<

***>) долг в размере 2 159 762 (два миллиона сто пятьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят два) руб. 87 коп., пени в размере 1 536 721 (один миллион пятьсот тридцать шесть тысяч семьсот двадцать один) руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 692 (двадцать девять тысяч шестьсот девяносто два) руб.

Взыскать с АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ "ЦЕНТР ПРОГРЕССА БОКСА"( ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 790 (одиннадцать тысяч семьсот девяносто) руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.И. Хаустова