ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: i№fo@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                           Дело № А20-3637/2021

23.03.2023                                                                                                  

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16.03.2023

Постановление изготовлено в полном объеме 23.03.2023

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Счетчикова А.В., судей: Казаковой Г.В., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агролига» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.10.2022 по делу № А20-3637/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агролига» (далее – истец, ООО «Агролига», общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее  – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) о взыскании задолженности 1 857,66 долларов США по договору купли-продажи товара № 230379 от 19.04.2019, из которых: 

- основной долг в размере 535,66 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату оплаты;

- проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 02.10.2019 по 09.08.2021 в размере 661 доллар США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату оплаты;

 - проценты за пользованием коммерческим кредитом, насчитанные на сумму основного долга по ставке 0,2 % в день, начиная с 10.08.2021 по дату фактического исполнения предпринимателем обязательств по оплате основного долга;

- неустойка за период с 02.10.2019 по 09.08.2021 в размере 661 доллар США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на дату оплаты, 

- неустойка, насчитанная на сумму основного долга по ставке 0,2 % в день, начиная с 10.08.2021 по дату фактического исполнения предпринимателем обязательств по оплате основного долга. 

Определением от 01.10.2021 суд в порядке статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял к производству встречное исковое заявление предпринимателя к обществу о взыскании 15 340 руб. уплаченных за семена (т.1, л.д. 85-88).

Решением суда от 29.10.2022 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен. Суд взыскал с общества в пользу предпринимателя 15 340 руб. – возврат суммы, уплаченный за товар и 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Агролига» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части отказа в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречного иска. Общество указывает, что встречное исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения, поскольку суд первой инстанции не исследовал правомерность обращения в суд с встречным иском, в частности не проверил соблюдения обязательного досудебного порядка истцом до обращения в суд со встречным иском. При вынесении решения, суд первой инстанции посчитал установленными обстоятельства, имеющие значения для дела, которые не доказаны письменными доказательствами, имеющимся в материалах дела.  Общество считает, что судом ошибочно установлено, что ООО «Агролига» знало о том, что он реализует товары не надлежащего качества и не информировал о недостатках реализуемой продукции покупателей. 

В  отзыве на апелляционную жалобу предприниматель просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Определением суда апелляционной инстанции от 16.02.2023 рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 16.03.2023.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

Определением суда от 02.03.2023 удовлетворено ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Агролига» об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при рассмотрении апелляционной жалобы.

          Суд предоставил техническую возможность участия представителя в судебном заседании посредством веб-конференции.

          Наличие технических сбоев в работе системы «Картотека арбитражных дел» судом не установлено.

          Вместе с тем, при организации судебного заседания с использованием системы веб-конференции представитель общества с ограниченной ответственностью «Агролига» в назначенное время к онлайн-заседанию не подключился.

          В судебное заседание 16.03.2023 стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей для участия в деле не направили, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя не направили, в связи с чем, судом апелляционной инстанции на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по рассмотрению апелляционной жалобы проведено в отсутствие неявившихся  представителей сторон. 

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность обжалуемого решения в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.04.2019 между ООО «Агролига», осуществляющим реализацию сельскохозяйственных продукции (далее - продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор № 230379 по поставке семян сельскохозяйственных культур, сорта ДКС 3623 производство «Монсанто», установленных в приложении к договору № 23190678, предназначенных для посевных целей, по условиям которого продавец обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить количество товара (т.1, л.д. 42-44).

Цена за единицу поставляемого товара, а также порядок и сроки оплаты, указываются в приложении к договору (пункт 3.1 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что каждая партия товара сопровождается документами, согласно пункту 4.1.2 договора, а также другими необходимыми документами, в том числе: товарной накладной (форма Торг – 12), товарно-транспортной накладной (форма № 1-Т), доверенностью. 

Ответственность сторон предусмотрена в разделе 7 договора. 

Во исполнение принятых на себя обязательств, 23.04.2019 поставщик произвел поставку товара покупателю, что подтверждается товарной накладной № 23001347 (т. 1, л.д. 46). Накладная подписана сторонами. 

На оплату товара выставлена счет-фактура № 23001347 от 23.04.2019 на сумму 50 942, 79 руб. (т. 1, л.д. 99).

В качестве аванса, 22.04.2019 предприниматель произвел оплату в сумме 15 340 руб. (т.1, л.д. 97).

Ввиду отсутствия оплаты в полном объеме, 07.11.2019 общество направило в адрес предпринимателя претензию № 400-А с требованием произвести оплату долга в полном объеме в срок до 12.11.2019 (т.1, л.д. 20). 

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения общества в суд с иском. 

Обращаясь в суд со встречным иском, предприниматель указал, что истцом поставлен товар ненадлежащего качества. 

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск суд первой инстанции руководствовался следующим. 

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, либо в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункты 1, 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 названного Кодекса.

В пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Факт поставки товара подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной. 

Предприниматель частично произвёл оплату долга. 

Общество указало, что предприниматель не в полном объеме произвел оплату долга. 

Предприниматель, отказываясь производить оплату в полном объеме и требуя возврата уплаченной суммы в размере 15 340 руб., указал, что ООО «Агролига» поставило предпринимателю товар ненадлежащего качества. Указанное, мотивировано следующим.

Согласно пункту 4.1.2 договора, продавец обязуется предоставить покупателю все сертификаты и другие документы, предусмотренные законодательство РФ на дату поставки необходимые и достаточные для продажи данного товара. Продавец обязуется передать покупателю копии вышеуказанных документов одновременно с товарно-сопроводительными документами при передаче семян.

В соответствии с пунктом 2 части 2.1 Порядка реализации и транспортировки партий семян сельскохозяйственных растений, утвержденный приказом Минсельхоза России от 12 декабря 2017 года № 622 , реализация партий семян должна осуществляться при условии наличия оригинала документа, удостоверяющего сортовую принадлежность, происхождение и посевные качества семян (при реализации всей партии семян), или копии документа, заверенной печатью органа, его выдавшего (при реализации части партии семян).

В частности, истцом при передаче семян ответчику были переданы товарная накладная № 23001347 и счет-фактура № 23001347, в которых указаны: наименование семян, количество посевных единиц и общая стоимость семян. Документов, подтверждающих соответствие сортовой принадлежности и посевных качеств семян предоставлено не было, в связи с чем, ответчику пришлось обратиться к истцу с ответствующим запросом на электронную почту продавца agroliga@gmail.com. Доказательств, опровергающих эти доводы ответчика, истец в суд не представил.

Предприниматель указал, что указанный документ направлен ему обществом по электронной почте. Так, Сертификат соответствия РСЦ 036013 Е1 1743-19, выданный филиалом ФГБУ «Россельхозцентр» по Воронежской области, в котором указаны: срок действия с 28.02.2019 по 25.02.2020, ДКС3623, партия - R06TL1651-6B001, год урожая - 2016 года, страна поставщик - Румыния. В разделе дополнительная информация указано, что данный сертификат выдан взамен других сертификатов - РСЦ 036 016 Е1 2343-17 от 17.03.2017 и РСЦ 036 016 Е1 2344-17 от 17.03.2017, выданных филиалом ФГБУ «Россельхозцентр» по Воронежской области. Также указана информация о примененном для протравливания семян пестициде «Максим XL».

На партию семян R06TL1651-6B001, в первоначально выданных добровольных сертификатах соответствия - РСЦ 036 016 Е1 2343-17 от 17.03.2017 и РСЦ 036 016 Е1 2344- 17 от 17.03.2017 указана информация о сроке действия сертификатов с 17.03.2017  по 06.03.2018, сортовой принадлежности, соответствия с требованием ГОСТа Р 52325-2005, показателей характеристик посевных качеств семян, также информация о примененном для протравливании семян-пестицидом «Максим XL».

Согласно ГОСТу Р 52325-2005 посевные качества семян определяют:

- чистоту и отход семян - по ГОСТ 12037; 

- всхожесть - по ГОСТ 12038; 

- жизнеспособность - по ГОСТ 12039; 

- влажность - по ГОСТ 12041; 

- массу 1000 семян - по ГОСТ 12042; 

- подлинность - по ГОСТ 12043; 

- зараженность болезнями - по ГОСТ 12044; 

- заселенность вредителями - по ГОСТ 12045.

Согласно положению о порядке проведения сертификации семян сельскохозяйственных и лесных растений от 09 апреля 2015 года № 80-ОД ФГБУ «Россельхозцентр»:

Сертификация семян проводится по показателям, определяющим сортовые и посевные (посадочные) качества семян, определенным правилами функционирования системы добровольной сертификации «Россельхозцентр» (Приложение 1.1), а также по показателям согласно условиям договоров.

Испытания (анализ) пробы семян, посадочного материала для определения посевных (посадочных) качеств проводят в соответствии с методами действующих государственных стандартов и иных нормативных документов, утвержденных в установленном порядке. 

Срок действия Сертификата соответствия на собственно семена, правила установления и продления срока действия сертификата, правила выдачи нового сертификата (при истечение срока действия ранее выданного и иных случаях) - согласно срокам и правилам, установленным ГОСТ 12046-85 (пункты 5. и 6.) и ГОСТ 22617.6-77 (пункты 4. и 5.(первый абзац), иными стандартами и нормативными документами, а также указаниями (письмами) НИУ.

В соответствии с пунктом 5 и пунктом 6 ГОСТа 12046-85 Семена сельскохозяйственных культур. Документы о качестве, срок действия удостоверение устанавливают 1 год- для семян кукурузы в зерне (протравленных и затаренных в мешки заводским способом). По истечении срока действия удостоверения семена, за исключением семян заселенных клещем, проверяют только на всхожесть, а семена заселенные клещом,-на всхожесть и заселенность вредителями.

Срок действия удостоверения может быть продлен, если по истечении срока его действия при повторном анализе семян показатель всхожести соответствует ранее установленному классу, а для семян, заселенных клещом, показатель заселенности соответствует норме, установленной стандартом на посевные качества семян.

В предоставленном филиалом ФГБУ «Россельхозцентр» по Воронежской области в протоколе испытания от 25 февраля 2019 на семена партии-РХ)6ТЫ651-6В001, в результатах испытаний указан:

Энергия прорастание-98 %; Всхожесть-98 %.

Другие показатели не определены.

Следовательно, после истечения срока действия первоначально выданных сертификатов, продление срока действия добровольного сертификата соответствия или для выдачи нового добровольного сертификата соответствия, проведена в соответствии с вышеизложенным порядком испытания пробы семян, то есть проведены испытания на определение всхожести в соответствии ГОСТ 12038 Методы определения всхожести.

В вышеуказанных добровольных сертификатов соответствия, в дополнительной информации указан примененный для протравливания семян пестицид Максим XL.

Правовые основы обеспечения безопасного обращения с пестицидами, в том числе с их действующими веществами, а также с агрохимикатами в целях охраны здоровья людей и окружающей природной среды установлены Федеральным Законом «О безопасном обращении с пестицидами и агрохимикатами» от 19 июля 1997 года №109-ФЗ (далее – Закон № 109-ФЗ).

Государственная регистрация пестицидов и агрохимикатов, на основании которой федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий организацию регистрационных испытаний государственную регистрацию пестицидов и агрохимикатов, дает разрешения на производство, применение, реализацию, транспортировку, хранение, уничтожение, рекламу, ввоз в Российскую Федерацию и вывоз из Российской Федерации пестицидов и агрохимикатов; регламент применения пестицидов и агрохимикатов - обязательные требования к условиям порядку применения пестицидов и агрохимикатов.

В соответствии со статьей 9 вышеуказанного федерального закона, регистрационные испытания пестицидов и агрохимикатов проводятся для разработки и обоснования регламентов применения пестицидов и агрохимикатов. Указанные регламенты обеспечивают эффективность применения пестицидов и агрохимикатов и их безопасность для здоровья человека, окружающей среды.

Пестициды и агрохимикаты могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте. Не допускается оборот пестицидов и агрохимикатов, которые не внесены в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации (статья 3 Закона № 109-ФЗ). 

Безопасность применения пестицидов и агрохимикатов обеспечивается соблюдением установленных регламентов и правил применения пестицидов и агрохимикатов, исключающих их негативное воздействие на здоровье людей и окружающую среду (статья 22 Закона № 109-ФЗ)

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие оптовую и розничную торговлю, имеют право приобретать и реализовывать пестициды и агрохимикаты, прошедшие государственную регистрацию и внесенные в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 23 Закона № 109-ФЗ).

В соответствии с регламентом применение пестицида Максим XL, для защиты семян от указанных заболеваний, необходимо с соблюдением нормы применения, обработать семена непосредственно перед посевом или заблаговременно (до 1 года), кратность обработки семян -1.

В соответствии с регламентом применение пестицида Максим XL, семена партии R06TL1651-6В001 протравленные пестицидом Максим XL, находящиеся в обороте на территории Российской Федерации с 17 марта 2017, необходимо использовать по назначению (для посева) до 18 марта 2018.

Следовательно, семена партии R06TL1651-6B001, протравленные пестицидом Максим XL, находящиеся в обороте на территории Российской Федерации с 17 марта 2017, в адрес покупателя на дату поставки 22.04.2019 поставлялись с истекшим сроком годности для использования их для посева.

Нормами Закона определялось понятие агрохимикатов, требования к безопасному их применению, приобретению и реализации, а также установлен запрет на оборот таких агрохимикатов, не внесенных в Государственный каталог пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации.

Как было указано ранее, факт поставки товара подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. Однако при поставки товара с истекшим сроком, общество предпринимателя не извещало, что также не отрицается и истцом, который в возражениях на встречное исковое заявление указывает, что «поставленные семена протравлены препаратом «Максим XL 035 FS», данным пестицидом семена были протравлены в 2016 году, т.е. в год их производства, следовательно, на момент обработки семян данный препарат был действующим, не запрещенным к применению» (т.1, л.д.139).

Являясь дистрибьютором производителей сельскохозяйственной продукции, осуществляя их реализацию, в том числе семян и пестицидов, истец знал или должен был знать, что препарат «Максим XL 035 FS» имеет ограничение по сроку действия, которое указано в регламенте применения данного препарата: «Предпосевная обработка семян непосредственно перед посевом или заблаговременно (до 1 года)» (ответ Департамента растениеводства, механизации, химизации, и защиты растений Министерства сельского хозяйства Российской Федерации №19/3760 от 23.05.2022 на запрос суда - т.3 л.д. 52-53), следовательно, после обработки семян препаратом «Максим XL 035 FS» необходимо было использовать протравленные семена для посева в ограниченные сроки (1год). 

Согласно ответу Департамента растениеводства, механизации, химизации, и защиты растений Министерства сельского хозяйства Российской Федерации №19-Н-7372/ог-5290 от 23.12.2019 на запрос ответчика ФИО2 сертификат соответствия является документом, удостоверяющим соответствие показателей сортовых и посевных (посадочных) качеств семян сельскохозяйственных растений требованиям нормативных документов - пригодность семян для использования их для посева.

Семена пригодны для посева на протяжении указанного на сертификате срока его действия (в том числе продленного). Реализация семян и использование их для посева в период срока действия Сертификата соответствия является планомерной (т. 1, л.д. 111-112).

В сертификате соответствия № РСЦ 036013 Е1 1743-19 указано о соответствии требованиям ГОСТ Р 52325-2005 (т. 1, л.д. 101). Данный стандарт устанавливает требования на сортовые и посевные качества семян сельскохозяйственных культур. Требования к качеству семян кукурузы установлены в 4.3 ГОСТ Р 52325-2005, в котором к посевным качествам семян кукурузы относятся - чистота семян, всхожесть и влажность.

Определение показателя всхожести проводятся методами установленными в ГОСТ 12038-84, данные методы не определяют показатели других посевных показателей семян кукурузы (чистота семян и влажность) установленных в 4.3 ГОСТ Р 52325-2005. 

Согласно ГОСТу 12046-85 «Семена сельскохозяйственных культур. Документы о качестве» (далее - ГОСТ 12046-85), устанавливающему правила выдачи документов о качестве семян и формы документов, 1-3. Документы о посевных качествах семян сельскохозяйственных культур выдают на основании результатов лабораторного анализа средних проб. В зависимости от результатов анализа семян должны быть выданы документы о качестве: Удостоверение о кондиционности семян или Результат анализа семян. 

Удостоверение выдают на партии семян, посевные качества которых проверены по всем показателям, установленным стандартами на посевные качества семян (полный анализ), и соответствуют их требованиям.

По истечении срока действия Удостоверения семена, за исключением семян заселенных клещом, проверяют только на всхожесть, а семена, заселенные клещом, на всхожесть и заселенность вредителями. Повторная проверка должна быть закончена до дня окончания срока действия документа. 

Срок действия Удостоверения может быть продлен, если по истечении срока его действия при повторном анализе семян показатель всхожести соответствует ранее установленному классу. Соответственно, для продления сертификатов соответствия №РСЦ 036 016 Е1 2343-17 и № РСЦ 036 016 Е1 2344-17 или выдачи нового сертификата соответствия на Семена, необходимо было провести повторный анализ определяющий показатель всхожести на соответствия ранее установленному классу (ранее определенным показателем всхожести с учетом допустимой погрешности) до дня окончания их срока действия. 

При этом, Сертификаты соответствия №РСЦ 036 016 Е1 2343-17 и № РСЦ 036 016 Е1 2344-17 выданы со сроком их действия с 17.03.2017 по 06.03.2018. Сертификат соответствия №РСЦ 036013 El 1743-19 выдан на срок действия с 28.02.2019 по 25.02.2020, то есть спустя почти год после истечения срока у действия Сертификатов соответствия №РСЦ 036 016 Е1 2343-17 и № РСЦ 036 016 Е1 2344-17. В случае, когда у ранее выданных сертификатов соответствия №РСЦ 036 016 Е1 2343-17 и № РСЦ 036 016 Е1 2344-17 истекли сроки их действия год спустя, то для подтверждение соответствия требованиям установленных в ГОСТ Р 52325-2005, в соответствии статьёй 3. ГОСТ 12046-85. «Удостоверение выдают на партии семян, посевные качества которых проверены по всем показателям, установленным стандартами на посевные качества семян (полный анализ), и соответствуют их требованиям», Продавцу необходимо было провести анализ всех посевных качеств семян: чистота семян, всхожесть и влажность, на которые установлены требования в 4.3 ГОСТ Р 52325-2005

Показатель всхожести семян не является определяющим всех посевных качеств семян установленных в 4.3 ГОСТ Р 52325-2005, а также не является определяющим качество продукции производителя семян.

Суд первой инстанции отметил, что предоставление покупателю в качестве подтверждения соответствия проданных семян требованиям установленных в ГОСТ Р 52325-2005, сертификата соответствия №РСЦ 036013 Е11743-19, выданного без соблюдения правил выдачи документов о качестве семян и формы документов установленных в ГОСТ 12046-85, является документом с недостоверными сведениями о поставленных семенах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 483 ГК РФ покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Согласно пункту 2 статьи 513 ГК РФ покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» разъяснено, что покупатель (получатель) обязан на основании пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (абзац второй пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец знал или должен был знать о том, что переданные покупателю товары не соответствуют условиям договора купли-продажи, он не вправе ссылаться на положения, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

В рассматриваемом случае ответчик доказал наличие обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если в суд представлены доказательства передачи товара ненадлежащего качества, они не могут быть опровергнуты доводами о нарушении покупателем положений договора об уведомлении продавца о получении некачественного товара. В реализации предоставленных гражданским законодательством прав покупателя в отношении товаров ненадлежащего качества при подтверждении указанных обстоятельств соответствующими доказательствами не может быть отказано только по причине нарушения покупателем правил приемки товара, иное может повлечь необоснованное освобождение продавца от ответственности за поставку некачественного товара.

Поставщик не наделен правом односторонним образом по своему усмотрению изменять условия обязательства, принятого им на себя путем заключения контракта, в том числе в пределах собственного понимания незначительности такого изменения.

По смыслу пункта 1 статьи 456 и статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации товар должен соответствовать, прежде всего, характеристикам, зафиксированным сторонами при заключении сделки. Только при отсутствии в нормативном акте или договоре требований, предъявляемых к качеству товара, и неинформирования продавца о конкретных целях приобретения товара, он должен быть пригоден для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Передача товара с иными характеристиками, чем те, что согласованы в спецификации, не свидетельствует об исполнении обязательства по поставке ни полностью, ни в какой-либо части. Данная позиция согласуется с определениями Верховного Суда Российской Федерации от 14.07.2016 № 302-ЭС15-17588, от 01.09.2016 №305-ЭС16-4826.

Поставка товара, не соответствующего по отдельным характеристикам определенным условиям договора (спецификации), без подтверждающих его качество документов, согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации является существенным нарушением условий договора о качестве поставляемой продукции.

С учетом вышеизложенного соответствующие доводы заявителя жалобы признаны несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование предпринимателя о взыскании с общества  суммы аванса в размере 15 340 руб., уплаченной за семена. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что предприниматель не обращался к обществу с письмами о несоответствии требований к качеству товара отклоняется, поскольку поставщиком первоначально нарушены пункты 4.1.2, 6.3 договора, а ответчик, в данном случае своевременно отказался от товара ненадлежащего качества.

Рассматривая встречный иск по существу, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание доводы ответчика по встречному иску о несоблюдении досудебного порядка рассмотрения данного встречного требования, ввиду следующего.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено Федеральным законом.

Досудебный, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. Однако общество не предпринимало действий к мирному разрешению спора, возражая по существу исковых требований. В связи с этим оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способствовало достижению целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

Доводы апелляционной жалобы, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Они были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.10.2022 по делу № А20-3637/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                       А.В. Счетчиков

Судьи                                                                                                                     Г.В. Казакова

                                                                                                                                Ю.Б. Луговая