﻿﻿1063/2020-5563(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-92637/2019

24 января 2020 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2020 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2020 года  

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г. 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Куляевым С.Д. при участии: 

от истца: Кольчугина М.Н., представитель по доверенности от 11.12.2019, паспорт,  от ответчика: не явился, извещен,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-35246/2019) ООО «Строительная компания «Люкс»  на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.11.2019 по делу № А56-92637/2019 (судья Орлова Е.А.), рассмотренному в  порядке упрощенного производства  

по иску ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» к ООО «Строительная компания «Люкс» о взыскании 

установил:

ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к  ООО «Строительная компания «Люкс» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору от 01.08.2008 № 5343-1 за период с 01.01.2014 по  31.01.2019 в размере 145099,28 руб. и неустойки за просрочку исполнения  обязательств по оплате за период с 17.02.2014 по 18.07.2019 в размере 211 864,74  руб.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решением от 19.11.2019 исковые требования удовлетворены частично: с  ответчика в пользу истца взыскана задолженность в пределах срока исковой  давности и по дату возврата ответчиком арендуемого помещения Комитету по  управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (по 25.04.2018) в размере  113 084,75 руб., а также 195 686,56 руб. неустойки; в остальной части в  удовлетворении исковых требований отказано.  

В апелляционной жалобе ответчик просит указанное решение отменить,  ссылаясь на то, что взысканная неустойка необоснованно завышена и на основании  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению до  52 884 руб. Контррасчет неустойки ответчиком произведен, исходя из суммы долга  113 084,75 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей в  соответствующие периоды начисления за период с 01.01.2014 по 16.04.2018.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец, выражая свое согласие с  обжалуемым судебным актом, просит оставить его без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения, указывая на то, что при рассмотрении дела в суде  первой инстанции ответчик о применении статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации не заявлял.  

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Ответчик,  надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего  представителя не обеспечил, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел  апелляционную жалобу в его отсутствие.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения, в соответствии с частью  5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  проверена апелляционным судом в пределах доводов жалобы. При этом,  апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его отмены или  изменения.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  01.08.2008 между ООО «Жилкомсервис № 3 Центрального района» (далее -  Организация) и ООО «Строительная компания «ЛЮКС» (далее - пользователь) был  заключен договор № 5343-1 (далее - договор) на содержание и текущий ремонт  общего имущества в многоквартирном доме и обеспечение коммунальными  услугами пользователей нежилых помещений по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. 1- ая Советская, д. 12, лит. А, пом. 9Н.  

В соответствии с пунктом 7.5 договора при неуплате пользователем в  установленные сроки всех видов платежей по настоящему договору истец вправе  начислить пеню в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день, если иное  не предусмотрено статьей 155 Жилищного кодекса РФ.  

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 01.01.2014 по  18.07.2019 составляет 211 864,74 руб.  

Суд первой инстанции удовлетворил требование истца о взыскании неустойки  в части 195 686,56 руб.  

Представитель истца в судебном заседании заявил о согласии с решением  суда первой инстанции в данной части, от пересмотра судебного акта в полном  объеме отказался. В этой связи, апелляционным судом решение суда первой  инстанции проверено только в пределах апелляционной жалобы.  

Ответчиком в апелляционной жалобе заявлено ходатайство о снижении  неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и  взыскании ее в размере, исходя из однократной ставки рефинансирования ЦБ РФ.  

Между тем, согласно разъяснениям пункта 72 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств», а также абзаца 6 пункта 25  Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции», заявление о применении статьи 333  

Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно  при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной  инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам  производства в суде первой инстанции, тогда как заявления о применении статьи  333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявленные в суде первой  инстанции, апелляционным судом не принимаются и не рассматриваются.  

Как верно указано истцом, такое заявление ответчиком при рассмотрении  дела в суде первой инстанции не заявлено.  

В этой связи, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309,  310, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к верному  выводу о ее обоснованности, в связи с чем, не усмотрев оснований для снижения  неустойки, взыскал ее в полном объеме, и суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований не согласиться с указанным выводом.  

Судебные расходы по иску и апелляционной жалобе распределены по  правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 19.11.2019 по делу № А56-92637/2019 в обжалуемой части оставить без  изменения, апелляционную жалобу ООО «Строительная компания «Люкс» - без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Судья И.Г. Медведева