ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-16340/2020

15 июня 2021 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  07 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2021 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей  Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5225/2021) Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 24.03.2021 по делу № А46-16340/2020 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644015, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СП Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 644046, 

<

...>, каб. 710) о взыскании штрафных санкций в размере 38 000 руб.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском автономном округе города Омска (далее – заявитель, страховщик, Управление, ГУ – УПФ РФ в КАО г. Омска) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СП Строй» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО «СП Строй») о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений (форма СЗВ-СТАЖ) за 2018 год в размере 38 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.03.2021 по делу № А46-16340/2020, в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивирован пропуском Управлением срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «СП Строй» штрафной санкции.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Обосновывая апелляционную жалобу, ее податель указывает на то, что вывод суда первой инстанции о том, что при исчислении сроков на обращение в суд за взысканием санкций следует производить отчет от даты 02.03.2019, является необоснованным. Указывает, что с целью досудебного урегулирования спора обществу было направлено требование от 13.02.2020 №065S01200000145 об уплате суммы финансовых санкций за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в срок до 31.01.2020. Кроме того, полагает, что судом первой инстанции не дана оценка относительно сроков продолжительности принудительных мер с момента обнаружения правонарушения до обращения с исковым заявлением в суд. 

До начал судебного заседания обществом представлен отзыв, в котором заинтересованное лицо указало, что считает принятое Арбитражным судом Омской области решение по делу № А46-16340/2020 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Управлением была проведена проверка, в том числе своевременности представления ООО «СП Строй» сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ), по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год. 

В соответствии с Актом о выявлении правонарушения в сфере законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 21.10.2019 № 065S18190011024 (т.1, л.д. 28-29), ГУ – УПФ РФ в КАО г. Омска установлено, что страхователем ООО «СП Строй» в нарушение пункта 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ не исполнена обязанность по своевременному (не позднее 01.03.2019) представлению сведений о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 год. 

05.12.2019 Управлением принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 065S19190011902 (т.1, л.д.35-36), которым ООО «СП Строй» привлечено к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ в виде штрафа в размере 38 000 руб. за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-СТАЖ за 2018 года в отношении 76 застрахованных лиц. 

13.01.2020 в отношении ООО «СП Строй» ГУ – УПФ РФ в КАО г.Омска вынесено требование №065S01200000145 (т.1, л.д. 41), в котором обществу было предложено уплатить штрафную санкцию в добровольном порядке.

Требования Управления в добровольном порядке обществом не исполнены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Арбитражным судом Омской области 25.05.2020 выдан судебный приказ, который отменен определением от 08.07.2020 в связи с поступлением возражений должника относительно исполнения данного приказа.

16.09.2020 в связи с отменой определения о выдаче судебного приказа на принудительное взыскание суммы задолженности по финансовым санкциям, Управление обратилось в суд с заявлением о взыскании 38 000 руб. штрафных санкций за несвоевременное представление сведений о застрахованных лицах (по форме СЗВ-СТАЖ), необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Судом первой инстанции со ссылкой на пропуск срока на обращение в суд в удовлетворении заявления ГУ – УПФ РФ в КАО г.Омска отказано.

Полагая решение суда первой инстанции не основанным на нормах права и положениях процессуального законодательства, Управление обратилось в суд апелляционной инстанции с настоящей жалобой.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы расценивает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ) организации являются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Статьей 14 Федерального закона № 167-ФЗ установлена обязанность страхователей по представлению в территориальные органы страховщика документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Индивидуальный (персонифицированный) учет – это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1 Закона № 27-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров (пункт 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ предусматривается, что страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом (за исключением случаев, если иные сроки предусмотрены настоящим Федеральным законом), представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) перечисленные в нем сведения.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 06.12.2018 № 507п утверждена форма СЗВ-СТАЖ, по которой подлежат представлению сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (абзац 3 статьи 17 Федерльного закона № 27-ФЗ).

Вместе с тем, статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ не урегулирован срок, в течение которого проводится проверка, и срок составления акта, в связи с чем с учетом положений части 6 статьи 13 АПК РФ в отсутствие иного специального правового регулирования в данной части подлежат применению сроки, установленные законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 213 АПК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с Федеральным законом контрольными функциями, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если Федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания. 

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

В силу положений пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 2 статьи 48, пункта 1 статьи 115 НК РФ с заявлением о взыскании со страхователя суммы санкции Управление вправе было обратиться в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об ее уплате.

В пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 разъяснено, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля предусмотренных законодательством сроков, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер, сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Следовательно, с учетом данных разъяснений, применимых как правовой подход к правоотношениям по взысканию штрафов в сфере индивидуального (персонифицированного) учета, предельный срок взыскания с общества неуплаченных сумм санкций включает в себя: 3 месяца на составление акта, 5 дней на направление акта, 6 дней на его доставку, 15 дней на представление страхователем возражений, 10 дней на вынесение решения, 5 дней на направление решения, 6 дней на его доставку, 10 дней на вступление в силу решения по проверке, 10 дней на направление требования, 6 дней на его доставку, 10 календарных дней на исполнение требования, 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате санкций на обращение в суд с заявлением об их взыскании в судебном порядке.

При этом, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, о допущенном нарушении Управлению должно быть известно на следующий день после установленного срока представления сведений – 02.03.2019, и именно с указанной даты подлежит исчислению срок на совершение мероприятий контроля и последующих мер принудительного взыскания.

На основании изложенного выше судебная коллегия отмечает, что срок на обращение Управления в арбитражный суд с заявленными требованиями истек 26.02.2020.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.01.2019 № 305-КГ18-17885, пункте 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, при исчислении срока на обращение в суд с заявлениями о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа судам следует исходить из универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа, в связи с чем следует признать допустимым применение пункта 3 статьи 48 НК РФ по аналогии закона и к рассматриваемой по настоящему делу ситуации.

Таким образом, применительно к пункту 3 статьи 48 НК РФ по требованиям органов Пенсионного фонда Российской Федерации о взыскании финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ, заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Между тем, как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче судебного приказа Управление обратилось в Арбитражный суд Омской области 22.05.2020, уже допустив пропуск совокупности вышеприведенных сроков, с момента выявления правонарушения до момента обращения в арбитражный суд с заявлением о выдаче приказа. Следовательно, является пропущенным и срок на обращение с заявлением о взыскании штрафной санкции.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 308-О, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

К уважительным причинам пропуска срока, согласно сложившейся судебной практике, относятся обстоятельства объективного характера, не позволившие лицу совершить в установленный срок определенные действия при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче в суд соответствующего заявления, нахождение представителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя организации (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления (пункт 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Указания на наличие объективных причин пропуска срока материалы дела не содержат.

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. По общему правилу арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В настоящем случае ГУ – УПФ РФ в КАО г. Омска доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ подтверждающих уважительность причин пропуска срока на обращение в суд в материалы дела не представило.

Пропуск срока подачи заявления о взыскании финансовых санкций является основанием для отказа в удовлетворении соответствующих требований.

Оставив без удовлетворения требования Управления, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение. Доводы апелляционной жалобы заявителя отклоняются как не основанные на нормах права. Как указано выше, пропуск процессуального срока, установленный специальным правовым регулированием, не нашел обоснования, ввиду чего заявление оставлено без удовлетворения.

Таким образом, нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос об отнесении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы не рассматривался, так как ГУ – УПФ РФ в КАО г. Омска освобождено от ее уплаты в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском административном округе г. Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 24.03.2021 по делу № А46-16340/2020 – без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова

 О.Ю. Рыжиков