АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-1602/2018

11 июля  2018г.

г.Махачкала

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2018г.

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2018г.

 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Исаева М.С.,  при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Новые строительные технологии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к АО "Дагестанская сетевая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2045079,95 руб.,

с участием в судебном заседании 

от истца: представитель не явился,

от ответчика: представитель не явился,  

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новые строительные технологии" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к АО "Дагестанская сетевая компания"  о взыскании 2045079,95 руб., из которых 1952024,95 руб. – основной долг, 93055 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В последующем от истца поступило заявление, в котором просит взыскать с ответчика 1952024,95 руб. задолженности и 58170,34 руб. договорной неустойки за период с 04.08.2017 по 30.05.2018, что суд принял, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Ответчик  отзыв на исковое заявление, истребованные судом дополнительные доказательства  не представил. 

Стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

В связи  с этим дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, ответчика и по имеющимся в нем доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, исковые требования следуют удовлетворить частично по следующим основаниям.   

Из материалов дела следует, что  ООО "Новые строительные технологии" (поставщик) и  АО "Дагестанская сетевая компания"  (покупатель)  подписали договор поставки  от 20.06.2017, согласно которому  поставщик  обязуется  передать в собственность покупателя, а покупатель - надлежащим образом  принять и оплатить продукцию, указанную в разделе 1.1. настоящего договора.

Поставка продукции осуществляется в течение 30 дней с момента подписания договора. Доставка продукции осуществляется за счет средств поставщика по следующему адресу: АО "Дагестанская сетевая компания", 367000, 

<

...>. Датой исполнения поставщиком обязательств в части поставки по настоящему договору считается дата получения продукции покупателем (п. 2.1, 2.2, 2.10 договора).

Общая стоимость поставляемой по настоящему договору продукции составляет 1950037,82 руб. с учетом НДС. Условия оплаты – не более 30 дней с даты подписания покупателем документа о приемке продукции по настоящему договору.

Согласно п. 5.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от стоимости не оплаченной в срок продукции, согласованной в спецификации, за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от цены настоящего договора, указанной в п.3.1.

  Истец по товарной накладной №126 от 27.06.2017 поставил  продукцию на сумму 1952024,95 руб.

Ответчик обязательства по оплате продукции, поставленной по товарной накладной №126 от 27.06.2017, надлежащим образом не исполнил, претензионное письмо истца от 30.01.2018 №033 оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным  иском.   

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ  обязательства  должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями  обязательства и требованиями  закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии  таких  условий и требований - в соответствии   с обычаями  делового оборота или иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

Согласно статье 516  ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение поставки  продукции  на сумму иска истец представил в материалы дела  копии  товарной накладной №126 от 27.06.2017, ТТН №1371 от 27.06.2017, подписанные сторонами без замечаний и скрепленные их  печатями. 

Доказательства,  подтверждающие   оплату  продукции по товарной накладной №126 от 27.06.2017  на сумму 1952024,95 руб., ответчик  в соответствии  со статьями 65, 66 АПК РФ  в суд не представил.  

Доказательства, свидетельствующие о наличии спора между истцом и ответчиком по качеству, количеству товара и его стоимости, в материалы дела не представлены.

Документы о возврате истцу спорной продукции или принятии ее на хранение ответчик также не представил.

Сумма долга в размере 1952024,95  руб., подтверждается материалами дела, в том числе вышеназванными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 9  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 названного кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

В разъяснение нормы части 1 статьи 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд считает, что ответчик, получив копии искового заявления и расчета к нему, копии определения суда, не воспользовался предоставленными ему законодательством в рамках таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, правом на опровержение доказательств, представленных другой стороной, не представил доказательства, опровергающие обстоятельства, на которых основаны требования истца, контррасчет либо доказательства меньшего размера задолженности или погашения спорной задолженности.

  При таких обстоятельствах суд считает исковое требование истца в части взыскания основного долга обоснованным, его  следует удовлетворить.

Истцом заявлены также требования о взыскании с ответчика процентов в размере 93055 руб. за период с 04.08.2017 по 02.04.2018.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа спора.

Получение продукции и его неоплату ответчик не оспаривает.

  В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено следующее. Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В пункте  5.3 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты продукции поставщик вправе начислить и взыскать с покупателя неустойку в размере 0,01% от стоимости не оплаченного в срок продукции, согласованной в спецификации, за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от цены настоящего договора, указанной в п.3.1.

Просрочка исполнения обязательств по оплате продукции подтверждается материалами дела  и ответчик не  оспорил. 

В связи с этим требование истца в этой части также является обоснованным.

Согласно расчету истца размер подлежащей  уплате неустойки за просрочку оплаты продукции, поставленной по вышеприведенной накладной, за период 04.08.2017 по 02.04.2018 составляет 93055 руб.

  Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

  Если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

От истца поступило заявление,  в котором  просит  зыскать с  ответчика неустойку в  размере 58170 руб. за период с 04.08.2017 по 30.05.2018.  Одновременно истец  изменил предмет иска и период  просрочки оплаты задолженности. При этом доказательства направления копии  заявлении об изменении требований ответчику в суд не представил, а представитель  ответчика в судебное заседание не явился.

 Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

При таких  обстоятельствах суд считает, что  заявление о  принятии к рассмотрению  измененных требований следует оставить без удовлетворения, что  не лишает истца права обратиться   в установленном порядке с иском  о взыскании неустойки за иной период просрочки оплаты задолженности. 

Размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 ГК РФ, превышает размер неустойки, предусмотренной договором более 2.2 раза. Поскольку судом установлен факт нарушения денежного обязательства исковые требования подлежат удовлетворению частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию.

Согласно расчету произведенным судом за просрочку оплаты задолженности за период с 04.08.2017 по 02.04.2018 подлежит уплате  47239  руб. неустойки.

Расчёт неустойки по задолженности, возникшей 04.08.2017

Задолженность

Период просрочки

                   Формула

 

                          Неустойка

              с

    по

дней

1 952 024,95

04.08.2017

02.04.2018

242

1 952 024,95 ? 242 ? 0.01%

47 239,00 р.

Итого:

47 239,00 руб.

Сумма основного долга: 1 952 024,95 руб.

Сумма неустойки по всем задолженностям: 47 239,00 руб.

В остальной части в  иске следует отказать. 

Подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 №7, если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик  не заявил  об уменьшении размера  неустойки  в порядке ст. 333 ГК РФ.  

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

При подаче искового заявления  истец уплатил госпошлину в размере 33225 руб., что подтверждается платежным поручением №221 от 03.04.2018. 

Согласно ст. 110 АПК РФ  судебные расходы по госпошлине в размере 32477  руб. 43 коп.  следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца, в остальной части- на истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

взыскать с АО "Дагестанская сетевая компания"   в пользу  ООО "Новые строительные технологии"   1952024  руб. 95 коп.  основного долга, 47239  руб. неустойки и 32477  руб. 43 коп. расходов по госпошлине. В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                     М.С. Исаев