АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                       Дело № А65-22423/2024 

Дата принятия решения –  24 декабря 2024 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котик К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью "Сол Гудман" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в неснятии запрета на регистрационные действия и неизвещении Межрайонной ИФНС России № 18 по Республики Татарстан и должника о снятии мер принудительного исполнения, наложенных в рамках исполнительного производства № 82806/20/16007-ИП после его окончания, 

об обязании судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан снять запреты на регистрационные действия, наложенные в рамках исполнительного производства № 82806/20/16007-ИП, 

об обязании судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан выслать в адрес Межрайонной ФНС России № 18 по Республике Татарстан и заявителя оригиналы постановления о снятии запрета на регистрационные действия заказными письмами, 

с привлечением к участию в деле в качестве второго ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вторую сторону исполнительного производства – ПАО «МТС», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3,

с участием:

от заявителя – ФИО4, (паспорт), по доверенности 15.07.2024г., диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьих лиц – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Сол Гудман", (далее-заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Судебному приставу-исполнителю Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, с указанными требованиями.

Определением от 19.07.2024 Арбитражным судом Республики Татарстан заявление заявителя принято к производству.

Определением от 19.07.2024 к участию в деле были привлечены в качестве заинтересованного лица – Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве третьего лица, второй стороны исполнительного производства – ПАО «МТС».

Определением от 24.07.2024 к участию в деле была привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3.

Определением от 21.11.2024 к участию в деле был привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Главный судебный пристав Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

До судебного заседания со стороны ответчика  поступило ходатайство о приобщении к материалам дела материалов исполнительного производства. Судом данное ходатайство было удовлетворено.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Заявитель требования поддержал.

Как усматривается из представленных по делу документов, 05.07.2024 единственный участник общества с ограниченной ответственностью «СИНЕРГИЯ» принял и нотариально засвидетельствовал решение, которым принял общество с ограниченной ответственностью «Сол Гудман» в участники общества с ограниченной ответственностью «СИНЕРГИЯ» с долей 1/11.

05.07.2024 документы, необходимые для внесения новых сведений в Единый государственный реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРЮЛ) были представлены в Межрайонную ИФНС России № 18 по Республике Татарстан (далее – Инспекция).

12.07.2024 Инспекцией было принято Решение № 28886А об отказе в государственной регистрации по причине:

Наличия у регистрирующего органа акта судебного пристава-исполнителя, содержащего запрет на совершение регистрирующим органом регистрационных действий.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан по исполнительному производству № 203457/23/16007-ИП от 02.02.2024г., № 82806/20/16007-ИП от 03.05.2021г. Межрайонной ИФНС России №18 по Республике Татарстан запрещено проводить действия по государственной регистрации изменений, связанных с ликвидацией ООО "СИНЕРГИЯ"».

Из сведений сайта ФССП России стало известно, что первое исполнительное производство еще ведется, а второе - № 82806/20/16007-ИП окончено 30.08.2021 судебным приставом-исполнителем Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2

Решение Инспекции означает, что судебный пристав-исполнитель Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан не исполнил в августе – сентябре 2021 года требования статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части отмены мер принудительного исполнения и направления копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес органов, исполнявших требования по установлению ограничений в отношении должника.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд.

Исследовав представленные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом. 

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого бездействия нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом.  При этом, факт бездействия не подлежит доказыванию, а подлежит опровержению.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Статьей 13 Закона о судебных приставах предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 128 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом в соответствии с ч.1 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Согласно ст. 30 судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из заявления в суд и материалов дела, 30.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии запрета на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц. 

В представленных материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства своевременного и надлежащего направления и вручения постановления о снятии запрета на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в адрес Межрайонной ИФНС России № 18 по Республики Татарстан и должника.

Таким образом, надлежащих доказательств своевременного отправления Межрайонной ИФНС России № 18 по Республики Татарстан и должнику копии постановления о снятии запрета на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц, ответчиком не представлено.

Таким образом, довод заявителя о неизвещении Межрайонной ИФНС России № 18 по Республики Татарстан и должника о снятии мер принудительного исполнения, наложенных в рамках исполнительного производства № 82806/20/16007-ИП после его окончания нашел свое подтверждение достаточными доказательствами. 

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что ответчиками в нарушение ст.12, 13 ФЗ РФ "О судебных приставах", не были предприняты все исчерпывающие  меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа до подачи административного заявления в суд.

Каких-либо уважительных причин в обоснование своего бездействия по не направлению Межрайонной ИФНС России № 18 по Республики Татарстан и должнику постановления о снятии мер принудительного исполнения, наложенных в рамках исполнительного производства № 82806/20/16007-ИП после его окончания судебный пристав-исполнитель суду не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения  требований заявителя, в связи с несоблюдением ответчиками требований Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также Федерального закона от 21.07.97 N 118-ФЗ "О судебных приставах", повлекших за собой нарушение конституционных прав и интересов заявителя (должника).

В удовлетворении оставшейся части требований заявителю отказано, поскольку предъявленные требования на момент вынесения решения суда исполнены судебным приставом-исполнителем, что приобщенной к материалам дела копией исполнительного производства и постановлением о снятии запрета на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц от 30.08.2021.

Предметом доказывания по настоящему делу установление события бездействия судебного пристава-исполнителя, что выражается в отсутствии каких-либо действий.

Бездействие является отрицательным фактом и в соответствии с процессуальной доктриной, не подлежит доказыванию, но может быть опровергнуто. То есть бремя доказывания отсутствия бездействия возложено на ответчика.

Таким образом, в связи с вынесенным 30.08.2021 постановлением о снятии запрета на внесение изменений в Единый государственный реестр юридических лиц до подачи административного заявления в суд, ответчиком требования заявителя в части снятия запрета на регистрационные действия были исполнены.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, действия или бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, действие или бездействие, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с указанной правовой нормой на ответчика следует возложить обязанность по устранению допущенных нарушений, а именно, обязанность выслать в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан по Республике Татарстан и заявителя оригиналы постановления о снятии запрета на регистрационные действия заказными письмами.

На основании изложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению судом частично.

Руководствуясь статьями 167 – 169, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в неизвещении Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан и должника о снятии мер принудительного исполнения, наложенных в рамках исполнительного производства № 82806/20/16007-ИП после его окончания.

Обязать Начальника отделения – старшего судебного пристава Приволжского районного отдела судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан выслать в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан по Республике Татарстан и заявителя оригиналы постановления о снятии запрета на регистрационные действия заказными письмами.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                     А.Е. Кириллов