Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А36-10058/2022

г.  Липецк

06 марта 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 27 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Центрально-Черноземного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (394087, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения:  24.09.2004 г., ИНН: 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию «Становлянский водоканал» (399710, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения: 30.06.2021 г., ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 368 302 руб. 00 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность №Вт/391 от 24.05.2022 г., сроком действия по 24.05.2023 г., копия диплома),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

17.11.2022 г. Центрально-Черноземное межрегиональное Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Центрально-Черноземное межрегиональное Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Становлянский водоканал» (далее – ответчик, МУП «Становлянский водоканал») о взыскании задолженности в общем размере 1 368 302 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год в размере 1 279 983 руб. 17 коп., пени за период с 02.03.2021 г. по 02.12.2021 г. в размере 88 318 руб. 83 коп., пени по день фактической уплаты суммы основного долга по оплате за негативное воздействие на окружающую среду.

Определением от 21.11.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению.

В настоящее судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, суд, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассматривает заявление в отсутствие не явившегося участника процесса.

Представитель истца требования поддержал.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующее.

В силу пункта 5.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 г. № 400 (далее – Положение № 400), статей 6, 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), статьи 16.5 Федерального закона от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ), приказа Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 22.06.2021 № 361 «Об осуществлении территориальными органами, находящимися в ведении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, бюджетных полномочий администраторов доходов федерального бюджета» (далее – Приказ № 361), контроль за исчислением платы осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере природопользования и ее территориальными органами (администраторы платы).

На территории Липецкой области территориальным органом, осуществляющим функции Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, является Центрально-Черноземное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора), действующее на основании Положения, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 16.02.2022 г. № 94, которое также исполняет функции администратора платы за негативное воздействие на окружающую среду.

ОГУП «Становлянский водоканал» (в настоящее время – МУП «Становлянский водоканал») на основании исходных данных о природопользовании представило в Центрально-Черноземное межрегиональное управление Росприроднадзора декларацию о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год.

Согласно данным декларации уплате за указанный период подлежала сумма 1 279 983 руб. 17 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате вышеуказанных платежей в установленные сроки – до 01.03.2021 г., истец направил в адрес ответчика требование № 21 от 02.12.2021 г., в котором предложил последнему в тридцатидневный срок с момента получения требования уплатить имеющуюся задолженность по плате за негативное воздействие на окружающую среду в размере 1 279 983 руб. 17 коп., а также пеню в размере 88 318 руб. 83 коп.

Ответчик требование в установленный срок не исполнил, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Проанализировав сложившиеся между сторонами правоотношения, арбитражный суд приходит к выводу о том, что они должны регулироваться нормами Закона № 7-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ним подзаконными нормативно-правовыми актами.

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу статьи 3 указанного Закона хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона № 7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду (пункт 2 статьи 16 Закона № 7-ФЗ).

Как следует из пунктов 1, 2 и 4 статьи 16.2 Закона № 7-ФЗ, платежной базой для исчисления названной платы является масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления, которая определяется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно на основе данных производственного экологического контроля с учетом лимитов на размещение отходов производства и потребления и их превышения. Плата за негативное воздействие на окружающую среду исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин. Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливаются за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в отношении каждого загрязняющего вещества, включенного в перечень загрязняющих веществ, а также за размещение отходов производства и потребления по классу их опасности. Ставки платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительные коэффициенты устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Исходя из пункта 2 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ, пункта 32 Правил № 255 отчетным периодом в отношении платы признается календарный год. Плата, исчисленная по итогам отчетного периода, с учетом корректировки ее размера вносится не позднее первого марта года, следующего за отчетным периодом.

В 2021 году действовал Порядок представления декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 10.12.2020 г. № 1043 (далее – Порядок № 1043).

В соответствии с пунктом 37 Правил № 255 контроль за исчислением платы осуществляется администратором платы в течение 9 месяцев со дня приема декларации о плате или при проведении государственного экологического надзора в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее Закон № 294-ФЗ).

В силу пункта 53 Правил № 255 в случае, если лицо, обязанное вносить плату, добровольно не погашает недоимку по плате, администратор платы взыскивает плату и пени по ней в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что истец направил ответчику требование № 21 от 02.12.2021 о довнесении в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Данное требование ответчик в судебном порядке не обжаловал, расчет платы не оспаривал, доказательств оплаты задолженности не представил.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Поскольку ответчик доказательств, подтверждающих внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду, не представил, равно, как не представил доказательств, освобождающих его от исполнения обязательства по оплате, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год в размере 1 279 983 руб. 17 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика пеню за период с 02.03.2021 г. по 02.12.2021 г. в размере 88 318 руб. 73 коп., и за период с 03.12.2021 г. по день фактического исполнения обязательства по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статьям 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в обеспечение исполнения обязательств контрагенты вправе определить договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 7 статьи 16.4 Закона № 7-ФЗ установлено, что несвоевременное или неполное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду лицами, обязанными вносить плату, в том числе квартальных авансовых платежей, влечет за собой уплату пеней в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду, в том числе квартальных авансовых платежей, начиная со следующего дня после дня окончания соответствующего срока, определенного пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Рассмотрев расчет пеней суд установил, что истец верно указал период их начисления, верно рассчитал количество дней просрочки.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как отмечалось выше, исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, каждое лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что от ответчика ходатайства о снижении размера пеней, доказательств их несоразмерности,  контррасчета, не поступало.

Вины истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании пеней за период с 02.03.2021 г. по 02.12.2021 г. в размере 88 318 руб. 73 коп.

Истец просит взыскать пеню по день фактического исполнения обязательства по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ)).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление Правительства РФ № 497) с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. включительно введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) указано, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В абзаце десятом пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ указано, что не подлежат начислению неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 44) разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Из изложенного следует, что в настоящем случае пеня не может быть начислена за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. включительно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на дату вынесения решения суда доказательств исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о том, что пеня подлежит взысканию, начиная с 03.12.2021 г. в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки по дату фактического исполнения обязательств, за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

Согласно части 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец не уплачивал государственную пошлину, так как освобожден от ее уплаты.

При цене иска 1 368 302 руб. 00 коп. размер государственной пошлины составляет 26 683 руб. 00 коп.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанная сумма взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Становлянский водоканал» (399710, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения: 30.06.2021 г., ИНН: 

<

***>) в пользу Центрально-Черноземного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (394087, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения:  24.09.2004 г., ИНН: 

<

***>) задолженность в общем размере 1 368 302 руб. 00 коп., в том числе: задолженность по оплате за негативное воздействие на окружающую среду за 2020 год в размере 1 279 983 руб. 17 коп., пеню за период с 02.03.2021 г. по 02.12.2021 г. в размере 88 318 руб. 83 коп.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Становлянский водоканал» (399710, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения: 30.06.2021 г., ИНН: 

<

***>) в пользу Центрально-Черноземного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (394087, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения:  24.09.2004 г., ИНН: 

<

***>) пеню за период с 03.12.2021 г. в размере одной трехсотой ключевой ставки Банка России, действующей на день уплаты пеней, но не более чем в размере двух десятых процента за каждый день просрочки, по дату фактического исполнения обязательств, за исключением периода действия моратория с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Становлянский водоканал» (399710, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, дата присвоения: 30.06.2021 г., ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 683 руб. 00 коп.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок со дня изготовления.

 

Судья                                                                                               Е.А.Истомина