Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3571/2017

г. Рязань

09 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Котовой А.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Р-Транс" (390025, 

<

...>; ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АВП Групп" (390005, 

<

...>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании стоимости оказанных услуг в сумме 6500 руб., убытков в сумме 20000 руб., компенсации за потерю времени в сумме 5000 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности до 31.12.2017;

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 18.01.2017; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Р-Транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВП Групп" (далее - ответчик) о взыскании стоимости оказанных услуг по договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту от 08.07.2015 в сумме 6500 руб., убытков в сумме 20000 руб., компенсации за потерю времени в сумме 5000 руб.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по заявленным исковым требованиям возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования о взыскании убытков в сумме 20000 руб. подлежат оставлению без рассмотрения, в остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Между ООО "Р-Транс" (исполнитель) и ООО "АВП Групп" (заказчик) в июле 2015 года заключен Договор - Заявка на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту Рязань - ул. Донецкая, г. Москва (л.д.11), по условиям которого исполнитель-перевозчик обязался осуществить перевозку груза - пластик до 3т, 35м3. Срок доставки 08.07.2015.

Стоимость перевозки согласована сторонами 6500 руб. через 7-10 б/д на карту по ОТТН.

Груз к перевозке принят,  и в установленный срок был доставлен в пункт назначения, в подтверждение чего представлена экспедиторская расписка от 08.07.2015 (л.д.12) и сторонами не оспаривается.

До настоящего времени стоимость перевозки не оплачена, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 6500 руб.

Кроме того, 10.12.2015 ООО "АВП Групп" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к ООО "Р-Транс" о возмещении убытков, вызванных ненадлежащим исполнением договора, в сумме 73400 руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб. (дело № А54-7423/2015).

При рассмотрении данного дела ООО "Р-Транс" понесло убытки в виде оплаты услуг представителя в сумме 20000 руб., в подтверждение чего представлены договор поручение на совершение юридических действий, квитанция об оплате услуг представителя.

За потерю времени истец также просит взыскать компенсацию в сумме 5000 руб.

21.11.2016 ООО "Р-Транс" направило в адрес ответчика претензию (л.д.13-14) с просьбой в добровольном порядке  удовлетворить заявленные требования.

Данная претензия оставлена ООО "АВП Групп" без удовлетворения, в связи с чем ООО "Р-Транс" обратилось арбитражный суд с настоящим иском.

Заявленное истцом требование о взыскании убытков в сумме 20000 руб., является расходами ООО "Р-Транс" на оплату услуг представителя, понесенными при рассмотрении спора по делу №А54-7423/2015.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 настоящего Кодекса для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Таким образом, исходя из прямого смысла указанной статьи, заявление о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению в рамках дела, в связи с рассмотрением которого заявителем такие расходы понесены.

На основании пункта 8 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что заявлено требование о взыскании судебных расходов, которое подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии оснований для оставления исковых требований  общества с ограниченной ответственностью "Р-Транс" о взыскании убытков в сумме 20000 руб. без рассмотрения.

Требование о взыскании компенсации за потерю времени в сумме 5000 руб. не подлежит удовлетворению, поскольку не основано на нормах Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность взыскания компенсации за потерю времени предусмотрена в ст. 99 ГПК РФ лишь при рассмотрении гражданского спора в суде общей юрисдикции.

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

В настоящем споре правоотношения сторон возникли из Договора - Заявки на перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту Рязань - ул. Донецкая, г. Москва, правовое регулирование которого определено главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной.

В силу пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

До принятия судом решения ответчик заявил о пропуске истцом годичного срока исковой давности, предусмотренного статьей 797 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление) дополнительно разъяснил правовую позицию, которая подлежит применению при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица (пункт 1 Постановления); истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 15 Постановления).

Согласно пункту 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозки, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу статьи 42 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

Учитывая положения пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, срок исковой давности по спорной перевозке следует считать с даты её исполнения плюс 10 банковских дней.

Поскольку перевозка была осуществлена 08.07.2015 (это обстоятельство сторонами спора не оспаривается), то оплачена она должна быть не позднее 22.07.2015. Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению в данном случае с 23.07.2015.

К моменту предъявления настоящего иска (06.06.2017) срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что истцом пропущен годичный срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Принимая во внимание вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования  общества с ограниченной ответственностью "Р-Транс" о взыскании убытков в сумме 20000 руб. оставить без рассмотрения.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья                                                                                    А.С. Котова