АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-6834/2023

г. Барнаул

14 августа   2023 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 07 августа   2023 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 14 августа   2023 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Винниковой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом  судебном  заседании дело по исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Алтай Альянс», г.Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВинтерФэл», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании                           984 979 руб. 07 коп., из них 797 632 руб. задолженности по договору поставки от 21.09.2021 № 1, 187 347 руб. 07 коп. неустойки за период с 05.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по  28.04.2023, а также неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день неисполнения обязательств с 29.04.2023 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 13.04.2023, диплом № 102231 0117395, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтай Альянс», г.Барнаул обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением  к обществу                          с ограниченной ответственностью «ВинтерФэл», г. Барнаул о взыскании   984 979 руб.                          07 коп., из них 797 632 руб. задолженности по договору поставки от 21.09.2021 № 1,                     187 347 руб. 07 коп. неустойки за период с 05.10.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по  28.04.2023, а также неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день неисполнения обязательств с 29.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования обоснованы статьями   309, 314, 317, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  договорных обязательств по поставке оплаченного товара, что повлекло образование задолженности и начислению неустойки.

Ответчик в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный мотивированный отзыв на исковое заявление                        не представил, в судебное заседание не явился,  о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Арбитражный суд считает возможным на основании частей 1, 3 статьи                            156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело                     в отсутствие не явившегося ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые  требования                                  в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав представителя истца,  суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению   по следующим основаниям.

Как  следует из материалов дела и установлено судом,  между обществом с ограниченной ответственностью «ВинтерФэл»  (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Алтай Альянс» (покупатель) заключен договор поставки от 21.09.2021               № 1, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется принять и оплатить металлоконструкции  на условиях, предусмотренных настоящим договором (далее товар). Ассортимент, количество, цена и иные характеристики поставляемой металлопродукции, а также сроки поставки и вид транспорта, которым осуществляется поставка металлопродукции, оговариваются Сторонами по каждой партии и оформляются в виде спецификаций, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора. Полное наименование поставляемой металлопродукции его описание и характеристика, количество, стоимость и другие параметры, содержатся в приемо-сдаточных актах на каждую партию поставки металлоконструкций (пункты 1.1-1.3 договора).

В соответствии с пунктами 2.1-2.3 договора цена за единицу (тонну) металлопродукции устанавливается в российских рублях с НДС. Если иное не предусмотрено в спецификации, оплата за поставку металлопродукции осуществляется Покупателем на основании выставленного ему авансового счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение трех рабочих дней с момента предъявления счета, при этом в платежных документах обязательно указываются номер и дата счета.

Покупатель считается выполнившим свои обязательства по оплате металлопродукции с момента зачисления перечисленных денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.5 договора).

В период действия договора  ООО «Алтай Альянс» оплатило товар согласно выставленным ООО «ВинтерФэл» счетам на общую сумму 2 704 800,00 руб., что подтверждается  платежными поручениями от 24.09.2021 № 428, от 30.09.2021 № 436, от 08.10.2021 № 459, от 08.10.2021 № 460, от 14.10.2021 № 470, от 15.10.2021 № 474, от 21.10.2021 № 481, от 09.11.2021 № 508 (л.д. 20-27).

Во исполнение принятых на себя обязательств в период с 24.09.2021 по 09.11.2021 ответчик поставил в адрес истца товар на общую сумму 1 907 168 руб., поставку товара на оставшуюся сумму в сроки согласованные сторонами ответчиком не произведено, в связи с чем, долг  по расчетам истца составил  797 632 руб.               

Гарантийным письмом от 18.05.202  ООО «ВинтерФэл» сообщило                                  о невозможности поставить оплаченный истцом товар в оставшейся части  и гарантировало  в течение  15 рабочий дней произвести возврат авансового платежа (л.д.38). 

Поскольку в срок, установленный гарантийным письмом, авансовый платеж не возращен, товар в адрес ООО «Алтай Альянс» не поставлен, истец претензией 12.09.2022  потребовал от ответчика возврата перечисленной предоплаты (л.д.39). 

Неисполнение ответчиком обязательства по поставке товара и требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи в суд  настоящего иска.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, в силу изложенных норм действующего законодательства, ответчик, получивший предоплату и не осуществивший поставку товара, обязан возвратить полученную сумму предоплаты.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Факт заключения договора поставки от 21.09.2021 № 1 и перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается совокупностью материалами дела, в том числе гарантийным письмом от 18.05.202, подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 16.01.2023,  и  ответчиком прямо не оспорен.

Доказательств возврата истцу денежных средств в сумме 797 632 руб. либо исполнения принятых на себя обязательств по договору поставки от 21.09.2021 № 1, ответчиком в материалы дела не представлено.

Исходя из принципа состязательности арбитражного судопроизводства, риск наступления последствий не совершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих возражений лежит на нем (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При таких  обстоятельствах, суд признает исковые требования о взыскании                     797 632 руб. предоплаты  за не поставленный товар по договору поставки  от 21.09.2021    № 1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 7.2  договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения обязательств по настоящему договору, другая сторона вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от стоимости неисполненного в срок обязательства за каждый день просрочки.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по своевременной поставке  товара истец начислил на сумму задолженности неустойку  в размере                             187 347 руб.   07 коп. за периоды с 05.10.2021 по 31.03.2022  и  с 02.10.2022 по  28.04.2023,

Расчет неустойки истцом произведен с учётом действия в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория на начисление штрафных санкций, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», судом проверен  и  признан верным, в связи с чем, удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика  187 347 руб. 07 коп. неустойки  за периоды с 05.10.2021 по 31.03.2022, и  с 02.10.2022 по  28.04.2023.

Кроме того, истцом также заявлено  требование о взыскании с ответчика неустойки  в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день неисполнения обязательств с 29.04.2023 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 и по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то,  что  такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая, что материалами дела установлен факт нарушения ответчиком условий договора поставки, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день неисполнения обязательств с 29.04.2023 по день фактического исполнения обязательства правомерны и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на  ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВинтерФэл», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алтай Альянс», г.Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 984 979 руб. 07 коп., из них 797 632 руб. основного долга, 187 347 руб. 07 коп. неустойки, взыскивать  неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день неисполнения обязательств с 29.04.2023 по день фактического исполнения обязательства, а также 22 700 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края                        в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск                       в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     А.Н. Винникова