АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru      

   E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-562/2017

23 ноября 2017 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения

 объявлена 21 ноября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко Г.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Службы финансового надзора Республики Крым (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, бул. Ленина, 5/7, г. Симферополь, 

<

...>)

к Государственному автономному учреждению Республики Крым  «Государственный академический музыкальный театр Республики Крым» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Кирова, д. 17, г. Симферополь, 

<

...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства культуры Республики Крым (296005, 

<

...>, г. Симферополь, Республика Крым, ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о взыскании ущерба в размере 723434,52 рублей,

при участии представителей сторон:

от Службы финансового надзора Республики Крым – не явился, извещен,

от Государственного автономного учреждения Республики Крым  «Государственный академический музыкальный театр Республики Крым» - не явился, извещен,

от Министерства культуры Республики Крым – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

служба финансового надзора Республики Крым (далее- Служба, Крымфиннадзор, орган контроля, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее- суд, арбитражный суд) с заявлением о взыскании с государственного автономного учреждения Республики Крым  «Государственный академический музыкальный театр Республики Крым (далее- ответчик,  ГАУ РК «Государственный академический музыкальный театр» Республики Крым, Театр, Учреждение) сумму причиненного бюджету Республики Крым ущерба в размере 723434,52рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено министерство культуры Республики Крым (далее - Министерство). В письменных пояснениях, представленных в суд, Министерство, указывая на необоснованность предписания, просит в удовлетворении искового заявления о взыскании ущерба  отказать.

Служба финансового надзора Республики Крым, государственное автономное учреждение Республики Крым «Государственный академический музыкальный театр» Республики Крым, министерство культуры Республики Крым не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, которое состоялось 21.11.2017, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Каких-либо ходатайств в адрес суда от них не поступало. 

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- АПК РФ) при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. 

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу, что неявка сторон не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствии указанных лиц. 

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил следующее. 

Указом Главы Республики Крым от 16.06.2014 № 51-У «О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Крым» утверждена структура исполнительных органов государственной власти Республики Крым и образована, в том числе, служба финансового надзора Республики Крым, которая наделена функциями, полномочиями, правами и обязанностями, согласно нормативным правовым актам Российской Федерации, Республики Крым. Служба финансового надзора Республики Крым является новообразованным исполнительным органом государственной власти Республики Крым.

Постановлением Совета министров Республики Крым от 27.06.2014 № 170 утверждено Положение о службе финансового надзора Республики Крым (далее- Положение), согласно которому служба финансового надзора Республики Крым является исполнительным органом государственной власти Республики Крым, осуществляющим в отношении средств бюджета Республики Крым, а также межбюджетных трансфертов и бюджетных кредитов, предоставленных местным бюджетам, полномочия по внутреннему государственному финансовому контролю в сфере бюджетных правоотношений, в том числе осуществляет контроль за соблюдением бюджетного законодательства местными бюджетами – получателями межбюджетных трансфертов из бюджета Республики Крым. 

Основанием для взыскания с ответчика ущерба в размере 723434,52 рублей стали следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании приказа № 384 от 10.08.2016 руководителя службы финансового надзора Республики Крым специалистами органа контроля проведена внеплановая проверка по вопросу расходования средств при проведении подрядчиком ООО «Южная строительно-клининговая компания» капитального и текущего ремонта здания в государственном автономном учреждении Республики Крым «Государственный академический музыкальный театр Республики Крым» за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, результаты которой отражены в акте от 25.08.2016 № 06.2-05/2. 

По итогам проверки Театру выдано предписание от 08.09.2016 № 06.2-14/3885 об устранении выявленных нарушений действующего законодательства.

Из предписания следует, что в качестве ущерба квалифицирован факт невыполнения подрядчиком ООО «Южная строительно-клининговая компания» части работ по текущему ремонту здания по договорам от 09.12.2015 № 507 и от 14.12.2015                               № 513 с ГАУ РК «Государственный академический музыкальный театр Республики Крым», принятых по актам выполненных работ формы КС-2 и оплаченных Учреждением из бюджетных средств, выделенных ему по соглашениям, заключенным с министерством культуры Республики Крым, что, по мнению органа, привело к незаконным расходам денежных средств Учреждения на сумму 723 434,52 рублей, а также завышению кредиторской задолженности по бухгалтерскому счету перед подрядчиком в сумме 143 727,36 рублей. 

Согласно предписанию в соответствии со статьей 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации на Театр возложена обязанность в порядке, установленном законодательством, обеспечить возмещение ущерба, причиненного Республике Крым в лице ГАУ РК «Государственный академический музыкальный театр Республики Крым» вследствие незаконных расходов бюджета на общую сумму 723 434,52 рублей, принять меры по недопущению в дальнейшем нарушений по расходованию средств бюджета при проведении текущего ремонта. 

Не согласившись с предписанием, Театр оспорил его в Арбитражный суд  Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 28.03.2017 по делу №А83-7229/2016, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 и постановлением Арбитражного  суда Центрального округа от 16.11.2017 (резолютивная часть), требования удовлетворены. Предписание службы финансового надзора Республики Крым признано недействительным. 

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции квалификация тех или иных фактов хозяйственной деятельности, как ущерба, причиненного бюджету (то есть наступления публично-правовой ответственности) возможна только по результатам установления всех элементов деликтной ответственности бюджетополучателя, что следует из положений главы 59 ГК РФ. 

При наличии договорных отношений надлежащим способом восстановления бюджетных средств является разрешение гражданско-правового спора, в которых кредитор - заказчик (в отношениях подряда), в данном случае, Учреждение, должно реализовать свое право, потребовав надлежащего исполнения договорных обязательств, применив к должнику по обязательству соответствующие меры договорной ответственности или расторгнуть договор. Такой спор разрешается в судебном порядке, правом самостоятельной квалификации тех или иных фактов, как нарушений обязательств, при отсутствии соответствующего решения суда орган Крымфиннадзора не наделен. 

Таким образом, оснований для выдачи предписания у Крымфиннадзора не имелось, орган контроля преждевременно, в отсутствие решения суда сделал выводы о наличии финансовых нарушений со стороны заявителя. 

При таких обстоятельствах констатация факта ненадлежащего неисполнения договора в нарушение положений статьи 1064 ГК РФ неправомерно квалифицирована как ущерб бюджету и на заявителя неправомерно возложена обязанность оспоренным предписанием возместить ущерб в размере 723 434,52 рублей. При этом адресатом предписания является кредитор по обязательству - заказчик (который, как следует из сути представления, должен себе же возместить ущерб), а не должник - подрядчик, что противоречит правовой природе обязательств (статья  307 ГК РФ, договора (статья 420 ГК РФ) и сути финансового контроля, который должен предусматривать адекватные меры реагирования и адресовать их надлежащим субъектам. 

Учитывая изложенное выше, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, которые свидетельствуют об обоснованности заявленных требований о взыскании ущерба в размере 723434,52 рублей, суд не находит оснований для удовлетворения требований Службы финансового надзора Республики Крым. 

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения; определяет дальнейшую судьбу вещественных доказательств, распределяет судебные расходы, а также решает иные вопросы, возникшие в ходе судебного разбирательства. При этом, заявитель - служба финансового надзора Республики Крым является органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в связи с чем, на основании Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины. 

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что у суда также отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований  Службы финансового надзора Республики Крым отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                      Г.М.Ищенко