АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10840/2022

г. Владивосток

31 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года . 

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Колтуновой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном  заседании  с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ХРОНОС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 25.10.2012) 

к Дальневосточной электронной таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.05.2020) 

о признании незаконным и отмене решения от 05.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/090322/3016198 

при участии в судебном заседании: 

от общества: ФИО2 по доверенности №1-3 от 01.04.2022, диплом, паспорт, 

от таможни: ФИО3 по доверенности от 21.02.2022, диплом, сл.удостоверение, ФИО4 по доверенности от 21.09.2022 № 02-10/0145, диплом, сл.удостоверение, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ХРОНОС» (далее по тексту – «заявитель», «декларант», ООО «ХРОНОС») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточной электронной таможни (далее по тексту – «таможня», «таможенный орган») от 05.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10720010/090322/3016198 

Заявитель в обоснование требований указал, что таможенному органу при декларировании товара были представлены все необходимые документы, подтверждающие заявленную Обществом таможенную стоимость, соответственно, в полном объеме выполнена обязанность по ее подтверждению, определенной по первому методу «по стоимости сделки с ввозимыми товарами». Полагает, что таможенный орган не дал объективной оценки документам и сведениям, представленным декларантом, не запросил дополнительные пояснения для устранения сомнений и не продолжил проверку документов и сведений, в связи с этим просит признать незаконным решение о внесении изменений (дополнений) в сведения,  указанные в ДТ №10720010/090322/3016198, поскольку последнее повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены его права и законные интересы в сфере экономической деятельности. 

Таможенный орган требования Общества не признал, указал, что в ходе таможенного контроля по спорной ДТ в результате анализа представленных декларантом документов установлена невозможность применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, поскольку по итогам сравнительного анализа выявлены значительные расхождения между заявленными декларантом сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися в распоряжении таможенного органа. Ссылается, что предоставленные обществом документы не подтверждают правильность выбранного метода определения таможенной стоимости и формирование структуры таможенной стоимости, а заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверных и документально подтвержденных сведениях.

Данные обстоятельства, по мнению таможенного органа, препятствуют применению первого метода определения таможенной стоимости товаров, в связи с чем считает, что оспариваемое решение по таможенной стоимости принято законно и обоснованно.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалов дела, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в марте 2022  года декларантом ООО «ХРОНОС» в таможенный орган подана ДТ №  10720010/090322/3016198, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларирован товар – полотно трикотажное машинного вязания из искусственных нитей, поступивший из Китая на условиях FCA Суйфэньхэ во исполнение внешнеторгового контракта от 28.05.2021 № KHR-TDT2805/2021, заключенного с компанией TIANJIN DINGSHUNYUAN TEXTILES IMPORT & EXPORT CO., LTD (КНР).

Таможенная стоимость товара определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами; в гр. 22 заявлена общая сумма по счёту 6145,67 долл.США. 

В ходе таможенного контроля таможенным органом были выявлены риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров и таможней было принято решение о проведении дополнительной проверки, в ходе которой у декларанта 09.03.2022 в соответствии с пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) запрошены дополнительные необходимые документы и сведения согласно перечню.

08.05.2022 декларантом в электронную систему таможенного поста представлены имеющиеся у него документы, сведения и пояснения.

Посчитав, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определяемой и документально подтвержденной информации, 05.06.2022 таможенным постом принято решение о внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, с определением таможенной стоимости товаров по методу 3 по стоимости сделки с однородными товарами.

Основанием для принятия вышеуказанного решения послужили следующие выводы таможенного органа:

более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценами на идентичные/однородные товары, по информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа;

по запросу таможенного органа не предоставлено приложение к контракту № KHR-TDT0603-897 от 06.03.2022 в сканированном виде, предложение представлено в формализованном виде при подаче ДТ. В представленной копии инвойса отсутствует подпись продавца товара;

представленная декларантом копия переписки с продавцом товаров, в ходе которой получен отказ продавца в предоставлении экспортной декларации, прайс-листов, не содержит реквизитов и сведений, позволяющих однозначно установить факт, способ и дату отправления и получения декларантом указанных документов (например, почтовые уведомления, скриншоты переписки, адреса электронной почты);

контрактом предусмотрено несколько вариантов оплаты, документ, согласующий порядок оплаты данной партии декларантом не представлен,

- цена товаров в коммерческих документах установлена из расчета за килограмм веса нетто, что не характерно для условий обычной торговли готовыми изделиями, таких как ткани и полотна.

Не согласившись с решением таможни от 05.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в указанной ДТ, считая, что все необходимые документы были представлены таможне и данное решение повлекло возложение на декларанта необоснованного и излишнего финансового бремени в виде дополнительно начисленных таможенных платежей, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проанализировав законность оспариваемого решения, суд пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленного требования ввиду следующего. 

Рассматривая спор по существу, суд установил, что в силу статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе (подписан в г. Астане 29.05.2014, вступил в силу 01.01.2015) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом Евразийского экономического союза и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право Евразийского экономического союза, а также в соответствии с положениями указанного Договора.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

Согласно пункту 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного кодекса.

Пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено, что таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 указанного кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

 продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

 никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза могут быть произведены дополнительные начисления;

4)покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 данной статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании (далее – контроль таможенной стоимости товаров), таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров). При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений. Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с указанной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного 2 абзацем пункта 14 статьи 325 ТК ЕАЭС, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах. Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

Пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС установлено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с данной статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 112 ТК ЕАЭС в случае, если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 настоящего Кодекса при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных данным Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Форма решения таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров определяется Комиссией. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией.

Согласно пункту 21 Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 № 289 «О внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии», внесение изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, по форме согласно приложению № 1. 

В качестве решения может рассматриваться иное решение таможенного органа, принятое по результатам таможенного контроля, если такое решение содержит требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, сведения о регистрационном номере ДТ, перечень изменений (дополнений), вносимых в сведения, заявленные в ДТ, основания внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, срок представления в таможенный орган КДТ, а при корректировке таможенной стоимости товаров - также ДТС (пункт 23 указанного Порядка).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» предусмотрено, что при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

В ответ на запрос таможни декларантом были представлены имеющиеся у него документы и пояснения, проанализировав которые в совокупности с документами, представленные к декларации, таможенный орган пришёл к выводу о сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и не устранении сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, в связи с чем 05.06.2022 принял оспариваемое решение

Оценив доводы таможни, изложенные в названном решении, суд пришёл к следующим выводам.

Условиями контракта от 28.05.2021 № KHR-TDT2805/2021 предусмотрено, что товар по контракту поставляется в адрес покупателя отдельными партиями, ассортимент, количество, цена, условия поставки каждой партии товара определяются сторонами в приложениях к контракту, оформляемых на каждую партию (пункты 1.1, 1.3). 

Цена товара за единицу устанавливается по соглашению сторон и отражается в приложениях к контракту, заключаемых в порядке пункта 1.2, и коммерческих инвойсах. Основной единицей измерения количества товара в рамках настоящего контракта является килограмм, если иное не предусмотрено положением к настоящему договору (пункт 2.2 контракта). 

Оплата товара осуществляется на расчётный счет продавца. По согласованию сторон возможна оплата на счета третьих лиц (пункты 3.1 контракта). Платёж осуществляется в течение 180 дней с даты выпуска товаров таможенными органами на территории РФ. Возможна предоплата товара (пункт 3.2 контракта).

При обнаружении недостачи товара после прибытия на территорию Таможенного союза (РФ) покупателем оформляется претензия продавцу (пункт 7.2 контракта). С учётом выявленных недостатков поставленного товара покупатель вправе по своему выбору возвратить некачественный товар либо претендовать на уменьшение стоимости поставленного товара (пункт 7.5).  

В распоряжение таможни декларантом представлены контракт от 28.05.2021 № KHR-TDT2805/2021, приложение к нему от 06.03.2000, инвойс № KHR-TDT0603-897 от 06.02.2022, отгрузочная спецификация № KHR-TDT0603-897 от 06.03.2022, международная товарно-транспортная накладная (CMR) № 0603-897-2, ведомость банковского контроля, выписку по счёту, договор перевозки, счет на оплату перевозки, акт выполненных услуг и платёжное поручение № 1202 от 06.09.2021 на оплату перевозки, запрос поставщику о предоставлении прайс-листа и экспортной декларации и ответ на него, иные документы и пояснения.

Анализ представленных документов применительно к доводам таможни, изложенным в оспариваемом решении, показывает следующее.

При наличии в пункте 3.2 контракта условия о том, что платежи за товар могут осуществляется как с отсрочкой платежа, так и по предоплате, ни в одном из коммерческих документов сделки конкретные условия оплаты товара не согласованы.

ООО «Хронос» приведен довод о том, что Контрактом предусмотрено единственное условие об оплате - в течение 180 дней.

Таможенным постом у декларанта был запрошен документ, согласующий порядок оплаты по данной поставке товаров (пункт 6 запроса документов и сведений от 09.03.2022).

Пояснения о выбранном способе оплаты во исполнение указанных пунктов запросов декларантом не представлены.

Согласно пункту 1.3. Контракта ассортимент товара, количество, цена за единицу товара, общая стоимость по каждой конкретной товарной партии, а также условия поставки будут в соответствии со ст. 434, 465, 467 Гражданского кодекса РФ определяется в приложениях к контракту.

Пунктом 3.2. Контракта предусмотрено, что платёж по настоящему контракту осуществляется в течение 180 (сто восемьдесят) дней с даты выпуска товаров таможенными органами на территории РФ. Возможна предоплата товара.

При этом в приложение к Контракту от 06.03.2022 (в неформализованном виде), которое является неотъемлемой частью Контракта, не содержатся сведения о согласовании условий оплаты товаров в виде отсрочки платежа либо предоплаты, учитывая, что пунктом 3.2 Контракта предусмотрена как отсрочка платежа, так и предоплата.

Таким образом, приведенный заявителем довод не соответствует фактическим обстоятельствам.

ООО «Хронос» указывает, что оплата по рассматриваемым поставкам подтверждается, в том числе представленными заявлениями на перевод.

Суд считает приведенный довод заявителя несостоятельным по следующим основаниям.

По ДТ №10720010/090322/3016198 декларантом представлены заявления на перевод №№ 272,275,276,278,284. В графе 70 «Информация о переводе» перечисленных заявлений на перевод отсутствуют сведения об инвойсах, спецификациях, во исполнение которых осуществлена оплата, содержится лишь ссылка на Контракт. Данные заявления на перевод невозможно идентифицировать ни с одной из предыдущих поставок.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 1 запроса документов и сведений от 09.03.2022 у декларанта в сканированном виде были запрошены, в том числе - инвойс, спецификация. Однако во исполнение данного пункта запроса декларантом сканированная копия приложения не представлена, инвойс представлен без подписи продавца, в связи с чем таможенному органу не представилось возможным проверить достоверность представленных в неформализованном виде документов.

В свою очередь, пояснения декларанта относительно порядка оплаты декларируемой партии товаров, также не позволяют сопоставить сведения, содержащиеся в платежных документах с произведенной оплатой товаров, учитывая отсутствие документального подтверждения согласованного сторонами порядка оплаты товаров, задекларированных в ДТ № №10720010/090322/3016198.

В связи с вышеизложенным, не представляется возможным установить размер суммы денежных средств, фактически уплаченной за декларируемую или предыдущую партию товара. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что документы по сделке представлены не в полном объеме или поставка осуществлена на основании иных документов, не представленных в таможенный орган.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оплата товаров декларантом не подтверждена.

Помимо этого, непредставление декларантом экспортной декларации,  прайс-листа продавца либо прайс-листа изготовителя в совокупности не позволили таможенному органу устранить сомнения в применении заявленной декларантом величины таможенной стоимости товара и применении первого метода её оценки. 

При этом положения пункта 4.3 контракта суд во внимание не принимает, поскольку такое условие контракта признаёт ничтожным как препятствующее таможенным органам Российской Федерации в реализации права убеждаться в правильности метода оценки таможенной стоимости и заявленных декларантом сведений о величине таможенной стоимости и её структуре, а поэтому противоречащее публичному правопорядку. 

Одновременно пункт 5.3 контракта устанавливает, что продавец обязан своевременно предоставить покупателю или оказать ему содействие в получении по просьбе покупателя, на его риск и за его счет документов и информации (включая информацию по безопасности), которая может потребоваться покупателю для ввоза товара и/или его транспортировки до конечного пункта назначения.

Однако доказательств принятия всех мер для получения от инопартнера данных документов как документов, необходимых для ввоза товара, заявитель не представил, поскольку доказательства направления продавцу запроса и получения от него ответа представленная переписка с продавцом не содержит, ответ на запрос не содержат каких-либо исходящих реквизитов, в связи с чем не представляется возможным соотнести названный ответ на запрос именно с рассматриваемой поставкой, доказательства фактического поступления такого ответа декларанту от инопартнера отсутствуют.

Между тем,  экспортная декларация является одним из документов, отражающим цену товара при его таможенном оформлении в стране вывоза, и в отличие от коммерческих документов (инвойс, спецификация, коммерческое предложение) оформляется не только от имени продавца, который находится в прямой коммерческой зависимости от покупателя и его интересов, но и государственными органами страны отправления.

В этой связи следует признать, что сведения, содержащиеся в экспортной декларации, являются значимыми для осуществления контроля таможенной стоимости ввозимых товаров, как отражающие результаты контроля государственных органов страны вывоза.

Кроме того, сведения, содержащиеся в экспортной декларации страны вывоза, представляются в таможенный орган страны отправления продавцом товара, у которого отсутствует заинтересованность в предоставлении таможенному органу страны отправления сведений, отличных от сведений, содержащихся в коммерческих документах по сделке, тем более приводящих к завышению таможенной стоимости вывозимого товара.

Соответственно, непредставление обществом декларации страны отправления не позволило таможне проанализировать сведения о стоимости декларируемого товара в стране отправления и не позволило уточнить сведения, заявленные продавцом при вывозе товара в соответствии с законодательством страны происхождения и отправления товаров.

Кроме того, в запросе инопартнёру декларант запрашивает только прайс-лист завода-изготовителя и не запрашивает прайс-лист самого продавца. 

Иных мер по подтверждению уровня сложившейся на рынке цены на ввезённый товар декларант также не предпринял. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что представленные декларантом документы не подтверждают согласование сторонами сделки стоимости товара в отношении рассматриваемой партии товара и условий его оплаты, и в условиях выявленного таможенным органом значительного отклонения цены ввезенных обществом товаров от уровня цен на аналогичные товары сомнения таможенного органа относительно согласования стоимости рассматриваемой партии товара представлением дополнительных документов не устранены. 

Иные доводы судом не рассматриваются поскольку значения не имеют.

Материалами дела подтверждается, что на стадии контроля таможенной стоимости декларантом не были представлены документы, подтверждающие согласование стоимости товара и порядка его оплаты, факт оплаты товара, согласование стоимости транспортной перевозки, а также не представлены иные дополнительные документы, в том числе экспортные декларации, прайс-листы, подтверждающие заявленные в ДТ сведения о величине таможенной стоимости товара, а дополнительно представленные в таможню документы и пояснения не устранили сомнения таможни в полном объёме. 

В этой связи, при непредставлении полного пакета документов при таможенном оформлении ввезенных товаров, что не устранило сомнения в достоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, таможня обоснованно в порядке пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС приняла решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, фактически отказав декларанту в принятии таможенной стоимости ввезенных товаров по первому методу определения таможенной стоимости.

Проверка соблюдения принципа последовательного применения методов определения таможенной стоимости товара (третий метод по стоимости сделки с однородными товарами) и источника, выбранного таможней для корректировки таможенной стоимости товара по спорной ДТ, показала, что метод определения таможенной стоимости был выбран таможней последовательно, а выбранный источник ценовой информации сопоставим по коммерческим, качественным и техническим характеристикам со сведениями о товаре, заявленными в спорной декларации.

Таможенная стоимость товара №2 определена на основе стоимости сделки с однородными товарами согласно статье 42 ТК ЕАЭС (метод 3) на основании источника ценовой информации ДТ № 10131010/170122/3022284, ТС 6511578.29 рублей, пог.метр - 119750.7 м2. Товар, выбранный в качестве источника ценовой информации для корректировки таможенной стоимости по ДТ № 10720010/090322/3016198, отвечает критериям однородности, установленным ст. 37 ТК ЕАЭС.

Стоит отметить, что специфика товара «ткань одежная» такова, что цена в рыночных условиях устанавливается за погонный метр. Соответственно при выборе источника ценовой информации таможенным органом учтены сведения о таможенной стоимости товара в дополнительной единице измерения (погонный метр, а не вес товара в килограммах).

Таможенный орган в ходе судебного разбирательства отметил, что инспектором  допущена техническая ошибка, неверно указан номер ДТ источника, а именно указана ДТ № 10131010/170122/3022284, верной считать ДТ № 10013160/200122/3027994. Однако данное обстоятельство на выводы суда, изложенные в решении не повлияло.

Таможенные декларации, указанные ООО «Хронос» в качестве источников ценовой информации не могут быть использованы так как данные таможенные декларации осуществлены рамках контракта № KHR-TDT2805/2021 от 28.05.2021. 

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 201 АПК РФ суд не усматривает оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения Дальневосточной электронной таможни от 05.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010090322/3016198.

Иные доводы таможни, приведённые в ходе судебного разбирательства (в частности, о том, что внешнеторговый контракт от 28.05.2021 № KHR-TDT2805/2021 с компанией TIANJIN DINGSHUNYUAN TEXTILES IMPORT & EXPORT CO., LTD (КНР) не заключался) судом не оцениваются, поскольку не были  изложены в оспариваемом решении и не являлись основанием для отказа заявителю в принятии заявленной им таможенной стоимости. 

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» указано на то, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

С учетом того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения таможенного органа.

Предоставляемые таможенным органом новые доказательства принимаются судом, если обоснованны объективные причины, препятствовавшие их своевременному получению до вынесения решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации.

Между тем, указывая на то, что новые доказательства поступили таможенному органу уже после возбуждения дела в суде, таможенный орган не обосновал невозможность запроса данных сведений в период проведения дополнительной проверки, начатой до выпуска товара, либо запрос этих документов в период проверки, но их поступление только после её окончания. 

Поскольку в удовлетворении требований обществу судом отказано, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу статьи 110 АПК РФ относятся судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения от 05.06.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10720010/090322/3016198.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                              Н.В.Колтунова