Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19493/19

15 мая 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 06.05.2019

Полный текст решения изготовлен 15.05.2019

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Н.А. Кондратенко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "РОЛЬФ" к МУП «ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ»

о взыскании

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель по доверенности от 28.12.2018 года Паскаль Е.Г.

от ответчика: не явился, извещен, поступило ходатайство

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОЛЬФ" обратилось с иском в Арбитражный суд Московской области с требованиями  к  МУП «ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ» о взыскании 1 255 960 руб. задолженности, 47 852 руб. 08 коп. пени за просрочку оплаты, 125 596 руб., обеспечительного взноса, 5 345 руб. 16 коп. пени за просрочку возврата обеспечительного взноса, 27 348 руб. расходов по государственной пошлине.

В процессе судебного разбирательства установлено следующее.

От ответчика поступило ходатайство о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие, возражения против перехода в судебное без доказательств уважительности причин неявки. 

Суд расценивает, бездействия ответчика, как злоупотребление им своими процессуальными правами и обязанностями, ведущими к затягиванию рассмотрения дела по существу.

Истец возражает против вышеуказанного заявления, ходатайствует о рассмотрении дела по существу.  

Суд счел настоящее дело достаточно подготовленным для рассмотрения по существу в судебном заседании  06.05.2019 года, завершил предварительное судебное заседание и перешел к стадии рассмотрения иска по существу по правилам ч. 4 ст.137 АПК РФ (Согласно разъяснениям, данным в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Истец представил подлинное исковое заявление с приложением, ходатайство о приобщении дополнительных документов. Приобщены. 

Суд исследует подсудность данного спора.

Суд обозревал п. 11.5 договора, из которого усматривается, что все споры, возникающие между сторонами, разрешаются в Арбитражном суде Московской области.

Суд исследует соблюдение претензионного порядка.

Суд обозревал претензию (л.д. 11-14).

Представлен ответ на претензию истца, направленный ответчиком в адрес истца, в котором ответчик со ссылкой на недобросовестность управляющих компаний просит предоставить рассрочку оплаты задолженности в срок до 01.03.2019 года. 

Истец пояснил, что оплат с момента подачи иска в суд до 06.05.2019 оплат не производилось.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит, что  исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Дело рассмотрено, в порядке ст. 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Как установлено материалами  21.08.2018г г. между ООО «РОЛЬФ» и МУП «Видновское ПТО ГХ» заключен государственный контракт № 242А/18 на поставку легковых автотранспортных средств для МУП «ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ» (далее «Контракт») на поставку легкового автомобиля RENAULT LOGAN  (Рено Логан) в количестве 2 шт. по цене 627 980,00 руб. за штуку в комплектации, согласно Приложению № 1 к Техническому заданию к Контракту (далее «Товар»).

Цена Контракта установлена в размере 1 255 960 руб.

Идентификационный код закупки: 183500300281650030100101660012910000.

Во исполнение условий Контракта ООО «РОЛЬФ» 30.08.2018г. поставило Товар, что подтверждается актами приемки-передачи товаров от 30.08.2018г., товарной накладной № ФРЦ 74782/772807 от 30.08.2018г.

В соответствии с п. 5.2.1 Контракта Заказчик обязан обеспечить своевременную приёмку результатов поставки товара и оплату поставленного товара надлежащего качества и комплектности.

Согласно п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 1 255 960 (Один миллион двести пятьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 00 коп., в том числе НДС - 18 процентов на сумму 191 587 (Сто девяносто одна тысяча пятьсот восемьдесят семь) руб. 12 коп. и оплачивается Заказчиком в срок, не превышающий 30 (Тридцати) дней со дня подписания Заказчиком Акта приема-передачи товара (п. 5.2.1 Государственного контракта).

Акты приемки-передачи товара и товарная накладная подписаны сторонами 30.08.2018г.

Исходя из вышеизложенного, оплата цены Контракта должна быть произведена МУП «ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ»до 29.09.2018г.

Однако, обязательства по оплате поставленного Товара МУП МУП «ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ»до настоящего времени не исполнены, в связи с чем МУП «ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ» надлежит выплатить в пользу ООО «РОЛЬФ» денежные средства в размере стоимости поставленного Товара - 1 255 960 руб.

В соответствии с п. 5.2.1 Контракта Заказчик обязан обеспечить своевременную приёмку результатов поставки товара и оплату поставленного товара надлежащего качества и комплектности.

Согласно п. 2.1 Контракта цена Контракта составляет 1 255 960 (Один миллион двести пятьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят) руб. 00 коп., в том числе НДС - 18 процентов на сумму 191 587 (Сто девяносто одна тысяча пятьсот восемьдесят семь) руб. 12 коп. и оплачивается Заказчиком в срок, не превышающий 30 (Тридцати) дней со дня подписания Заказчиком Акта приема-передачи товара (п. 5.2.1 Государственного контракта).

Акты приемки-передачи товара и товарная накладная подписаны сторонами 30.08.2018г.

Исходя из вышеизложенного, оплата цены Контракта должна быть произведена МУП «ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ»до 29.09.2018г.

Однако, обязательства по оплате поставленного Товара МУП «ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ» не исполнены, в связи с чем  истец обратился в суд с исковыми требованиями.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства л одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из ст. 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Также суд отмечает, что согласно письму МУП «ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ» №08-4897/18 от 04.12.2018 просило рассрочку оплаты заложенности в срок до 01.03.2019г.

Ответчиком не представлено в материалы дела  доказательств оплаты задолженности в полном объеме за поставленный товар.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, исковые требования в части взыскания основной задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В качестве обеспечения исполнения Контракта в соответствии с п. 9.1 Контракта, ООО «РОЛЬФ» внесло денежные средства в размере 125 596 руб., что подтверждается платежным поручением № 4366 от 17.08.2018г. с отметкой банка об исполнении.

Согласно п. 9.5 Контракта обеспечение исполнения контракта возвращается Поставщику при условии надлежащего исполнения Поставщиком всех своих обязательств по настоящему Контракту в течение 10 рабочих дней со дня получения Заказчиком соответствующего письменного требования Поставщика.

Исходя из вышеизложенного, возврат обеспечения исполнения Контракта должен быть осуществлен МУП «Видновское ПТО ГХ» в срок до 11.09.2018г.

Таким образом, требование о взыскании обеспечительного платежа также подлежит удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки начисленной как на основную задолженность, так и на сумму обеспечения.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 7.2 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с просрочкой исполнения МУП «ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ»  обязательств, предусмотренных Контрактом МУП «ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ» надлежит уплатить ООО «РОЛЬФ» пени в размере 47 852,08 руб. из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, исходя из следующего расчета на дату составления искового заявления (на 26.02.2019г.).

Согласно п. 7.2 Контракта на сумму обеспечения подлежит начислению пени в размере 5 345,16 руб. из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, исходя из следующего расчета на дату составления искового заявления (на 26.02.2019г.).

Расчеты проверены судом, признаны верными.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, ходатайств не заявлено.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные   требования подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП «ВИДНОВСКОЕ ПТО ГХ» в пользу ООО "РОЛЬФ"  1 255 960 руб. задолженности, 47 852 руб. 08 коп. пени за просрочку оплаты, 125 596 руб., обеспечительного взноса, 5 345 руб. 16 коп. пени за просрочку возврата обеспечительного взноса, 27 348 руб. расходов по государственной пошлине.

Судебный акт может быть обжалован в порядке и в сроки, установленные АПК РФ.

СудьяН.А. Кондратенко