АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28319/2019

08 июня 2020 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года

 

          Арбитражный суд Саратовской области в составе  судьи Штремплер М.Г., 

при ведении  протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» Сургутский филиал, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г.Сургут, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов», г.Саратов, 

третьи лица: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г.Москва, 

акционерное общество «ТВЭЛ-Тобольск», Тюменская область, г.Тобольск, 

о взыскании штрафа, 

при участии в судебном заседании:

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 16.12.2019,  

представители истца и третьих лиц не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Газпромтранс» с исковым заявлением к ООО «Газпром трансгаз Саратов» о взыскании штрафа за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя в сумме 2 360 руб. 

            Определением суда от 22.11.2019 исковое заявление ООО «Газпромтранс» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, в связи с чем 29.01.2020 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, считает, что нарушение срока оборота вагонов допущено не было. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «Российские железные дороги», АО «ТВЭЛ-Тобольск».

Представители истца и третьих лиц при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явились, представили письменные пояснения по делу.  

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела  в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

            Дело рассматривается в порядке ст.ст.152-166 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

            В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

           Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям ст.ст. 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

  Из материалов дела следует, что между ООО «Газпромтранс» (экспедитор) и            ООО «Газпром трансгаз Саратов» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции (во внутрироссийском сообщении) от 28.08.2017 № 786/1700251 (с протоколами разногласий, урегулирования разногласий, согласования разногласий, дополнительных соглашений) (далее - договор). 

В ноябре 2018 в соответствии с условиями договора истец оказывал ответчику услуги, связанные с организацией перевозки грузов (труб стальных с неметаллическими покрытиями и их частей) железнодорожным транспортом во внутрироссийском сообщении.

В целях оказания услуг в соответствии с пунктом 2.1.12 договора клиент, либо указанный клиентом грузоотправитель и/или иное лицо (в совокупности) обязуется осуществлять погрузку груза (срок оборота вагонов у грузоотправителя), учтенных в стоимости услуг экспедитора, в течение:

- 3 (трех) суток при прибытии порожнего вагона под погрузку труб большого диаметра;

- 2 (двух) суток при прибытии порожнего вагона под погрузку (за исключением погрузки труб большого диаметра).

Течение срока оборота вагона у клиента либо указанного клиентом грузоотправителя и/или иного лица (в совокупности) исчисляется с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия порожних вагонов на станцию назначения (далее – дата прибытия), до 24 час. 00 мин. дня (даты) отправления порожних вагонов со станции отправления (далее – дата отправления).

Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются как полные.

Клиент определяет дату прибытия вагонов на основании данных, указанных в железнодорожной накладной (в календарном штемпеле, проставленном соответствующей станцией назначения в графе «Прибытие на станцию назначения»), а дату отправления вагонов по дате передачи груженых вагонов с путей необщего пользования грузополучателем перевозчику согласно дате, указанной в графе «Уборка» в памятке приемосдатчика (форма ГУ-45) и в ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46) в пункте «Время уборки», и (или) в акте общей формы (форма ГУ-23).

В случае выявления экспедитором нарушения срока оборота вагонов клиентом либо его грузоотправителем/грузополучателем и/или иным лицом, экспедитор направляет клиенту претензию с приложением расчета суммы штрафа, содержащего дату прибытия и дату отправления вагонов, определяемых по данным ГВЦ ОАО «РЖД» и (или) согласно данным АС ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД».

В случае несогласия клиента с претензионными требованиями экспедитора, клиент в течение 30 дней с даты поступления претензии экспедитора, представляет экспедитору заверенные заказчиком копии железнодорожных накладных с соответствующими отметками станции назначения о дате прибытия груженого вагона и/или копии ведомости подачи и уборки вагонов, памятки приемосдатчика и/или другие документы, подтверждающие время передачи порожнего вагона с путей необщего пользования грузоотправителя перевозчику.

При непредоставлении клиентом документов в опровержение данных экспедитора, срок оборота вагона определяется по данным ГВЦ ОАО «РЖД» и (или) согласно данным АС ЭТРАН, и (или) данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД».

По мнению истца в нарушение, указанных условий договора вагон №52757929 находился под погрузкой больше оговоренного срока.

В соответствии с пунктом 4.5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2018 №5) в случае превышения срока, установленными пунктами 2.1.12, 2.1.13 настоящего договора, клиент уплачивает штраф за нарушение срока оборота вагонов у грузополучателя /грузоотправителя в размере: 

- 2360 (две тысячи триста шестьдесят) рублей за каждый вагон в сутки, при перевозке в полувагонах;

- 1888 (одна тысяча восемьсот восемьдесят восемь) рублей за каждый вагон в сутки, при перевозке в универсальных платформах/фитинговых платформах/крытых вагонах;

- 2950 (две тысячи девятьсот пятьдесят) рублей за каждый вагон в сутки при перевозке в специализированных платформах-трубовозах.

Согласно представленному истцом расчету, общий срок задержки вагона под погрузкой в соответствии с прилагаемым к исковому заявлению расчету исковых требований за нарушение срока оборота вагона у грузополучателя составил 1 сутки, в связи с чем сумма начисленного штрафа составила 2 360 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 12.02.2019 № 10/09-03-122018/34927 с требованиями погасить задолженность.

Письмами от 18.03.2019 № 28-14/109 и от 15.05.2019 № 28-14/199 ООО «Газпром трансгаз Саратов» представил железнодорожную накладную с отказом в удовлетворении претензии в связи с ее необоснованностью.

Полагая свое право нарушенным, ООО «Газпромтранс» Сургутский филиал обратилось в суд с настоящим иском. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сторона договора отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Согласно статье 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 данной статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. 

Согласно статье 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. 

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено Законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 указанной статьи).

Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определен Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»

В силу пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из представленных в материалы настоящего дела доказательств усматривается следующее.

В ноябре 2018 со станции Тобольск Свердловской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной ЭБ204669 в адрес ООО «Газпром трансгаз Саратов» в вагоне №52757929 был отправлен груз – трубы стальные с неметаллическими покрытиями и их части.

Из приложенного расчета штрафа следует, что порожний вагон №52757929 прибыл под погрузку 18.11.2018, при этом данная дата документально истцом не подтверждена, как и не представлены в материалы дела какие-либо доказательства.

Для организации погрузочных работ на путях в силу статьи 11 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» необходимо получить соответствующее согласование ОАО «РЖД» путем подачи заявки (по форме ГУ-12), которую должен оформлять грузоотправитель (в рассматриваемом деле это АО «ТВЭЛ-Тобольск»), так как согласно условиям договора транспортной экспедиции (во внутрироссийском сообщении) № 786/1700251 от 28.08.2018 Клиент, либо указанный Клиентом грузоотправитель обязаны осуществлять погрузку груза. 

В соответствии с пунктом 2.1.1 заключенного между сторонами договора клиент предоставляет ООО «Газпромтранс» поручение, в котором указывается грузоотправитель. 

В поручении экспедитору № 40 на ноябрь 2018 грузоотправителем указано АО «ТВЭЛ-Тобольск». 

Так, на указанный вагон АО «ТВЭЛ-Тобольск»в системе АС ЭТРАН сделал заявку № 0030587669, в соответствии с которой подача порожнего вагона № 52757929 под погрузку была согласована ОАО «РЖД» на 21.11.2018. Согласно отметке в транспортной железнодорожной накладной (ЭБ204669), по которой вагон был отправлен, оформление приема груза к перевозке осуществлено 22.11.2018 в 07 часов 32 минуты. То есть с момента подачи порожнего вагона под погрузку и передачи его перевозчику прошли одни сутки.

В соответствии с пунктом 2.1.12 договора Клиент, либо указанный Клиентом грузоотправитель обязуется осуществлять погрузку груза в течение трех суток при прибытии порожнего вагона под погрузку труб большого диаметра. 

Согласно акту № 021118/1 от 30.11.2018 к договору транспортной экспедиции (во внутрироссийском сообщении) № 786/1700251 от 28.08.2018 ООО «Газпромтранс» оказало, а ООО «Газпром трансгаз Саратов» приняло транспортно-экспедиционные услуги, оказанные с 22.11.2018 по 29.11.2018 по доставке груза в вагоне №52757929.

Таким образом, из данных, указанных в транспортной железнодорожной накладной, в акте следует, что погрузка была осуществлена в сроки, определенные договором.

Кроме того, к исковому заявлению не приложены подтверждающие документы прибытия вагона под погрузку именно 18.11.2018. В виду того, что данная дата указывается истцом в расчете штрафа, от которой он исчисляет начало срока оборота вагонов, данный факт должен быть документально подтвержден.

Довод истца о том, что простой подтверждается данными главного вычислительного центра – филиала ОАО «РЖД», не может быть принят во внимание, так как указанные данные фиксируют лишь дату прибытия вагонов на станцию, но не подтверждают, что вагоны были поданы под погрузку по заявкам ответчика в согласованные с ним сроки.

При таких обстоятельствах, ввиду недоказанности обстоятельств,  на которые истец ссылается в обоснование своих требований, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Вывод суда согласуется с имеющейся судебной практикой по аналогичной категории дел (Постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020             № 12АП1003/2020 по делу № А57-4366/2019; от 29.03.2020 № 12АП-3601/2020 по делу № А57-24298/2019).

          Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

          Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ.

           Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс», г.Москва, (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Саратов», г.Саратов,  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа за нарушение срока оборота вагонов в размере 2 360 руб. – отказать.

    Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

    Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

              Судья                                                                                        М.Г. Штремплер